Hallo nochmal.

Antwort auf: Smileyfeature
Also mal ganz davon abgesehen, dass dein gesamter Beitrag total am eigentlichen Thema vorbei ist, hat Chris doch im Grunde erstmal alles geäußert, was man zum Thema des Threads an Rückmeldung geben kann.
Tschuldigung aber… wie kann ein gesamter Beitrag komplett am eigentlichen Thema vorbeigehen, wenn der Vorposter sich zum Thema geäussert haben soll und man genau auf diese Äußerungen eingeht?
Eine Diskussion ist eben kein starres Konstrukt, sondern biegt hier und da mal etwas ab und beleuchtet Teilaspakte, schlussfolgert dieses und jenes etc.pp. Man kommt schlichtweg mit einem Meinungsaustausch und gegenseitigem Verständnis voran. Wenn man diesen Kontext nicht mehr sieht und nur als thementreu ansieht, was im Eingangsposting steht, dann macht es keinen Sinn zu diskutieren und kann gleich auf der Stelle hocken bleiben

Es wäre allerdings einfacher gewesen dem Kontext zu folgen, wenn die auf dem CT angesprochenen Punkte hier geschildert worden wären und man auf die Einzelpunkte eingegangen wäre.


Den Punkt Zensur hatte ich bewusst in meinem ersten Post nicht angesprochen, aber scheinbar sind hier unterschiedliche Deutungen vorhanden. Zensur ist, wenn jemand Medien kontrolliert. Vormoderation ist streng genommen Zensur. Aber ganz so einfach und einseitig kann man es hier auch nicht sehen. In meinen Augen gibt es die Vormoderation nicht völlig grundlos. Möchte man sich beschweren, hat man sich an bestimmte Regeln zu halten. Tut man das nicht, wird man darauf hingewiesen, das Posting editiert (zensiert) und irgendwann sanktioniert durch Sperren. Wenn es überhand nimmt, prüft man eben vorher. Das ist ein logischer und völlig legitimer Ansatz – aber in meinen Augen kein hilfreicher, wenn es dauerhaft ist. Denn man vormoderiert auch diejenigen mit, die sich benehmen können und auf lange Sicht verlieren genau diese die Lust am mitdiskutieren und man vergrault genau jene, die man eigentlich halten möchte. Die User, deren Postings einer Zensur bedürfen (beleidigende Inhalte, inhaltslose Meckereien, Lügen) fühlen sich bestätigt und bauchen das Ganze dann auch noch richtig auf, indem Sie an anderen Stellen und anderen Subs (immer und immer wieder) dieselben Meckereien von sich geben. Nach so langer Zeit (über 2 Jahren) der Vormoderation haben dann alle die Scheuklappen angezogen – was einfach menschlich, aber eben nicht hilfreich ist.
Zurück zum Thema Zensur an sich: Definitionsgemäß ist schon die Prüfung von Veröffentlichungen eine Zensur, da muss rein gar nichts an Inhalten geändert werden. Von daher stimmt die Aussage
Antwort auf: Smileyfeature
Allerdings sollte eine Änderung nicht angestrebt werden, weil einzelne meinen, es käme der Zensur gleich. Es ist nämlich keine, was man auch merken würde, wenn man sich einfach an die Regeln hält.
einfach nicht. Zensur ist nicht erst dann vorhanden, wenn eine bestimmte Meinung aus Veröffentlichungen gelöscht wird. Man muss schon mit denselben Definitionen arbeiten, wenn man verstanden werden will und sich sachlich darüber austauschen will.
Im Umkehrschluss könnte man aus obigem Zitat lesen, dass nur einzelne User aufgrund der Unterstellung von Meinungsunterdrückung die Vormoderation abgeschafft sehen wollen.

Seltsamerweise macht Knuddels Umfragen, in denen genau nach der persönlichen Meinung gefragt wird… Diesen Gedankenfaden mag jeder selbst weiterspinnen, je nach eigenem Kontext und Gusto.



Antwort auf: Chris30014
Dass ich mit meinen Antworten ein Gefühl entwickel, dass man nicht versuchen möchte, etwas zu verbessern, tut mir Leid und ist auf keinen Fall meine Intention hinter meinen Antworten gewesen.

Danke hierfür für deine Kritik. Ich werde versuchen, meine Wortwahl künftig anders vorzunehmen.
Das ist eben die Crux an der neuen Arbeitsweise. Knuddels möchte konkrete Antworten zu Fragen/Problemen/Unstimmigkeiten geben, um die Nutzer zufrieden(er) zu machen und um sich mit seinen Komponenten weiter zu entwickeln – darum eben auch Meinungen einholen und Feedbacks einfordern. Das Forum ist aber eben kein Problemlöser, sondern ein Ort des Meinungsaustausches, was durch die Interaktion der User miteinander lebt. Durch den Ansatz Lösungen zu präsentieren entfällt die eigentliche Grundlage, da wird auch eine geänderte Wortwahl nichts dran ändern, so löblich der Vorsatz auch sein mag. Der Fakt eine (abschließende) Antwort liefern zu wollen, ist eben das aus für jede Diskussion.
Und damit bin ich wieder bei meinem ersten Posting:
Antwort auf: bgno1
aber wenn man sich dort aktiv beteiligen würde […], um zu moderieren (nicht direkt zu klären!), dann hätte man dafür 4,5 Stunden Arbeitszeit geopfert. Vielleicht würden dann einige notwendige Supportmails entfallen. Oder man geht den umgekehrten Weg und mottet das Subforum komplett ein und verlagert auch das auf den Supportweg.
Ist nur eine Frage des Weges, den man einschlagen will.


Die Fragestellungen lauten also eigentlich: Soll das Feedbackforum dem Knuddels-Team Meinungen einbringen oder sollen dort Probleme gelöst werden? Können Meinungen, die nicht im Diskurs mit anderen direkt an das Team gehen, nicht einfacher eingeholt und ausgewertet werden? Sind diese vielleicht zu einseitig? Können Einzelprobleme wie Nicksperren nicht einfacher gehändelt werden, wenn sie (ausschließlich) in das Ticketsystem des Supports eingekippt werden und aus dem Feedbacksubforum herausgehalten werden?


In diesem Sinne
Babs


Edit:
Nachtrag: Das Vorposting von Smileyfeature hab ich erst lesen können, nachdem mein Post abgeschickt war, hat sich zeitlich überschnitten mit der Tipperei. Ggf. dann später dazu mehr.


Bearbeitet von bgno1 (16.07.2023, 14:27:09)
Bearbeitungsgrund: siehe Edit.
_________________________
Man kann alles missverstehen - wenn man nur will.