Vormoderation und "Zensur"

Prinzipiell wäre eine solche Umfrage zwar ein nettes Detail, würde aber unter dem Strich nur das Ergebnis unterstrteichen, das viele User hier auch schon ohne eine solche Umfrage verbalisiert haben. Und nur wenn das Ergebnis einer solchen Umfrage zeigt - (zeigen würde) - dass die überwiegende Mehrheit mit der Vormorderation unzufrieden ist, heißt das noch lange nicht, dass daraufhin die Vormoderation abgeschafft wird. Knuddels ist in vielen Belangen zu engstirnig um eigene Ansichten oder Prinzipien zu Gunsten von Userwünschen über Bord zu werfen. Selbst wenn eine solche Umfrage aufzeigen würde, das es eine Unzufriedenheit mit der Vormoderation gibt heißt das noch lange nicht, dass die Vormoderation dann postwendend abgeschafft wird. Dafür geht Knuddels zu wenig mit der Zeit. Hier fährt man die Linie "Ober sticht Unter - äußert ruhig eure Kritik, egal ist sie uns am Ende in den meisten Fällen dennoch".
Ich weiß schon, dass es bereits jetzt Leute gibt die gegen diese Aussage schießen werden - ist okay, steht jedem zu - aber zeigt mir doch bitte einmal auf, wo zuletzt ein Uservorschlag angenommen wurde?

Zum Thread selbst:

Naja, den Zeitraum von November 2020 - der Zeitpunkt der Erstankündigung der Änderung bis Juli 2023 würde ich jetzt nicht als "frisch" bezeichnen. Sind auch schon wieder knappe 3 Jahre ohne das sich was geändert hat obwohl es Kritik in Massen gab. Aber das zeigt leider auch auf Forenebene die Fortsetzung der Aussitzetaktik von Problemen, die seit Jahren gefahren wird.


Das ist falsch. Im Chat können User ihre Aussagen frei tätigen. Administrativ überprüft werden diese nur dann, wenn entweder ein Admin / CM / Teamler im Channel mit anwesend ist, ein User gemeldet wird oder ein Badword- oder Jugendschutzfilter greift. Aber schreiben kann ich erstmal alles was ich will.
Hier ist es ja so, zumindest im Feedback-Forum, dass ich zwar auch schreiben kann was ich will, das aber noch lange nicht bedeutet, dass der Beitrag auch freigeschalten wird.
Ich bin froh dass wir gottseidank (noch) nicht so weit sind, dass Gespräche im Chat vormoderiert werden.



Wenn sie überhaupt freigeschaltet werden. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Vormoderation dazu instrumentalisiert wird, um kritische Beiträge ab einem gewissen Punkt zu verhindern.
Schauen wir uns doch einmal einige Beiträge aus dem Feedbackforum und deren Entwicklung an:

Thread "Wahlen allgemein...warum werden vor der Wahl keine A.Infos mehr geprüft ???" - letzte Freischaltung vom 09.06.23
Thread "Adminwahl" - letzte Freischaltung vom 19.06.23
Thema "Schutz vor sexueller Belästigung / Erotikchannel als Teil des Kernproblems" - letzte Freischaltung vom 23.06.2023.

In allen drei von mir genannten Threads war die Diskussion noch voll im Gange und plötzlich nichts mehr. Da ist es doch ganz klar, dass User denken, hier werden bewusst Beiträge nicht veröffentlicht. Warum sollte eine Diskussion, an welcher sich viele User beteiligen auf einmal im Sande verlaufen? Das ergibt keinen Sinn. Und diese Sichtweise zieht sich ja durch mehrere Threads. Andere Beiträge wurden in diesem Zeitraum auch freigeschalten, warum nicht diese?
Gibts noch User, die in den drei oben genannten oder anderen, noch nicht offiziell geschlossenen Beiträgen auf eine Freischaltung warten? Dann gerne einmal hier posten, dann haben wir nämlich auch verlässliche Infos und wissen, wie der Hase läuft.
Was so nebenbei wenigstens auch noch einen Hauch von Transparenz darstellen würde wäre, wenn ihr einen Counter laufen lasst wie viele Beiträge noch zur Freischaltung ausstehen. Aber ich glaube schlicht, dass das CoMa garnicht so genau möchte, dass diese Info bekannt wird. Dann könnte man euch nämlich in die Karten schauen.



Dann hättest du gemeinsam mit der Vormoderation auch gleichzeitig alle Moderatoren aus diesem Sub abziehen können. Wofür braucht man die dann noch? Wenn wirklich Mitglieder bloßgestellt werden würden, könnte man das auch super durch die Moderatoren regeln lassen - dazu dürfen sie sich ja auf den Forumsknigge berufen und im Rahmen dessen Sanktionen erteilen. Dieses ganze wir wollen den Umgangston im Forum verbessern ist einfach nur eine fadenscheinige Ausrede zur Rechtfertigung der systematischen Zensur der User.


Auch dafür bedarf es keiner Vormoderation. Wenn Amtsträger, denen ja nun wirklich an allen Ecken und Enden gesagt wird, dass die Veröffentlichung von Internas mit Konsequenzen bis hin zum Amtsentzug verbunden ist dann dennoch im Forum Interna veröffentlichen sind sie halt selbst schuld und haben mit den Konsequenzen zu leben. Wieso muss man die Meinung einer Mehrheit unterdrücken um irgendwelche Interna zu schützen? Das Wort Interna wird sowieso wesentlich überbewertet. Internaweitergabe wird hier immer so hingestellt, als gäbe man ein Staatsgeheimnis weiter.



Naja, glücklich schätzen? Worüber denn? Über unbeantwortete Beiträge, Verschiebungen in den Papierkorb ohne Reaktion auf Rückfragen, sinnfreie Schließungen von Threads mit dubiosen und nicht nachvollziehbaren Begründungen? Worüber soll ich mich denn da glücklich schätzen?


Das Forumsteam ist Teil eines Forums, in welchem Zensur betrieben wird, da finde ich sachliche Kritik durchaus berechtigt. Wenn man nicht kritisiert werden will, sollte man das Team verlassen. Jeder administrativ tätige User wird kritisiert - ich wüsste nicht wieso ich da beim Forumsteam eine Ausnahme machen sollte?
Dann tritt man als Moderator lieber aufrecht ab, bevor man diesen Vormoderationsirrsinn noch fleißig unterstützt.
Und bevor mir das wieder vorgeworfen wird, ich fordere hier keine konkrete Absetzung irgendeines Forumsmoderators. Aber bei dieser Gelegenheit können wir gerne nochmal darüber sprechen ob das Amt des Forumsadmins auch kompatibel mit einer Zugehörigkeit zum CoMa ist.


Hier ja offensichtlich nicht, sonst müssten wir uns nicht über eine Vormoderation oder urplötzlich rein zufällig ausgestorbene kritische Threads unterhalten.


Bei manchen Beiträgen schon, bei anderen nicht. Wenn ein Beitrag nur erstellt wurde um zu hetzen kann dieser gerne in den Papierkorb verschoben werden. Wenn allerdings sachlich Kritik geäußert wird die, wie du schon sagst "absolut ok ist" hat auch keine Schließung, Verschiebung oder Vormoderation stattzufinden.



Das ist ein ebenso interessanter wie beunruhigender Einwand. Du bezeichnest Kritik an der Vormoderation auf absolut sachlicher Ebene per se als "Stänkern"? Heißt, jeder der hier nicht bedingungslos akzeptiert was von oben vorgegeben wird, soll gehen?
Äußere dich gerne, aber nur wenn du auch unserer Meinung bist, oder wie?


Müsste man auch so nicht, da es hier Moderatoren gibt, die die notwendigen Möglichkeiten haben, Fehlverhalten zu sanktionieren. Und definiere in diesem Zusammenhang bitte "normal verhalten". Was ist normal verhalten? Das einhalten simpler Gesprächsregeln? Das gutheißen von allem, was von oben vorgegeben wird?

Dazu passend auch diese Passage von dir


Mir kommt es manchmal so vor, als sei es gewollt, dass es hier nur noch zwei Fronten gibt. Die eine die hier alles obergeil findet, und die andere die sich gegen jede Neuerung stellt. Aber dem ist nicht so - ich kann eine Vormorderation und so einige andere Dinge hier auch absolut schrecklich finden und andere Sachen dennoch gut? Was man allerdings nicht abstreiten kann ist, dass es hier Leute gibt, die sich die offensichtlichsten Sachen schönreden um ja nichts schlechtes in Knuddels sehen zu müssen - anders kann ich mir nicht erklären wieso es noch immer User gibt, für welche eine Vormoderation keine Zensur ist.


Das sehe ich grundlegend anders. Man will hier prinzipiell am liebsten nichts anderes hören als Lob. Sonst würde ja nicht jede Art von Kritik ignoriert, verschoben, vormoderiert oder unkommentiert gelassen. Am liebsten wäre es den Verantwortlichen doch, wenn wir hier Lobeshymnen auf den Mist singen würden, der hier manchmal so vor sich geht.