Wenn es sich um ein Spiel handelt, sollte ein Einzelspiel möglich sein (z.B. gegen einen Computer, James od. ähnliches)
Die Anforderung finde ich etwas harsch, wenn man bedenkt, dass selbst einige Produkte von Knuddels kaum noch genutzt werden, wie z. B. Beach. [… ]
Oder aber, dass man Quests wie "Erhalte einen Foto-Fan", "Erhalte 10 Küsse" nie alleine abgeschlossen werden können.
Das ist natürlich richtig, ich wüsste jetzt aber kein Spiel, bei dem man unbedingt 10 Küsse für eine Quest erhalten muss? Es ging in dem Beispiel ja explizit um eine Spiele App – und nicht um eine Systemquest. Fakt ist allerdings, dass eine Quest die nicht alleine zu bewerkstelligen ist für Unzufriedenheit in der Userschaft führt. Daher wäre es meiner Meinung nach schon sinnvoll, wenn man bei neuen Quests auch einfach auf die Qualität und Zufriedenheit der User achtet. Dies soll nun nicht unschlagbar schwere Hürden für die Entwickler darstellen, nur macht das aus meiner Sicht einfach mehr Sinn.
Der/Die App-Entwickler/in und der/die Channelbesitzer/in auf Aktivität und Zuverlässigkeit prüfen
Genau und das soll dann wie geprüft werden? Verbringe wöchentlich N Minuten in dem Channel, wo deine App die du ggf. für alle bereitgestellt hast läuft? Uh yeah. Was wenn der Channelbesitzer ein "Halbtoter" Account ist, der lediglich dafür hergehalten hat, den Channel zu eröffnen und der AppEntwickler mehr auf dem DevServer unterwegs ist, als im eigentlichen Chat? Wie auch immer. diesser Punkt ist mir mehr als unverständlich.
Es ist möglich festzustellen, wer der Entwickler/Channelbesitzer ist. Was für Apps hat der User bereits entwickelt / verwaltet? Und ist zu erwarten, dass der User sich um den Channel kümmert? MCMs einsetzt, administrativ betreut etc. Es war nie die Rede davon, dass man jetzt überprüfen soll wie lange ein User in seinem Channel verbringt. Das sagt ja nix über die Qualität des späteren Channels aus. Es soll einfach nur sichergestellt werden, dass z.B. nicht auf einmal User Apps von jetzt auf gleich gelöscht werden, Channel geschlossen werden oder ähnliches. Und das sind alles Punkte, die man tatsächlich abschätzen kann.
Die User App muss ein Alleinstellungsmerkmal haben.
Jede App ist Unique auf ihre Art und Weise. Manche mögen sich vielleicht ähnlich sein, aber warum App B den Zugang verwehren nur weil App A ein ähnliches Feature aufweist?
Hab' im Nachhinein den anderen Beitrag gelesen, welcher darauf hindeuted, dass dies eher so gemeint sein soll wie: "Channel A hat App A und Channel B hat App A, dann wäre die Quest nur für Channel A möglich." Richtig, das ist der Hauptgedanke daran.
Wo ist die Schwierigkeit in der sogenannten app.config gewisse Parameter für das Questsystem zu hinterlegen, welche dort eine Einschränkung für Nutzergruppen anbieten oder aber Knuddels könnte ja einfach die Einstellung des jeweiligen MyChannels im eigenen System mit den Daten des Nutzers abgleichen, ob dieser überhaupt in den Channel betreten kann, dabei kann Knuddels an sich so viel mehr Werte berücksichtigen als die AppEntwickler selbst.
Aktuell ist es so, dass lediglich bei der Vergabe von Quests darauf geachtet werden kann, ob eine Quest via Android, HTML-Chat oder der Standalone App abgeschlossen werden kann. Ich meine die iOS-App (da könnt ihr mich gerne berichtigen) hat kein Questsystem.
"Du kannst diese Quest nur abschließen wenn du mit dem Android Smartphone online bist."
Was eben passiert, wenn man mit der Standalone App oder über den HTML-Chat online ist und diese Quest zugeteilt bekommt und anschließend via Android online ist – bekommt man ja nicht automatisch neue Quests zugeteilt. In der Regel prüft das System zumindest so, dass man keine Quest bekommt, die man nicht absolvieren kann. Sprich es merkt sich „aha, der war mal mit Android online – also könnte er diese Quest erledigen.“
vorheriges Thema
Index
