Experiment Chatraumgröße: Phase 2 beginnt

Hallo Julian, Hallo an die anderen Threadteilnehmer,

Danke für die Ergebnisse der Umfrage.

Leider kann ich persönlich wenig Gutes aus den Zahlen deiner bzw. der Umfrage von der Chatleitung interpretieren.

Wenn man sich zusätzlich zu den gemachten Umfragen, das Channelfeedback der betroffenen Channels anschaut, die davon betroffen sind, insbesondere:Berlin, Flirt, Flirt 40, Coming Out, Mamas & Paps usw. sprechen jene meines Erachtens eine eindeutige Sprache. Positiv ist jene meines Erachtens ganz und gar nicht zu bewerten ggf. zu interpretieren. Eher im Gegenteil.

Zu der Umfrage, die vor ein paar Tagen an diverse User ging im Bezug auf die geschlossene geschlossene Skala. Ich persönlich gehe von Zahlenwerten von 0-10 bzw. 1-10 von Usern im Channel aus bzw. bin davon auch ausgegangen, das jede Zahl ggf. zbsp. . 1 = 10 Nutzer, 2 = 20 Nutzer, 10 = 100 Nutzer beträgt. Mich würde es nicht wundern, wenn dies viele Personen eventuell auch so, wie ich interpretiert haben.

Geh ich nun von diesen Zahlenwerten aus & nehme den von Julian geposteten Durchschnitt würde ich ggf. auf 60, 65, max 70 Nutzer kommen (habe hier den Wert 6,65 = 66,5 User auf einen Mittelwert gesetzt). Wobei ich nach wie vor 60 Nutzer selber noch als Optimalum vermuten würde. Etwas was meines Erachtens ein recht gut handelbaren Wert zu ggf. 150, 250 oder mehr Nutzern pro Channel ist & ggf. mit den o.g. Wert mobil, sowie per PC einen überschaubaren Wert darstellen könnte.

Nehme ich den prozentualen Wert von 150 Nutzern, auf 99.55 Nutzer kommen (was meiner Meinung nach ebenfalls zu hoch ist), tendiere ich doch lieber auf den ersten Wert, da dieser (für mich) logischer erscheint bzw. ich diesen als angenehmer empfinde, sofern ich die Zahlenwerte in den oben benannten Teilstücken interpretiere von dem was für mich als übersichtlich händelbar einschätze (denn die Situation von ~100 Nutzern haben wir eh am Abend & unsere CMs & sowie viele der mir bekannten Stamm-Nutzer aus Berlin sind damit nicht wirklich glücklich).

Gerne würde ich dazu aber einfach mal die von Julian in dem Thred veröffentlichten Werten in diesem Post bzgl. zu Berlin aktuell gegenüberstellen:

Sind jene das wirklich? Mir ist bekannt, das die Werte Schwankungen unterliegen & natürlich auch die anderen Werte eine gewichtige Rolle spielen, jedoch ist der Wert von 55,7 auf 50,5 inzwischen gesunken. Mir fällt es leider nur aufgrund jener Werte schwer dort, eine Verbesserung erkennen zu können, insbesondere mit der o.g. Aussage

Gerne hätte ich dazu mal die aktuellen Werte (Längere Gespräche, CM-Funktionen, Notrufe) usw. hier gepostet, welche mir aber nicht zugänglich sind - und ich daher von ausgehe, das diese nur die Chatleitung, Sysadmins oder ggf. die Knuddels-Entwickler einsehen können. Da jene natürlich wie erwähnt auch eine Rolle spielen, kann ich mich selber nur an den o.g. aktuelleren Werten (die natürlich wie erwähnt Schwankungen unterliegen) festhalten.

Soweit so gut, nun möchte ich gerne aber noch folgenden Wert erwähnen - den der Neuen Nutzer im Channel, dabei die Werte von heute:

Für mich rein von der Interpretation her leider, ein Tiefstwert seit langem. Ich kann hier nichts positives für mich interpretieren.

Interessant hierbei zusätzlich auch, das bei uns vorher 36-37 CMs möglich waren, jetzt nach der Umstellung des Harten Kerns & der durchschnittlichen Berechnung, nur noch 26 Cms möglich sind. Also 10 CMs circa weniger. Gut, dadurch das eh in letzter Zeit nur maximal 10-12 CMs gewählt worden sind (derzeitig sind es 8), mag dies wohl eine nicht so tragende Rolle spielen, anderseits lässt dies dann doch Interpretationssspielraum.

Wie könnte manr den ehrenamtlich tätigen Mitgliedern helfen, dass auch potentiell größere Chaträume für Sie moderierbar wären?

Einige Vorschläge wurden ja dazu gebracht & ich möchte auch nicht jeden Vorschläge jetzt gleich abwerten oder diese absprechen. Anderseits frage ich mich natürlich hier auch, ob es nicht mehr Sinn machen könnte, statt weiterer Kosten & Entwicklungzeit bzw. -Aufwand zu investieren, wenn mit einer niedrigeren Channelgrenze von etwa 60 Nutzern, mit Ausweichmöglichkeiten auf einen 2. oder 3.Channel ggf. das Gleiche erreicht werden könnte?

Viele der gemachten Vorschläge sind keineswegs schlecht, einige finde ich wirklich gut - anderseits könnten auch jene Vorschläge (sofern die Chatleitung dort Entwicklungsspielraum gegeben sieht), ebenso hilfreich sein & dem CM-Amt mehr Attraktivität verleihen, bei einer niedrigeren, als es die derzeitige Channelobergrenze momentan zulässt. Es ist schön & toll, das sich Knuddels weiter entwickelt, anderseits denke ich nicht, das man jedes mal das Rad komplett neu erfinden muss, wenn auch kleinere Schritte (wie das runter setzen der Channelobergenze auf einen handelbaren, übersichtlicheren Wert für alle Nutzer der jeweiligen Channels, sowie das implementieren einiger der hier gemachten Vorschläge) den gleichen evtl. sogar den besseren Erfolg am Ende bringen könnte.