Wieso würde die Möglichkeit die Unachtsamkeit fördern? Wenn im Chat etwas hervorgehoben wird, achte ich also weniger darauf? Oder meinst du, dass ich DANN weniger auf die Aussagen achte, die eben ganz "normal" im Chat geschrieben stehen und eben NICHT durch meine Möglichkeit hervorgehoben werden? Also ersteres macht ja schon mal keinen Sinn und zweiteres wäre auch nicht (zumindest nicht bei mir) zutreffend. Ich habe doch schon im Eingangs-Post geschrieben, dass meine Möglichkeit NUR dazu dienen soll, gewisse Aussagen hervorzuheben, damit auf diese UND auf den Kontext zu der Aussage mehr geachtet wird. Dass dabei "weniger" auf die "normalen" Aussagen geachtet werden würde, ist doch eigentlich totaler Quatsch? (ja, jetzt habe ich etwas mal als "Quatsch" abgewiesen) - Auf diese Aussagen würde man als normal denkender CM/Mensch doch nicht weniger achten, sondern ganz genauso wie vorher auch?
Dir wurde hier:
und betonst, dass
du ein toller
CM bist und dass
dir diese Funktion helfen würde.
erläutert, dass du nicht von dir auf andere schließen solltest. Was also bei dir nicht zutreffend ist, muss bei anderen nicht auch nicht zutreffend sein. Deshalb solltest du Argumente wählen, die allgemeingültig sind und zutreffen.
Und erneut: Die Idee könnte dazu verleiten, dass man Dinge, die eben nicht hervorgehoben sind, (schneller) überliest, eben WEIL sie nicht hervorgehoben sind. Das ist nur menschlich, denn wir gewöhnen uns an, auf das EHER zu achten, was wir markiert bekommen und das automatisch in den Schatten zu stellen, das NICHT markiert ist.
Was die Faulheit angeht, dazu kann ich nun gar nichts sagen. Für mich bis hierhin das schlechteste Beispiel, das genannt wurde. Inwieweit fördert es denn die Faulheit? Es würde fördern, gewissen Aussagen/Anfragen mehr Beachtung zu schenken, sodass diese nicht mehr übersehen/zu spät gesehen werden. Und es würde (bzw, soll) fördern, dass auch mehr auf den Kontext geachtet wird. Gerade bei Beispielen mit dem CS. Dass wenn also eine unklare Aussage auftaucht, die ja dann hervorgehoben werden würden, eben mit größerer Wahrscheinlichkeit "kontrolliert" wird, was denn genau gemeint ist.
Möglicherweise wird die Faulheit in die Richtung gefördert, dass man sich denkt: "Ich habe die Funktion doch so eingestellt, dass das markanteste markiert wird. Also wozu den restlichen "Scheiß" lesen? Ist doch eh unwichtig." Daraus schließt sich die automatische Faulheit, nur das zu lesen, das für einen interessant sein könnte. Grundlage dazu, das als wichtig zu erkennen, ist die Markierung durch die Umsetzung der hier von dir vorgestellten Idee.
Natürlich besteht die öffentliche Moderation nicht nur darin, zu sanktionieren, aber inzwischen ist es einfach so, dass man als
CM in gewissen Channels eher zur Sanktion greifen muss, als dass man auf etwas hinweist oder verwarnt. Zumindest bei mir ist dies so. Und das nicht mal, weil ich ein sanktionsgeiler CM bin (bin ich im übrigen auch absolut nicht), sondern einfach weil auch ich gewisse Vorgaben habe, wie ich wann und wo zu handeln habe und mich natürlich daran halte. Dass das nicht optimal ist, ist mir schon klar, aber dafür kann ich nichts. Ich kann nichts dafür, dass gewisse/viele Aussagen eine direkte Sanktion zu Folge haben und ich kann auch nichts dafür, dass sich die User genau sowas aussuchen, um dies öffentlich zu posten.
Knuddels entwickelt sich zu einem Erwachsenen-Chat. Wozu also die Funktion JETZT noch einbauen, wenn es doch eventuell(!) in ein paar Jahren gar keine jugendschutzrelevanten Channel mehr geben könnte, weil die Jugend sich aus Knuddels distanziert? Und für die "gewissen Channels" lohnt sich die Funktion nicht wirklich.
Wenn du selbst nicht dazu stehst, wie du handelst, vermittelst du dann auch einfach an deine
HZA, wenn jemand, den du gemutet hast, sich bei dir beschwert? Im Grunde genommen vertrittst du als
CM die Maßnahmen, die DU auch verhängst. Deshalb solltest du auch zum größten Teil für das stehen, das du hier durch dein Amt vertrittst.
Thema Fingerspitzengefühl: Mir ist schon klar, dass das oft eine große und vor allem wichtige Rolle bei einer Entscheidung spielt, aber wenn einer schreibt: "Hey, jemand Lust zu telefonieren?" - dann brauch' ich kein Fingerspitzengefühl. User wird gemutet und damit hat sich das. Dass man Fingerspitzengefühl zum Beispiel bei dem Szenario mit dem CS braucht, ist mir klar und ich habe schon oft genug bewiesen, dass ich dieses nötige Fingerspitzengefühl habe und dabei auch sehr "aufmerksam" sein muss und auch bin.
Wenn du das nötige Fingerspitzengefühl hast, hast du die nötige Aufmerksamkeit oder das Wissen, dass du /Away gehen kannst, wenn du nicht aufmerksam genug mitlesen kannst. Sicher, dass ein- oder andere Mal geht eine Nachricht unter, das will ich bei mir selbst nicht einmal abstreiten. Allerdings ist die Funktion, die hier von dir verlangt wird, dafür absolut nicht lohnenswert. Wie häufig kommt es denn in deinem
CM-Team vor (oder in den von dir bezeichneten "gewissen Channeln") denn vor, dass etwas überlesen wird? So oft, dass sich die Programmierung der Funktion, Bug-Tests, Verbesserung, Ausbau und gut durchdachte Entwicklung der Idee lohnen? Ich glaube kaum.
Natürlich kann ich euch irgendwo verstehen, nur fällt es mir schwer dies nachzuvollziehen, weil all' das, was ihr hier gerade an negativen Beispielen gebracht habt, zumindest bei mir nicht zutreffend ist und ich als normal denkender CM/Mensch auch nicht wirklich dazu in der Lage bin, mich da hineinzuversetzen. Ich will mich jetzt gar nicht in den höchsten Tönen selbst loben, wie toll ich doch als CM bin und wie viel ich weiß, denn wie schon mal gesagt, bin auch ich ein Mensch der Fehler macht und sich mal irrt, aber ich kann eure ganzen Argumente einfach nicht in Bezug auf meine Idee nachvollziehen (bis auf das Beispiel mit der Überheblichkeit). Selbst das mit der Überheblichkeit ist etwas, dass auch ohne Möglichkeit eintreffen kann. Meine Möglichkeit würde es nur halt ein bisschen fördern. Eventuell auch ein bisschen zu viel.
Zum fettgeschriebenen: Siehe oben.
Vielleicht versetzt du dich einfach einmal in die Lage eines Außenstehenden, oder in die Lage des Users, der sich ungerecht behandelt fühlt. Ich weiß gerade leider nicht auf Anhieb, wo das war. Allerdings meintest du bereits, dass du vor deiner administrativen Zeit hier in Knuddels selbst nicht so ein gutes Vorbild für die Userschaft warst. Du wirst doch selbst wissen, wie es ist, wenn man sich darauf berufen kann, dass CMs Sonderfunktionen haben, die sie nicht brauchen, und sie sich daran erheitern.
Deutlicher kann ich es leider nicht vermitteln.
nur kurz du dem
OT hier. es herrscht sicherlich kein mangel an fingerspitzengefühl. die vorgehensweisen werden von den
LC'lern wie natürlich auch von den
HZA so befürwortet. Das alles beruht auf erfahrungswerten. man sollte auch nicht vergessen das es sich in diesem fall auch noch um einen
Juschu channel handelt und hier zum glück nicht die gleiche lodderei wie in flirt & co. abgeht. (auch wenn sich das der eine oder andere sicherlich wünschen würde
)
Hallo Kev,
bevor ich deinen Beitrag nun auch auseinandernehme, wie den von Chris, sage ich dir allgemein, dass es in meinem Beitrag darum ging, wie es sich entwickeln könnte, wenn die Idee umgesetzt werden würde. Das ist nicht auf die aktuelle Situation bezogen und ist eine Spekulation, die zutrifft, wenn das Fingerspitzengefühl bei (zum Beispiel) einem Neu-
CM eben fehlt. (Allgemein betrachtet, niemand ist hier speziell gemeint. Es gibt ja auch andere Channel, die davon betroffen wären.)
vorheriges Thema
Index
