Können wir die Zukunft beeinflussen?

Können wir die Zukunkt beeinflussen?

Ich stelle mir eine Situation vor:

Ich fahre mit dem Fahrrad eine Straße entlang.

Nun stelle ich mir vor, dass aus der nächsten Straßenecke gleich ein Auto kommt und mich umfährt.

Danach stelle ich mir vor, dass gleich eine alte Frau über die Straße läuft und ich sie überfahre.

Nichts von dem passiert.

Oder ihr sucht etwas ganz bestimmtes. Findet ihr es? Nein.

Dann findet ihr es per Zufall.

Wieso ist das so?

Nun ja, ihr seid ja keine Hellseher.

Also ist es doch relativ unwahrscheinlich, dass die Dinge die ihr vorhersagt auch passieren. Sonst wäret ihr ja Hellseher.

Also ist es am Besten, alle Dinge die einem nicht passieren möchten, einfach vorherzusagen, weil es doch sehr unwahrscheinlich wäre, dass ihr all diese Dinge vorhersehen könntet. glücklich

*lol* So machen das die Pessimisten.

mir passiert so etwas öfters, hab ein Mädchen kennen gelernt, ich bin von Grund auf jemand der sehr gerne hilft!

Ich war abends in einer Kneipe gemütlich mit meinen Freunden ein trinken, so gegen 2 uhr musste ich an sie denken und bin raus spazieren, eine Straße lang, die ich nie gehen würde, ich bin es aber, plötzlich saß sie da alleine und hatte niemanden der ihr half!

Ich wäre niemals da lang gegangen!
hab ich nun die Zukunft beeinflusst, indem mein Helfersyndrom mich irgend wie dort lang geführt hat?

Reden wir jetzt über "beeinflussen" oder "vorhersagen"???

Meiner Meinung nach ist alles was geschieht aufgrund von Sachzwängen vorherbestimmt... Dass ich jetzt hier sitze und diesen Post schreibe, ergibt sich als zwangsläufige Folge des Urknalls (mit ein paar Billionen Zwischenstationen lach).
Falls also jemand eine Vorhersage erhält und aufgrund dieser sein Verhalten ändert, so dass die Vorhersage nicht eintrifft, war von vorneherein vorherbestimmt, dass das veränderte Verhalten aufgrund der vorherbestimmten "falschen" Vorhersage ausgelöst werden musste...

Das Ganze hängt eng mit der Frage zusammen, ob man an einen allwissenden Gott jenseits der Zeit glaubt (wie ich es tue) - dieser Glaube lässt nämlich, konsequent zu Ende gedacht, zwangsläufig nur noch absolute Vorherbestimmung zu.
(cib du bist herzlich eingeladen mir in dem Punkt zu widersprechen grins ich hab deine Meinung zu dem Thema nämlich noch nicht wirklich verstanden zwinker)

Das ist mal ein interessantes Thema. Inwiefern stimmt unser Gefühlsgesteuertes Denken mit der Realität überein? Gibt es unterbewusste Wahrnehmungsweisen, die uns bis jetzt nicht bekannt sind und sich so auf unsere Gefühle auswirken, mit dem Ergebnis, das eine durch Gefühle verursachte unlogische Vorraussage auf einmal zutrifft? Oder ist das doch nur Zufall? Obwohl ich sehr zu logischem Denken geneigt bin und übernatürliches stets bestreite, halte ich es für denkbar, dass es da noch irgendwas gibt, über das wir nichts/kaum etwas wissen.

Donnerwetter!

Man könnte jetzt natürlichsagen, dass die Situation wie folgt funktioniert:
Die Ereignisse meiner Umgebung sind Folge des Kausalitätsgesetzes.
Selbst wenn in der Quantenmechanik Verteilungen existieren, kann ich eine klar Bestimmbare Welle daraus konstruieren, oder als solche übergreifend festlegen und modell geben lassen, sodass ich jedes Ereignis als Folge von Naturgesetzen ansehen muss, die alles klar Festlegen.
Das hat zur Folge, dass mein Wille, nach Schopenhauer, fest steht und aus den theoretisch möglichen Handlungen auswählt.
In der makroskopischen Ebene steht also das Gesamtbild fest!
Gäbe es da einen ECHTEN Zufall, so müsste man ja annehmen, dass ich tatsächlich ständig in Zuständen wandle die Gelichzeitig mehrere Zustände haben.
Da ich Aber diese Wahrscheinlichkeiten als auspägungen von Verteilungen Ansehen kann und tue, sodass ich stets eine Aussage feststehend treffen kann, ist es überflüssig von darin enthaltenen Bruchstücken als Ambivalenzen zu sprechen!

Aaaaaaaber, da ich ja ernst zu nehmender Stochastiker bin ist klar:
Die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Vorraussage eines kaum kalkulierbaren Ereignisses und desssen Ausgang übereinstimmen ist herzlich gering.
Deshalb hat unser Freund hier auch Recht!!!

Falls du dich ein wenig verständlicher ausdrücken kannst, tu das bitte, mir fällt es schwer, das zu entschlüsseln o.0

Dann würde er ja fast Gefahr laufen, unintelligent zu wirken. kopfstand

Also erstmal zum physikalischen: Grober Schwachfug, du kannst keine Welle und deren Folgerungen exakt bestimmen, denn dazu benötigst du eine präzise Angabe über Ort und gleichzeitig Zeit der Quanten, das ist aber nicht möglich.

Da Schoppenhauer auch nur eine philosophische Theorie vertritt, die wie schon erwähnt physikalisch schwer zu halten ist, wenn man es merkwürdig folgern möchte wie du.

Da du ja ein ernst zu nehmender Stochastiker bist, weist du das man immer nur eine Näherung erwirken kann, nicht aber den exakten Punkt eines ich nenne es mal "irgendetwas" zum exakten Zeitpunkt (s.o)

Wie oben schon erwähnt, physikalisch derzeit unmöglich eine Aussage feststehend über Ort und Zeit zu treffen.


Nicht nur herzlich gering, sondern exakt gesehen unmöglich.

Es ist ja nicht so, dass ich mir das selbst ausgedacht hätte.
Wir lesen beispielsweise bei Hawking diese Art der Interpretation.
Bei so einem Herrn Welle überschauen wir ein Spektrum von Zuständen.
Ich kann einen Zustand nicht GENAU festlegen.
Da Ortsunschärfe und Impulsunschärfe das Plancksche Wirkungsquantum ergeben, würde bei genauer Bestimmung einer Größe die andere unendlich ungenau werden, was eine komische Angelegenheit ist.
Man kann dabei allerdings, wenn man jeweils bis zu einer gewissen Wirkungsgrenze geht, das Spektrum der Zustände des Teilchens überschauen und eben NICHT das Teilchen auf einen der Wege festlegen.
Ich gebe an wie weit die Streuung stattfindet.

Deswegen kann man die Zukunft bestimmen.

Hat auch niemand behauptet das es dein Hirngespinst sei.

Allerdings: Eine Angabe der Streuung ist keine Zukunftsvorhersage.

Nicht einmal kann man exakt die Weite der Streuung angeben, da begibt man sich ebenso wie es der Herr Hawking all zu gerne tut, auf einem sehr dünnen Eis.

Denn eines muss man sich immer vor Augen halten, Physik oder Chemie oder Mathematik sind reine Menschliche Erfindungen, die uns die Welt versucht näher zu bringen, aber niemals haben wir den Anspruch auf vollkommende Exaktheit.

Das trifft ebenso bei Spektren oder sonstigen Phänomenen zu, daher zu sagen man könne die Welt so erfassen das wir die Zukunft bestimmen können, ist allenfalls graueste Theorie und wird die Praxis nie erreichen.

Nun die Zukunft beeinflussen kann man schon in gewissen bereichen, aber das nur eben sehr begrenzt.
Mann kann seine Karriere beeinflussen, man kann sein leben und die Familienplanung beeinflussen, man kann die Wirtschaft beeinflussen und die Umwelt kann man beeinflussen.
Aber man kann niemals etwas Vorhersehen was passiert und dieses dann verhindern was Alltag angeht, dazu müsste man in die Zukunft schauen können und das kann niemand so wirklich.
Ja OK, es gibt Menschen die das können, es gibt Menschen die haben Visionen von nem Flugzeugabsturz von ihrem Flug und nehmen dann diesen Flug einfach nicht und tatsächlich stürzte das Flugzeug ab, so was gibt’s in vielen dingen bei manchen Menschen, aber das ist etwas was niemand erklären kann und solange man nicht weiß wieso dies so ist, oder wie man das beeinflussen kann, solange kann man das Schicksal von sich oder anderen nunmal nur im von mir oben benannten kreis beeinflussen und das auch nur bedingt.

"Es gibt keine Zeit, es gibt nur Bewegung"

Ich kann doch nicht ernsthaft behaupten, dass das, was ich schriebe zusammenhängt... durch die Kraft der Gedanken die Zukunft beeinflussen- das ist allenfalls eine Ausgeburt magischen Denkens.
Und ebnso Klar ist, dass je genauer ich eine Streuung ermitteln will, ihre weitesten Ausprägungen umso stärker zu schwanken beginnen.
Nur dass sich diese Schwankungen im Makrokosmos bzw. in unserer Alltagsefahrung nicht als solche bemerkbar machen.

Was die Formulierung bei Hawking betrifft, geht es da um das unvorhersehbare Zufallselement bei einem sehr weit gestreuten Weg eines Teilchens, sowie beim Doppelspaltversuch, woduch man dann auch Interferenz beobachten kann.
Wenn man dort, so Hawking, schlicht die Entwicklung prognostiziert, die die Welle macht, also ihre Ausbreitung voraussagt, so kann man dort viel ehr eine Aussage treffen, als wnen ich eine Aussage machen will, wo das Telchen sich bewegt, was bekanntlich unmöglich ist, da die Messung selbst noch auf das Verhalten einwirkt.

Wie gesagt: wirklich die Zukunft BEEINFLUSSEN? magisches Denken!

Ich sag nur Esotherikabteil bäh

Aber haben nicht schon bekannte Philosophen die Zukunft verändert, mit Hilfe ihrer Schriften!

Was ist mit Nostradamus, wie sehr hatt er die Zukunft beeinflusst, mit seinen Texten!

Da keiner weiß, wie die Zukunft überhaupt aussieht, kann auch niemand wissen, ob man sie verändert hat.

Doch so wie die Frage gestellt ist, muss ich eigentlich "Ja" sagen - man kann die Zukunft beeinflussen. Das tut man auch ständig. Jede noch so kleine Tat von mir hat zufolge, dass die Zukunft mal so aussehen wird, wie sie aussehen wird.

Wenn du mit jetzt noch erklärst was DAS noch zu tun hat mit dem eigentlichen Topic...im übringen sind da einie physikalische Fehler in deiner Argumentation insbesondere beim Doppelspaltversuch auf exakte Vorraussage zu schließen halte ich für extrem gewagt und auch hier ist ein Übertrag auf den Makrokosmus auszuschließen, da viel zu sehr postuliert wird, was Hawking gewaltig gern tut.

Wenn wir die Zukunft vorhersagen könnten, könnten wir sie nicht beeinflussen. Wenn wir die Zukunft beeinflussen könnten, könnten wir sie nicht vorhersagen. =)

Raffiniert aber wahr. Mittlerweise ist es møglich einzelne Lichtteilchen in die Zukunft zu senden, aber natürlich nicht zurück... Würde das die Zukunft verændern oder wære es eh Schicksal. Ich bin für Zweiteres.