Existiert Gott? - Teil 3

kati2222,



Ich weiß bis heute nicht, was gut und was böse ist. Kannst du mir eine Definition dieser beiden Wörter geben?



Diese ethischen Grundvorstellungen sind von Menschen geschaffen. Und der Mensch ist fehlbar. Deshalb sind auch die ethischen Grundvorstellungen fehlbar. - Was heißt eigentlich fehlbar? Ich glaube nicht, dass sie das sein können. Ich glaube aber auch genau so wenig, dass sie richtig sind.



So etwas kriegt man nicht in frühester Kindheit _erklärt_, sondern man kriegt es _eingetrichtert_.


Ach ja:

Theologie

Philosophie

Ist die Frage nach der Existenz Gottes überhaupt philosophisch im strengeren Sinne?
Ich sehe es auch so, dass aus dieser Diskussion alle spezifische Religiosität/Konfessionalität nach Möglichkeit ausgeklammert bleiben sollte, da wir uns ansonsten in einem rein theologischen Diskurs befänden - und über Dogmen zu debattieren, ist mir die Zeit zu schade zwinker
Die Existenz Gottes ist meiner Meinung nach nur als subjektive Gewissheit zu erfahren und nicht objektivierbar an Dritte zu vermitteln. Wer eine transzendente Erfahrung gemacht hat, hat subjektive Sicherheit/Gewissheit in dieser Frage - zu diesem "Lager" gehöre ich selbst zwinker. Wer die Erfahrung nicht gemacht hat, dem ist sie nicht zu vermitteln.
Der Einzige, der einen objektiven Gottesbeweis liefern könnte, ist GOTT. Er/sie/es/sie hat/haben bislang auf einen solchen Beweis verzichtet - und es würde mich sehr wundern, wenn sich das ändern würde...

Nicht falsch verstehen: Ich finde den Thread höchst interessant. Es kann hier aber meiner Ansicht nach nur um den Austausch subjektiver Erfahrungen gehen, also quasi komparative Epistemiologie (wozu natürlich auch atheistische und/oder agnostische Perspektiven gehören!) und nicht um den Versuch der Beantwortung der Eingangsfrage. Das ist angesichts der menschlichen Subjektivität völlig illusorisch.

Wewht, so viele Fremdwörter ^^ Naja, wir sind ansich schon fertig... Es ist genauso wahrscheinlich, dass es Gott gibt, wie, dass es das Fliegende Spagetthi Monster gibt. Weiß der Himmel, was es da noch so groß zu diskutieren gibt. Zudem... Transzendente Erfahrungen in unsere Logik einzubringen halte ich für hirnrissig, schließlich können wir das unbegreifliche ja nicht verstehen. Ich glaube, es ist so: Es gibt die Realität, unser Weltbild. Dieses Weltbild wird gefüttert mit Informationen aus der Wirklichkeit, ABER es gibt Informationen, die nicht in unser Weltbild passen, für die man ein vollkommen neues Weltbild bräuchte. Nur, wenn wir dieses andere Weltbild verwenden, dürfen wir nicht mehr die Informationen aus unserem ersten Weltbild verwenden.. Das finde ich wirklich interessant...

also...ich weiß nicht was ich tun würde wenn ich josef wäre und erführe dass meine frau plötzlich von einem anderen geschwängert worden ist XDDD
zumindest hätte ich ihr die die "unbefleckte empfängnis" garantiert nicht abgenommen^^

Also:
Ich finde diese Frage sollte unerklärt bleiben!
Denn es glauben sehr viele an Gott und Jesus aber was ist
wenn irgendwann mal die wahrheit ans Licht kommt???

1.die Christliche Welt würde zusammen brechen,die Christen
hätten dann an jemanden geglaubt,der gar nicht existiert.
Das könnte ein Frust sein,denn viele beten ja auch.Dann würde
alles nur ein Bluff sein,falls es sich irgendwann einmal herrausstellt,dass es Gott nicht gibt.

oder:
Sie würden das einfach nicht glauben "wollen"!Sie sagen dann:
"woher weisst du das?"Sie werden vielleicht weiter an ihn glauben
oder den Menschen oder die Menschen die das behaupten oder das wissen
drohen.
Überhaupt:Gibt es wissen? confused

Dann:Es gibt auch Strafen für Gotteslästerung.Und wenn irgendwann herauskommt das es Gott nicht gibt,dann wurden die Menschen umsonst bestraft.Woher gibt es denn die gewissheit das es Gott gibt.Das Christentum ist doch ein "glaube".Man glaubt an Gott.

Die Menschheit muss sich entwickeln... Wenn die schwachen dabei zurückbleiben, bleiben sie eben zurück, es wäre dumm, auf sie zu warten.
Der christliche Gott ist einfach veraltet, der wurde so modifiziert, wie die es damals brauchen und er wird als Machtmittel benutzt. Man kann aber auch an anderes glauben, das den gleichen Zweck wie Gott erfüllt, und das nicht so vorbelastet ist.

die existenz gottes kann nicht bewiesen werden genauso wenig kann sie widerlegt werden
das ist einfach nicht möglich
die existenz jesu wurde schon lange nachgewiesen

Genau das meinte ich oben bereits (ja, ich benutze zu viele Fremdwörter grins)




Stimmt. Wobei ich noch mal sagen möchte, dass das hier - zumindest so wie ich den Thread verstehe - gar nicht das Thema ist (fühl dich nicht persönlich angesprochen Bayer fan, du bist nur mein unmittelbarer Vorposter zwinker).
Hier geht es um die generelle Frage nach der Existenz Gottes, was auch immer unter dem Begriff "Gott" zu verstehen ist, und nicht um eine spezifische Religion. Ich bin ein sehr spiritueller Mensch, gehöre aber keiner organisierten Religion an, u.a. weil es meine Überzeugung ist, dass so gut wie jede Religion Teile der Wahrheit erkannt hat und keine einzige die gesamte Wahrheit beschreiben kann (was ich im übrigen natürlich auch nicht von meiner "Privatreligion" behaupten würde!).
Jesus von Nazareth war eine historische Person mit bemerkenswerten Gedanken und Einstellungen, ein "Reformprophet" des Judentums; in meinen Augen eine der faszinierendsten und wichtigsten Gestalten der Kulturgeschichte. Nach seinem Tod (lassen wir die Debatte ob Auferstehung oder nicht bitte mal beiseite) wurden um diese reale Person fiktive Mythen und Legenden herumgeschrieben, wie das - besonders in damaliger Zeit - bei allen wichtigen Leuten gang und gäbe war. Man vergleiche mal die Jungfrauengeburt Jesu mit der Jungfrauengeburt von Oengus oder der Jungfrauengeburt von Buddha. Klingelt da was?
Nicht von alledem hat mit der Grundfrage des Threads zu tun. Bitte back to Topic. todtraurig

Also im koran sind für mich beweise ,warum es gott geben muss:

Sure 36 Ayeh 77

Weiß der Mensch denn nicht, dass Wir ihn aus einem Samentropfen erschufen?

dass wir alle dursch einen samen und eizelle entstanden sind , konnte ein frühmittelalterlicher mann nicht wissen....


Sure 21 Ayeh 30

Und sehen nicht diejenigen, die den Glauben verweigern, dass die Himmel und die Erde eine einzige dichte masse waren, die wir spalteten und dass wir aus dem wasser alles lebendige enstehen ließen?


erde und himmel waren höchstverdichteter wasserstoff und wurden gespaltet durch den urknall!

Sure 36 Ayeh 40

Die Sonne darf nicht den Mond einholen, noch darf die Nacht dem Tag zuvorkommen,sondern alle schweben auf ihrer (umlauf) Bahn ihrer Sphäre.

wie konnte ein mann aus dem 7 jahrhundert das wissen?


Ein weiterer interessanter Punkt ist die Herkunft des Elementes Eisen : Zur Bildung der Elemente, bei der die verschiedenen Elementarteilchen verbunden werden müssen, wird eine bestimmte Energie benötigt. Man hat berechnet, dass zur Bildung von Eisen die vierfache Energie der Sonne benötigt wird. Deshalb gehen sie davon aus, dass Eisen ein fremdes Element ist, das nicht auf der Erde gebildet wurde. Und tatsächlich steht im Koran:

Sure 57 Ayeh 25

...und wir sandten das Eisen herab, in welchem furchteinflößende Kraft,aber auch nutzen für die Menschen ist...



Sure 51 Ayeh 47

Den Himmel erbauten wir mit unserer Kraft uns seht wie wir ihn ständig ausdehnen!


dass das weltall sich heute ständig ausdehnt ist unbestritten



Sure 24 Ayeh 45

Und Allah hat jedes Lebewesen aus Wasser erschaffen. Unter ihnen sind manche, die auf ihren Bäuchen kriechen, und unter ihnen sind manche, die auf zwei Beinen gehen, und unter ihnen sind manche, die sich auf vieren fortbewegen. Allah schafft, was Er will. Wahrlich, Allah hat Macht über alle Dinge.

ebenfalls unumstritten ist es ,dass das erste leben aus wasser entstanden ist!



das waren ein paar beispiele aus dem koran zitiert, die mir die sicherheit geben , dass es gott gibt...falls jemand meint warum gott hier sich nicht exakt ausgedrückt hat:

diese texte wurden den menschen vor tausenden von jahren vorgetragen
hätte da jemand was von weltall geschwafelt würde er als klarer hexer gelten...

hier noch mehr:
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/wissenschaft.html

Nö, das konnten bereits die alten Griechen, ca 1000 Jahre vorher definieren, Aristoteles


Da kriege ich als Chemiker starke Kopfschmerzen, 1. Wasserstoff spalten..will ich sehen *g* 2. Der Urknall definierte das Universum, Raum und Zeit nicht der Urknall spaltete Erde und Himmel ?!?!
Urknall
[/quote]

Weil es die Ägypter bereits 3000 Jahre vorher wussen?
Fundamentiertes Wissen über die Sichtbaren Gestirne ist seit mehr als 10000 Jahren bekannt.

Ich habe Eisen vor ca 3/4 Jahr im Labor erzeugt, mit einem sogar positivem Energieumsatz, Reaktion war Exotherm.
Die Rechnung will ich sehen, die behauptet um ein Mol Eisen zu bilden benötige ich 15440000000000000000000000000 Watt ?!?!
Und, kein Element wurde auf der Erde "Gebildet" ausser die UUX Reihe, und diese von garnicht mal so einer fremden Spezies *g*

Himmel und Weltall, ist allein per Definition ein Unterschied wie Tag und Nacht. Aber um es selbst abzukürzen, die Ägypter erkannten auch hier jahrtausende zuvor sich verändernde Himmelsgestirne.


Empokles führt bereits die Element Theorie ein, wo Wasser als Lebenserschaffer definiert wird, ebenfalls mehr als 1000 Jahre zuvor.

Allgemein gesagt, alles Dinge die man wie man sieht schnell widerlegen kann, das hier der Beweis wäre etwas übernatürliches hätte den Koran geprägt.

Meine Antowrten:
1. Das es was gibt.Also das es existiert.

2.Weil man nicht gerne in der Ungewissenheit lebt.Menschen sind von Natur aus Neugierig geboren.Zumindest viele.

3.Natürlich nicht.Jeder Mensch hat einen bestimmten Glauben.Seinen Glauben.

4.Wieso sollte es?Wie gesagt man kann doch daran gkauben woran man glaubt.Da kann man einfach nichts Falsch machen.

5.Das interresiert mich nicht.Ich glaube an Gott und freue mich einfach drüber das er für mich existiert.Gott ist immer ein guter Ansprechspartner gegen den Frust oder seine Bedürfnisse.

6.Nichts.

7.Nunja.Wenn es ihn 100 % nicht gibt dann enfällt wohl mancher Glauben.Aber der Glauben ist im Herz enstanden wie man es fühlt und nicht wodurch die Wissenschaftler es sagen.

8.Die Frage verstehe ich nicht.^^

wenn du meinst...ich bin mir jedenfalls ziemlich sicher, dass keiner in der antike wusste , dass sich ein samen mit einer eizelle verschmelzen muss um ein leben entstehen zu lassen...geschweigen denn ,dass jemand gewusst hat , dass sich das weltall ständig ausdehnt
aber wenn du meinst es so widerlegen zu können ist das in ordnung...
jedem das seine...

War das an mich?

nein^^

Das alles ist ganz simpel nachzuschlagen heutzutage, wikipedia bietet sich perfekt dafür an.

Aber ich weiss es ist unbequem in Fachliteratur nachzuschlagen, da ist es leichter einer Seite zu glauben, die selbstverständlich völlig neutral dokumentiert.

Sogar noch viel mehr, die Ägypter konnten bereits aus dem Sternbild herausinterpretieren und dies Mathematisch für ihre Architektur nutzen.

Siehe dazu Pyramiden von Gizeh.

Richtig, ich bin der Meinung solcherlei mit Wissenschaft zu widerlegen.

waron um nochmal zurückzukommen:

sagt dir der name "oscar hertwig" etwas??

dieser mann fand als erster mensch im jahre 1875 heraus , dass eizelle und samen verschmelzen!

wie konnten das die griechen bitte gewusst haben?!?!
um eizelle und samen sehen zu können bracht man ein sehr starkes mikroskop!

hertwig fand es auch nur heraus , als er sich seeigel näher betrachtete , da diese eine äußerliche befruchtung vollziehen und die geschlechtszelle relativ groß sind!

Nun in deinem Koran Zitat steht lediglich: "Weiß der Mensch nicht das wir ihn aus einem Samentropfen erschufen"

Die Griechen definierten Samen als Träger des Mannes, sicherlich war nicht bekannt über Embreyonale verhältnisse, lediglich das der Samen zur "Fleischentstehung" in der Frau beiträgt.

Aus diesem Koran Zitat jedoch zu schließen, das ist der Beweis für Entwicklungsbiologie ist extrem weit und sehr Überintepretiert, gleich zu setzen als würde ich behaupten weil die Griechen den Begriff "Atom" definierten wussten sie bereits über eine Atombombe bescheit.

ja du hast recht waron!
tut mir leid mein koranzitat war nicht gut hier ein anderes:

Sure 76 Ayeh 2 (nach hoffmann)


Siehe, wir erschufen den Menschen fürwahr aus einem Tropfen Samen,
der sich (mit einer Eizelle) vermischt...

der mensch als embryo wird im koran als "das sich anklammernde"
genannt.
damit wird der Befruchtungsvorgang , das einnisten des männlichen Samens im weiblichen ei, plastisch korrekt umschrieben.
im jahre 610 gab es jedoch keine entsprechenden kenntnisse

Nichts wird da korrekt umschrieben, es fehlen die entscheidenen Begriffe wie "Zellteilung" "Embryo" "Evolution".

Das hier ist eine reine Überinterpretation, zumal doch alle Islam Gläubigen Übersetzungen des Koran nach wem auch immer Strikt ablehnen da sie ebenso nur Interpretationen seien.

Im Grunde ist es eine Interpretation die du machst, mehr nicht, man kann insbesonders Bibel und Koran massiv interpretieren was zum einen auch es möglich macht Gott nicht zu beweisen aber auch nicht zu wiederlegen.

Will man wissenschaftlich begründen, das es eine Existens Gottes gab, braucht man direkte Fakten, ein Fakt ist das 1+1=2 ist, sonstiges sind reine Interpretationen und Übersetzungen, nichts weiter von Bedeutung für einen Wissenschaftler.

Ich finde Gott ist eher ein Überbegriff für Schicksal.
Wenn es uns schlecht, uns etwas schlimmes passiert etc. ist (angeblich) Gott dafür verantwortlich. ich glaube an Gott, aber nicht an den Gott, der in der Bibel verehrt und geheiligt wird. Für mich ist ''Gott'' das Schicksal, dass aus mehreren wesen besteht.

Deshalb glaube ich nicht daran das ''Gott'' existiert.

Und selbst wenn es ihn gäbe, und ich wüsste es, würde ich nicht an ihn glauben, da er nicht mein Gott ist.

Nja aber dennoch, vielleicht existiert ja so etwas ähnliches wie Gott.

Bis dann [color:"black"] [/color]