Vormoderation und "Zensur"

Korrektur: Ich meinte natuerlich die tolle Idee, eine bewaehrte Anwendung (Crash) in Sidoh zu installieren. Kann da ja auch funktionieren und noch mehr Kohle farmen.



Guter Witz und rhetorische Frage. Warum sowas nicht im Feedbackforum gepostet wird, kann man der eigenen Aussage gut entnehmen:



Interpretiert man diese Aussage, so ist zumindest der Gedanke naheliegend, dass Kritik hier wieder im Keim erstickt werden soll. Es laesst sich im Subtext ganz gut herauslesen, dass man bei Knuddels offenbar die Wahrnehmung hat, kritische Themen wuerden jede Menge Mitlaeufer produzieren. Vielleicht sehen es die selbst denkenden Menschen einfach genauso? Nur ganz vielleicht waere es vielleicht sinnvoller, mehr auf den Inhalt der Kritik zu schauen als auf die moegliche Wirkung auf andere?

Auch ist es mal wieder fragwuerdig, wieso man spezielles Hintergrundwissen zu einer Thematik haben muss, um dazu sehr viel Meinung haben zu koennen. Auch ist es eine unverschaemte Art, sich die Hoheit darueber anzumassen, wer wann warum zu einer eigenen Meinung berechtigt ist. Mit diesem hochnaesigen, erhabenen Benehmen wird man keine Community auf Dauer erfolgreich managen. Auch koennt ihr euch dann eure ganzen Umfragen sparen, in denen es um die Meinung der Leute ohne speziellem Hintergrundwissen geht.

Interessant ist dazu, dass sich ein Teil dieser Aussage dem Kontext nach auf eine/n weitere/n Diskussionsteilnehmer/-in bezieht. Auch ihre/seine Aussagen wurden nicht ernst genommen. Diese Person kritisierte naemlich einen Mangel an Respekt und Empathie und das, wenn man sich die Aussagen der Mitarbeiter anschaut, aus gutem Grund. Seitens Knuddels war es lediglich ein auf den Zug springen, lol.

Und selbst wenn Hintergrundwissen notwendig ist, um sich irgendwie einzumischen, kommt hier nun das Beste:



In diesem Sinne: Ihr seid schon alle echt wichtige Menschen in eurem Leben. Meine Anerkennung habt ihr. Diese Aussagen beweisen einmal mehr, dass ihr eurem Unternehmensleitbild treu bleibt. Ein gut gemeinter Rat: Die Naehe zur Community wird nicht durch eine ueberhebliche und hochnaesige Einstellung und Kommunikation erreicht. Der geeignete Moment fuer ein Daily.

Und an alle, deren Aemter entzogen und/oder Accounts gesperrt wurden/werden:
Es ist nur ein Benutzername im Internet. Als Dank fuer die sonstige geleistete Arbeit bekommt ihr solch hochnaesige Floskeln. Mehr als diese Aemter und diesen Benutzernamen koennen sie euch nicht wegnehmen. Ihr und alle anderen Nutzer seid es, die eine Community ueberhaupt erst ermoeglichen.

Und zur Frage aller Fragen. Gibt es noch weitere Gruende, in diesem Beitrag darauf einzugehen?

Ein Auszug:


Unter anderem geht es dem Verfasser um Ideen und eine freie Meinung. Ein weiterer Kritikpuntk ist die beschriebene stille Post, die laut dem Verfasser vermeintliche Wahrheiten generiert. Unklar ist vielmehr, wieso ein Community Management nicht in der Lage ist, Kernbotschaften und Feedback aus einem in Deutsch verfassten Text zu extrahieren. Auch kann man ueber die Professionalitaet der Reaktion seitens des Community Managements diskutieren, denn bei Unklarheiten fragt man nach. Wie wurde stattdessen kommuniziert? Es ist erkennbar, dass sich Knuddels hier nicht die Muehe gemacht hat, den Text zu analysieren und Kernbotschaften zu extrahieren. Der Text wurde einmal kurz ueberflogen und nicht verstanden, der Uhrzeit der Reaktion nach vermutlich im Halbschlaf vor dem ersten Kaffee. Der gesamte Ton der Reaktion seitens Knuddels herablassend und zeigt einmal mehr, wie diese Abteilung ueber die Nutzer denkt.

So viel zu meiner Meinung, die sich nicht unterdruecken laesst. Mir sind meine Accounts herzlich egal und ich poste meine Meinung, wenn es sein muss, auch unter jedem Beitrag in diesem Forum.

Hi hoheitlich,

ohne jetzt großartig auf jeden einzelnen Punkt deines Beitrags eingehen zu wollen. Viele Punkte sind ja durchaus berechtigt. Möchte ich hierzu aber sagen: Eine Unwahrheit - und immer wieder wiederholte alternative Fakten werden auch nicht einfach zur Wahrheit nur weil man die immer wieder von sich gibt.

Hinzu kommt ja, dass in dem Thread halt wirklich keine Fragestellung war. Es war einfach: Ein paar Sachen auf den Tisch gehauen, die ihm grad in den Kopf kamen. Zum Teil mit wenig Zusammenhang zueinander. Außerdem hat er das ja nun in 4 Threads schon geschrieben. Wo wir bei meinem letzten Satz im ersten Absatz wären.

Das hier also moderativ eingeschritten wurde, ist durchaus richtig. In wie vielen Threads soll denn das Thema noch durchgekaut werden?

Das war auch ein Kritikbeitrag von ihm und keine Frage. War dem Kontext durchaus zu entnehmen. Nicht jeder Beitrag besteht aus einer Frage. Die Reaktion seitens Knuddels zeigte deutlich, was man davon hält. Meine Kritik in diesem Beitrag hier behandelt nicht die Kritik des jeweiligen TE, sondern den Umgang damit und die herablassende Kommunikation als Unternehmen - ein No-Go.



Dann fragt man nach und begegnet dem Verfasser nicht herablassend. Und bei Rückfragen den Thread mit schwachsinnigen Argumenten zu schließen ist ebenfalls kontraproduktiv. Mit dem Schließen wollte man, wie ja auch erwähnt wurde, weitere Kritik verhindern - es soll ja niemand auf den Zug springen. Daran ist doch sehr gut erkennbar, worauf sich hier fokussiert wird.



Vielleicht in so vielen wie nötig? Wenn Leute immerzu auf eine solche Weise behandelt und abgefrühstückt werden und die Threads stets ein solches Ende nehmen, wen wundert es? Der Herr wurde doch offensichtlich einfach nur als nervtötend wahrgenommen. Erinnert mich an einen anderen Knuddels-MA, der im Support von einem Nutzer genervt wurde und den Nutzer noch mal ordentlich leiden lassen wollte (wurde auch im Forum kurz debattiert). In anderen Unternehmen gibt es für solche Verhaltensweise (mindestens) Gespräche mit den Mitarbeitern. Und keiner hier muss sich sowas bieten lassen, ganz egal, ob die Kritik des Verfassers nun berechtigt ist oder nicht.

Es gibt genügend Paradebeispiele in diesem Forum, warum es sinnvoll ist, Dinge öfter mal anzusprechen. Seit 2018 habe ich die Threads zu den roten Karten kritisiert, zum Schluss wurde dieses Vorgehen abgeschafft. Würde dieser Chat sinnvollen Ideen und Neuentwicklungen nicht immer hinterherhinken, würde eine kontinuierliche Verbesserung der Prozesse hier auch nicht so lange auf sich warten lassen. Man darf meine Kritik gerne als Anlass nehmen, mal die Unternehmenskommunikation stark zu überdenken und Nutzern gegenüber freundlich auftreten (da gab es ja ein Unternehmensleitbild, dass dem Chat so wichtig sein soll).



Mag sein, genauso nehme ich aber die Unternehmenskommunikation seitens Knuddels wahr. Darüber darf im Community Management auch gerne mal nachgedacht werden. Diese hochnäsige und herablassende Art ist nicht erst 2023 erkennbar gewesen und keineswegs nur innerhalb des Community Managements zu erkennen, gerade dort allerdings komplett fehl am Platz.

Habe auch keine Lust zu genau drauf einzugehen.
Aber das zitierte zeigt es mal wieder ganz deutlich.. seit Jahren ist alles scheiße, aber zu Wort bringen kann man es erst wenn ein Ehrenamt flöten gegangen ist.. mit Ehrenamt war das ganze also hinnehmbar?
Irgendwie heuchelei.

Guten Morgen,

also ich für meinen Teil sehe schon einen riesen Unterschied zwischen sachlicher Kritik an jedwelchen Umständen oder dem zusammenhangslosen posten von irgendwelchen Sachen. Außerdem macht es m.E. auch einen Unterschied ob man Kritik übt oder einfach mal einer Vielzahl von Leuten in wenigen Sätzen Dinge unterstellt die einfach mal jeder Realität entbehren.

Der Thread, der das meiste Potential hatte, das Thema für ihn aufzuarbeiten wurde ja auch auf seinen Wunsch hin geschlossen.

Viel mehr möchte ich zu dem Punkt auch gar nicht mehr sagen.

Sowohl seine rote Karte als auch sein Beitrag sind nicht das Thema, worum es hier geht. Es ging um den Umgang mit ihm, seinen Beitrag, anderen Beteiligten in diesem Thread und die Kommunikation des Unternehmens Knuddels.



Und andersrum gilt das nicht? Ich kann mich sehr gut daran erinnern, dass von dir immerzu kritische Beiträge zu Knuddels kamen und du seit deinem Ehrenamt sehr viel zum üblichen Geschleime beiträgst. Nur meine persönliche Meinung.

Zitier mir die Beiträge mal (also die wo ich Kritik übe kenne ich zu genüge )
Aber zitier dann auch bitte mein geschleime
Ich heiße bei gott nicht alles gut was hier fabriziert wird und wenn ich der Meinung bin dass etwas nicht korrekt läuft, teile ich das auch dementsprechend mit.

Du hast deine neutralität völlig verloren. Du bist nur noch hier wenn es was zum anscheißen gibt.

Genau das ist die Brille, mit der auch Knuddels Kritik sieht. Kritik ist ein Rütteln am Image, eine pure Laune anderer, eine Art Anscheißaktivismus und kann sich negativ auf potenzielle neue Nutzer auswirken.



Ich glaube, du bist schon groß genug, um deine Beiträge vor deiner Adminzeit selber zu finden. War im Übrigen nur meine persönliche Meinung. Nur weil ich glaube, dass du für einen TL-Posten sofort alles stehen und liegen lassen würdest, muss es ja nicht stimmen.

Da möchte ICH ganz klar gegensprechen. Ich kritisiere seit Jahren vieles und der DANK ist rot.

Seitdem ich wieder als Admin tätig war, habe ich micht intensiv FÜR Flirt 50+ ausgesprochen. Darüber hinaus habe ich intensiv das CoMa im Zusammenhang mit der Problematik in Flirt 50+ nur zu oft angeschrieben. Und wie gesagt. Bis heute habe ich keine vernüpftige, bzw. Null Stellungnahme erhalten. Und weil ich nicht Locker gelassen habe und weil ich CoMa Mitarbeiter in Frage gestellt habe und weil ich mich nicht gefügt habe, na ja, den Rest kennt ihr ja. Wie gesellschaftsfeindlich ihr mich behandelt habt, ist der abolute Widerspruch der hiesigen Pholosophie.

Ich finde somit deine Aussage recht abällig gegenüber meine bis dato geleistete ehrenamtliche Tätigkeit. Ich würde schon fast schreiben wollen, du gehörst im CoMa Team.

P.S.: "Was letzteres betrifft, kann ich dazu aktuell wenig sagen, da ich in diesem Fall gar nicht involviert bin oder war." Aussage eines CoMa Mitarbeiter. Aber mir Rot verpassen. sagt schon alles aus.

hoheitlich hat es auf dem Punkt gebracht und dem kann absolut nicht widersprochen werden. Wer es tut, versucht lediglich Partei für das Team zu ergreigen, bzw. kreiert ebenfalls eine vermeintliche Wahrheit und /oder möchte sich einfach nur gut Darstellen lassen. Sowas wird ja auch mehr geschätzt.

Noch immer haben die Verantworltichen keinen Mut aufgebracht, eigene Fehler einzugestehen. Nicht hier im Forum, geschweige privater Natur. Noch immer stelle ich wiederholt die Frage, wieso CoMa Mitarbeiter das Recht haben, micht zu diffamieren, bzw. mich rechtslastig einzustufen.

Die Forumsmitarbeiter schließen Beiträge und weisen mich darauf hin, einen neuen zu schreiben.

Habe ich und was ist passiert. Moderiert bzw. nicht veröffentlicht.

Ich wurde in der roten Karten miese behandelt, ich wurde als Admin im Zusammenhang mit Flirt 50+ abwertend abgestempelt, NULL Rückendeckung von VA/CoMa erhalten und werde hier im Forum weiterhin stigmatisiert.

Also manchmal denke ich, dass ihr denkt, ich möchte mein Amt wieder haben. Dieses Thema ist für mich durch. Es ist schon schlimm genuig, wie Nutzer u.a. in Flirt 50+ behandelt werden. Eure (CoMa/VA/CLT) Respektlosigkeit gegenüber vielen Nutzern, ist für mich als Nutzer eh nicht mehr zu tragen, solange sich die Führungsebene im CoMa nicht vollständig verändert.

In dem Sinne.

Zu deiner roten Karte kann ich nichts sagen, dafür fehlen mir die Einsichten, deshalb sage ich weder dass sie berechtigt, noch unberechtigt ist.
Aber ich bin mir sicher, dass du immer noch Admin wärst wenn dir das Amt nicht entzogen worden wäre und dass obwohl es ja in allen Ebenen deiner Meinung nach mehr als fragwürdig zustatten geht.



Tut es auch nicht, ich predige seit ich Admin bin, dass ich nicht in ein Zusatzteam gehen würde weil ich gar kein bock auf die extra arbeit hätte, wie soll ich dann überhaupt irgendeine chance auf einen TL posten haben Ganz davon abgesehen, dass ich völlig ungeeignet für solch einen Posten wäre und weder das Wissen noch die nötige Kompetenz dafür aufbringen könnte.

Zudem kündigt der Countdown in meiner Readme an, wann ich Knuddels verlassen werden, nämlich nach der Adminperiode, also ja, du irrst dich tatsächlich

hallo..

also wer immer dieser /w hoheitlich ist. ich feier dich,endlich mal jemand der Eier hat und hier Tacheles spricht, den Sinn verstanden hat, was dein DSL Freund hier zur Sprache gebracht hat, jemand der zwischen den Zeilen gelesen hat, was wirklich im System hier dahinter steckt, welche Methoden hier angewendet werden ,um ja einen Los zuwerden, ...meine Sympathie, hast du..Chapeau..!!!!!

Guten Morgen


Ich denke die Zusammenfassung desjenigen könnte man auch relativ harmlos interpretieren, das ein Großteil an Eckpunkten nicht so schön ist und eben jene Sachen überwiegt, welche hier schön sind.

Mir zumindest sind einige ehemalige Admins/Ehrenz bekannt, die sehr wohl auch in ihrer Zeit mit Teamstatus entsprechende Kritik in den jeweiligen Subforen/oder aber auch öffentlich geäußert haben. Aus der Vergangenheit würden mir sowohl Kevin, als auch Flo, aber auch ein Yoshi sofort einfallen.

Der Vergleich mit den roten Karten bzw. das gleichzeitige Anprangern ( sprichwörtlich "ähnlich der "Bild-Zeitung") hatte seinen Ursprung in einen der nicht sichtbaren Unterforum und wurde von einen damals aktiven Admin geschrieben. Die Aussage trifft daher sicherlich nicht auf jeden zu.

Die Rückmeldungen (von der jeweiligen Leitung) zu solchen/ähnlichen Themen, waren in einigen wenigen Fällen entweder nicht hilfreich/oder es wurde teilweise gar nicht darauf reagiert. In anderen Fällen wurde sogar der Kontext bzw. die Kernaussage Dritter aus meiner Sicht falsch bzw. missinterpretiert (wie man es aktuell in einen der aktuellen Feedback-Threads sieht). Zusätzlich gab es auch vereinzelt Threads/Post Dritter, wo eine Antwort der CL/damit Vertrauten viel zu lange auf sich warten hat lassen.

Gleichzeitig ist der Anteil wo eine echte für den Forenleser sichtbare, größere Veränderungen nach hinreichender (und zahlreicher) Kritik im Forum stattfand, im direkten Vergleich an den eingehenden Input oftmals gering. Die schon erfolgten/noch kommenden Veränderungen zu den Themen: Rote Karten, Ablehn-Button (Datenschutz-Bestimmungen), der bestehenden Vormoderation hatten u.a. Threads die nicht nur Monate, sondern teilweise inzwischen Jahre alt. Also spielt hier auch der Faktor Zeit eine gewisse, tragende Rolle.

Die Folge daraus ist, das ggf. neue/später hinzukommende administrative (Foren-)Leser diesen Umstand mitbekommen; und sich ggf. darüber bewusst sein könnten, das sich an jenen Stellen zeitnah zu Äußern scheinbar(?) nicht viel bringt. Letzteres kann teilweise bei so manchen, sicherlich auch Frustpotenzial/Unmut auslösen, wobei hinter jener dann später kommender Kritik sich eigentlich nahezu immer ein Kontext/Zusammenhang rauslesen lassen kann.

Letztes ist z.Bsp. etwas was ich viel zu oft in der Vormoderation gegenüber anderen oftmals vermisst habe. Eher werden/wurden Threads geschlossen/abgeharkt, als das Thema für Leser/ggf. Interessierte weiterhin offen gelassen wurde.

Das ist halt auch ein Teil der Wahrnehmung, wie man Knuddels möglicherweise wahrnimmt und für sich interpretiert. Gerade administrative Mitglieder beschäftigen sich doch eher mit der Kernthematik Knuddels und dessen Hintergründen, als ggf. der Anteil an Nutzern, welcher ggf. einfach "nur" chatten möchte.

Sofern man mal administrativ/bzw. in einen Team tätig war und möglicherweise bestehende Umstände intern selbst beobachten konnte, überdenkt man sicherlich im Verlauf der Zeit so einige Gegebenheiten. Sowohl positiv, ggf. aber auch negativ. Manche Dinge wird man sich auch erst später wirklich bewusst, weswegen ich es auch für "normal" halte das manche erst nach abgelegten Admin-Amt öffentlich Kritik üben. Das dies dann öffentlich im Forum erfolgt, hat auch einfach die Grundlage das der Zugriff auf die jeweils internen Foren dann i.d.R. nicht mehr gegeben ist.

Meinerseits habe ich mir z.B. den Ehrenmitgliedstatus im Sommer entziehen lassen;

Betrachte ich dies auf die Vormoderation, sind nächste Woche 2 Monate vergangen nach dem letzten Status-Update. Benannte Kritik an den viel zu langen Zeiträumen, bestätigt daher eher noch meine eigene Entscheidung. Wirklich viel verändert im öffentlichen Feedbackforum hat sich meines Eindrucks nach (bisher) nicht wirklich was.

Ab und zu ließt man Marcel, dann etwas von Julian, eventuell von Kaddi, manchmal auch von anderen Mitarbeitern von denen ich bisher noch nie was gelesen habe. Anscheinend versucht man hier Ansätze zu finden, ggf. auch einen Mittelweg. Bisher überzeugt mich das jedoch leider noch nicht, da dies eher Seltenheitsfaktor hat.

Mich wundert es daher zumindes auch weiterhin nicht, das Dritte dann erneut, auch weiterhin den Ausweg im "Hilfe zum Chat-Sub" suchen oder ggf. sich auf anderen Bewertungsportalen dazu äußern. Der Zeitraum bis man sich entschieden hat und Verwertbares (etwa zur Vormoderation) vorliegen kann, ist aus so mancher Nutzersicht einfach viel zu lang.

"Problematischer" halte ich bestehende Vormoderation als Leser insofern, das in Zukunft sowohl ein(e) Youtuber/ in nochmals recht ausführlich zum Thema Knuddels äußern machen wird, aber auch eine Sendung /Dokumentation sich im Entstehungsprozess befinden könnte.

Fehlt da eine gewisse Pufferzone (welche nicht vormoderiert sein sollte) werden sich vermutlich auch bestehende Knuddels-Nutzer ggf. woanders veräußern.

Letzteres ist meines Erachtens von der Außenwirkung viel schädlicher, als das man in solch einen Fall den Teil der bestehenden Knuddelsnutzer dann auf das vorhandene Forum lenkt. Vorteil ist und bleibt, das man hier dann sogar auf die Nutzer direkt zugehen könnte; was ggf. in Youtube-Kommentaren/bei einen Sender nur schwer möglich ist. Dazu gehört aber auch, das das CoMa direkter innerhalb des Forums auf den Input reagiert. Bzw. den Kontext Dritter hoffentlich rausließt ohne das es zu (unnötigen, vorschnellen) Threadschließungen kommt.

Lieben Gruß

Genügend führen die Ämter auch gerne aus, weil sie einfach hilfsbereit sind, den Chat noch mögen und sich beteiligen wollen. Das Thema RTL zeigte jedenfalls, dass es durchaus administrative Mitglieder gibt, die Probleme in diesem Chat sehen. Drücken sie bei Knuddels im Forum zu sehr auf eine Wunde, wird nach Gründen gesucht, um sie loszuwerden. Anonymes Feedback konnte zumindest zu meiner Zeit nirgends abgegeben werden.

Auf Youtube oder anderen Plattformen können die administrativen Mitglieder zumindest wenig über den Chat und seine Problemzonen berichten, denn zumindest Admins müssen eine rechtlich verbindliche Verschwiegenheitserklärung unterschreiben. Die beinhaltet einmal das Thema personenbezogene Daten, was ich selbstredend gut finde. Gleichzeitig unterschreibt man aber auch, dass man über diese chaotischen internen Abläufe schweigt. Ich nehme mal an, man möchte ein RTL 2.0 verhindern. Zum Glück habe ich diesen Wisch nie unterschrieben. Und es wäre ziemlich zynisch von mir, Inhalte aus dem Forum vorausschauend als PDF zu speichern. Als Admin hat man daher nur noch die Möglichkeit, mit einem anonymen Zweitnick Kritik im Forum zu äußern (bei Fragen dazu ruhig melden).



Ich auch bzw. habe mir den Spaß erlaubt, einen Ehrenzentzug und eine permanente Nicksperre zu provozieren. Mir war der Account herzlich egal. Ich sollte mir für den Ehrenzentzug sogar noch Zeit für ein Gespräch freiräumen. Ich sagte dem Mitarbeiter, dass ich sehr wenig Zeit habe und wichtigeres zu tun hätte. Mir war natürlich klar, dass es einfach nur darum ging, mir eine Karte vorhalten zu dürfen. Der Herr war sicher nicht begeistert davon, dass er diese Gelegenheit nicht bekam. Mit dem Entzug hast alles richtig gemacht. Wegnehmen können sie dir nur den Account. Leider ist dieser für einige Statussymbol und wieder andere haben viel Geld in diesen Account investiert. Ich hoffe, neue Nutzer begehen keinen dieser Fehler.

In der Tat wird es genügend Nutzer geben, die gerne CM oder gar Admin sein wollen und auch werden. Es gibt auch zahlreiche, die meine Denkweise und Haltung teilen, nur nichts im Forum oder dem CoMa mitteilen. Die Gründe hierfür sind Vielfältig, u.a. aber auch die Angst vor einer gelben/roten Karte. Das ist vielen bekannt und viele Leser werden dem auch schweigend zustimmen. Ich bin ja der absolute Beweis.


Dazu werde ich einfach mal schmunzeln, weil, dass was unterschrieben wurde, stelle ich einfach mal in Frage.

Ich bin deiner Meinung, dass kein Admin/CM oder gar CoMa Mitarbeiter Daten der Nutzer gegen den Willen an Dritte verbreitet dürfen, aber, und auch dies habe ich ja bereits thematisiert, ist es in meinem Fall geschehen. Was hat CoMa gemacht? Nichts. Der Nutzer ist noch heute hier aktiv unterwegs.

Das Knuddels kein RTL 2.0 werden möchte, ist natürlich verständlich, steuert aber auch nicht aus dieser Richtung. Nach meinen Informationen wurde das CoMa bzgl. eines Strafverfahrens kontaktiert, bzw. ich ja auch. Ich habe mich hierzu noch nicht dem anonymen Nutzer auf Platform *zensiert* mitgeteilt, Da ich aber auf irgendeiner Art und Weise involviert war, juckt mich die o.g. Unterschrift sichtlich wenig, da es ein Strfverfahren ist. Hier wird eine fragwürdige Unterschrift ausgehebelt und alle beteiligten VA und CoMa Mitarbeiter dann ins Visier genommen. Aber auch dies habe ich bereits 2 Mitarbeitern mitgeteilt. Alles per Screen abgesichert meine Damen und Herren.

Läuft ja nicht weg.


Nur weil man etwas in Frage stellt oder kritisiert, muss man den Chat ja nicht vernbleiben. Natürlich wäre ich als Admin noch da. Und natürlich hätte ich da weiter gemacht, wofür ich dieses Amt bekommen habe. Ich bin Admin geworden, bestimmt nicht als roter Nutzer im Chat zu sein. Ich war maximal 5 Minuten von 6 Perioden als roter Nutzer unterwegs. Denkt mal drüber nach. Ich bin nicht Admin geworden, um Machtgehabe oder Sonstiges auszuüben, dies überlasse ich den VA und den CoMa Mitarbeiter. Ich und dies kann ich mit absolut gutem Gewissen schreiben, habe mich als Admin beworben um:

MICH UM NUTZERN ZU KÜMMERN UND NICHT WEGZUSCHAUEN

Und ihr?

Leider, und dies kann nicht abgestritten werden, ist das wegschauen aber nicht nur Programm, es wird weitgehend gerne bei bestimmten Themen gesehen. CoMa und VA Nutzer sind auf eine Level angekommen, wo sie denken, sie seien was besseres, egal welchen beruflichen Stand man selber bekleidet. Sie denken, sie haben mehr Funktionen, mehr Leitung, mehr Macht, was auch stimmt, aber, ich zweifel einfach mal den beruflichen Stand der meisten an. Wenn mir ein VA in einem Gespräch mitteilen möchte, ich würde mich in Flirt 50+ nicht wohlfühlen, da muss ich dann echt lachen. Welch bodenlose Frechheit, in meine Gefühlswelt eindringen zu wollen und sich mir gegenüber als Psychologe ausgeben zu wollen.

Aber das kommt davon, wenn es jedem Nutzer so leicht gemacht wird, Admin zu werden.

P.S.: Für näheren small talk steht jedem mein "Dein Chat Freund" zur Verfügung.

Bye

Es gibt genügend, die sich nicht trauen, ernsthafte Kritik an dieser Plattform zu üben. Und, um wieder zum Kernthema zurückzukommen, eine Vormoderation / Zensur hinterlässt den bleibenden Eindruck, dass Kritik auch tatsächlich ungern gesehen ist. Vormoderation ist Zensur, die man z. B. noch von früher kennt. Ich lasse einfach mal den Knuddels-Mitarbeiter TobyB für mich sprechen:

Das ist ein Post vom Mitglied TobyB welches damals frisch Mod war. Mitarbeiter bin ich erst drei Jahre später geworden, und das im Bereich Softwareentwicklung und nicht im Bereich Community Management. Die Bereiche die hier entscheidend sind, vor allem das Community Management, sind und waren nie meine Aufgaben oder Verantwortlichkeiten. Meine Aussagen in diesem Bereich haben also nicht so viel zu sagen. Schon gar nicht die Aussagen vom Forumsmoderator Toby von 2008.

Btw war 2008 für Knuddels und das Forum eine komplett andere Zeit. Die Aktivität im Forum war um ein vielfaches größer und das Forum hatte generell eine andere Wichtigkeit als das heute der Fall ist. Zeiten ändern sich.

2008 war eine andere Zeit. Da war das Forum ganz doll wichtig. Jetzt nicht mehr. Deshalb können wir Zensur betreiben und meine eigene Meinung hat sich geändert, weil das alles war einfach eine andere Zeit.

Das habe ich nun herausgelesen.

Das mit dem Lesen solltest du dann vielleicht noch mal üben, sonst funktioniert das mit dem Forum für dich nicht so gut. Hier gehts ja viel darum zu lesen und zu verstehen was die anderen sagen und meinen. :)

Das war deine damalige Einstellung. Eine Vormoderation, die im Übrigen schon damals abgelehnt wurde, ist mit ungehinderter Äußerung von Kritik nicht vereinbar. Ob die Aussage nun von dir als Forumsmoderator oder nun Mitarbeiter kam ist mir ehrlich gesagt egal. Absurd ist nur, jetzt mit Aussagen wie Zeiten ändern sich zu argumentieren. Wir wissen beide, dass du eurem Kurs nur widersprechen würdest, wenn du deine Meinung von damals beibehalten würdest. Deine aktuelle Position ändert nichts am Wahrheitsgehalt deiner Aussage von 2008.



Als Mitarbeiter vertrittst du ein Unternehmen. Hier nun subtil zu provozieren finde ich persönlich ziemlich unprofessionell. Und jetzt sag bitte nicht, dass du nicht provozieren wolltest. Einem Erwachsenen die Lesefähigkeit abzusprechen ist ziemlich provokant. Damit bestätigst nur die Meinung einiger, die im Umgang mit euch immer mal wieder unprofessionelles Benehmen erfahren - zum Beispiel hier. Auf Kritik mit Provokation zu reagieren ist ziemlich albern.

Vielleicht solltest auch du mal etwas selbstkritischer werden.

Letztendlich ist es völlig egal welche Meinung Toby mittlerweile vertritt, da er in keiner Position ist die Einfluss hat, was im Forum passiert.

Es ist also egal warum du einen 15 Jahren alten Beitrag rausgewühlt hast und was du damit bezwecken möchtest, Toby ist weder Forumsmod noch ist er bei Knuddels in einer Position angestellt die über die Handhabe des Forums entscheidet. Deswegen dürfte es überhaupt kein Problem darstellen wenn Toby weiterhin sagt "ich find die Vormoderation scheiße und befürworte sie nicht", aber würde er das tun würden manche den Spieß natürlich dementsprechend drehen und mit "Jaja, kannst du als Person die es eh nicht zu entscheiden hat ja ganz einfach behaupten". kontern. Deshalb ist die Argumentation völlig egal, am Ende wird sie sowieso so gedreht wie es einem gerade passt.

Und selbst wenn er dafür ist, ist ein 15 Jahre alter Beitrag nun nicht so das gelbe vom Ei um jemanden auf eine Meinung festzunageln .