Falsche Darstellung von Lutz39!

Da ich mich hier im Forum im "geschlossenen" Beitrag bloßgestellt fühle, möchte ich hier einmal die Unterstellung jemanden AFD Nähe/Gedankengut zuzuschreiben widersprechen.

Ich habe deutlich gemacht, dass es ein Vergleich im Sinne der Argumentation ist, dass dort ähnliche Verfahren genutzt werden. Das heißt aber nicht, dass ich jemanden in die Ecke stelle. Daher finde ich solch eine Aussage mehr als Bedenklich, da mir hier unterstellt wird, dass ich jemanden diese Nähe unterstelle.

Vielleicht hat Lutz39 auch nicht genau gelesen, aber ich möchte dies einfach klar stellen. Andere User haben das auch verstanden. Traurig, dass gerade ein Moderator dies nicht herauslesen kann. Da die Antwort von Lutz39 bereits einige gelesen haben, möchte ich mit diesem Beitrag zur Klarstellung sorgen!

Meine Bibi Blocksberg Hexenkugel sagt mir, das der Beitrag den Weg in den Papierkorb finden wird.

Es gilt doch nur die Ansicht des Moderators.
Ansicht schildern > Thread closen > Erledigt.

Du hast einen Vergleich hinsichtlich einer Argumentation hergestellt. Inhaltlich sagtest du, dass auch im rechten Milieu klare Definitionen geleugnet werden. Nichts davon bedeutet, dass du jemandem rechtes Gedankengut unterstellst. Der Moderator hat die Aussage absolut missverstanden. Der Fehler lag also in seiner Interpretation deiner Aussage. In deinem Beitrag steht es de facto anders. Wäre schon schön, wenn das Forumsteam darauf achten würde, dass der Moderator die Beiträge hier auch verstehen kann, bevor er darauf reagiert. Ist immerhin sein Job.

Das ist es doch, was ich meine. Die Moderatoren haben einen God Mode. Allein ihre Sicht ist entscheidend für den weiteren Verlauf einer Diskussion. Umso mehr sollte darauf geachtet werden, dass sie den Inhalt der Diskussion inklusive aller Aussagen auch korrekt verstanden haben. Wenn sie das nicht können, sind sie in dem Team falsch aufgehoben.

Und wenn ihr das nun in den Papierkorb verschiebt, beweist es nur einmal mehr, dass ich Recht habe.

Also ich denke auch, dass du mit deiner Aussage niemanden bewusst oder beabsichtigt in die "rechte Ecke" drängen wolltest. Vielleicht war der von dir gewählte Vergleich auch angesichts der aktuellen politischen Lage etwas unglücklich gewählt und so nicht von dir gemeint, wobei ich beim Lesen deines Postings im anderen Thread auch kurz dachte, das könnte Ärger geben.

Aber wieso die Schließung? Die Schließung kommt mir so vor, als käme der misslungene Beitrag von lolli1995 gerade recht um einen Grund zu haben den Thread endlich schließen können. Ein auffälliger Beitrag unter vielen völlig regelkonformen Beiträgen und zack wird geschlossen.

Die richtige Vorgehensweise wäre wenn überhaupt Maßnahmen gegen den Verfasser des Postings zu erstellen, auch wenn ich persönlich das nicht für nötig erachte - aber das spielt keine Rolle.

Die Schließung ist so einfach falsch und auch die Argumentation mit der geschlossen wurde. Wenn das CoMa bzw. Jag als Forumsadmin oder in Vertretung für das CoMa whatever eine Stellungnahme abgeben möchte, kann dies genauso im laufenden Threadbetrieb erfolgen. Auch wenn man vielleicht eine Absprache benötigt - sprecht euch ab und postet dann in den laufenden Thread.

So bleibt leider einmal mehr nur der Geschmack der Zensurpolitik - auch wenn ich lutz39 bisher als geerdeten Moderator erlebt habe.

Korrekt. Und die Zurechtweisung hätte ebenso im laufenden Thread erfolgen können. Ganz abgesehen davon, dass lolli1995 nichts falsch gemacht hat. Zur Fähigkeit des Lesens gehört eben auch die Erfassung des Textinhalts.

Die Schliessung des besagten Themas geht für mich schon in Ordnung. Im Grunde trat die Diskussion auf der Stelle und neue Erkenntnisse scheinen ja erst nach der Rückkehr der Königs eine Option zu sein.

lolli schrieb in betreffendem Beitrag bereits, dass es sich für ihn lediglich um einen Vergleich handelt. Die genannten Organisationen polarisieren natürlich, sollten seinem Vergleich, so nehme ich an, aber entsprechend einen gewissen Ausdruck verleihen.

Das macht doch aber nichts wenn die Diskussion auf der Stelle tritt - was sie abgesehen davon garnicht tat.
Wieso muss ich deshalb einen Thread schließen?

ich war auch ein wenig überrascht das der Beitrag geschlossen wurde bzw. erstmal pausiert, ein Schelm wer arges dabei denkt.
Ja irgendwie kommt es halt so rüber als hätte man nach einem Grund gesucht, ich kann mich aber auch täuschen.
Bisher waren eigentlich alle Beiträge im Rahmen und ich würde behaupten das sicher noch einiges zusammen getragen worden wäre.
Eigentlich schade das eine solche Diskussion abrupt geschlossen wird.

Die Argumentation bzgl. rechte Eck o.ä. kann ich absolut nicht nachvollziehen da ganz klar geschrieben wurde das es ein Vergleich ist und solche Argumentationen gerne dort verwendet werden.

LG

Und wenn jemand, nennen wir ihn mal Gustav Gans, etwas ganz Interessantes dazu sagen wollte, was noch mal ein ganz anderes Licht auf die Thematik wirft? Die Thematik hätte durchaus weiter diskutiert werden können, bis der Oberguru mitspielt. Die Diskussion trat auch nicht auf die Stelle, denn immerzu wurden Argumente geliefert. Solange argumentiert wird, kommt man in einer Diskussion auch weiter.

Offenbar habt ihr den Hauch von Ironie nicht verstanden :D

Mods haben eher die Arschkarte, statt einem God Mode.
Sie tun nach Besten Wissen und Gewissen, was ihnen als Moderator an Aufgaben übetragen wird, nach den Regeln, die für alle gelten - und den zusätzlichen (auch oft ungeschriebenen) für Moderatoren.
Und ja - natürlich ist die Sicht des Mods ausschlaggebend für moderative Eingriffe - oder sollen die demokratisch abgestimmt werden?

Fehler passieren und missverstehen kann man alles, meistens sogar nicht mal absichtlich. Daher find ich den Thread an sich jetzt auch n bissl arg eilig, kann aber nachvollziehen, dass man diese Miss-Interpretation des Geschriebenen auch nicht (ewig) stehen lassen möchte.

Dass der erwähnt Thread geschlossen wurde (bis zum abschließenden Statement?) ist mir zwar auch nicht ganz einleuchtend, aber meinetwegen. Kann man weiterdiskutieren, wenn man die neuen Erkenntnisse nach dem Urlaub liest.

Du hast es richtig erkannt. Sie sollen moderieren. Statt moderiert wird aber tendenziell geschlossen. Moderieren bedeutet im übrigen auch neue Impulse mit einzubringen. Dies geschah in dem Theard von alleine. Es ist traurig um die wirklich lebendige Diskussion dort. Endlich habe zumindest ich mich wieder sehr darauf gefreut, dass Forum zu öffnen und neuen Input zu lesen.



Genau darum geht es. Wie stehe ich denn da, wenn ich da nicht öffentlich drauf reagiere? Wenn User nur den Schließungsteil lesen, was denken die dann wohl? "Ach der lolli bezeichnet andere als ..." Und das aus einem falschen Zusammenhang.



Und hier wären wir wieder bei einer Moderation

Traurigerweise zeigt die Herangehensweise in dem anderen Theard genau das, was im Kern kritisiert wird:
• Falsche Interpretationen
• Übermoderation
• Absprechen von Diskussionsgrundlagen
• Unnötige Schließungen
• Im Keim erstickende Diskussionen, die sehr gut laufen

Es zeigt sich auch ein ähnliches Vorgehen in manchen Channels. Selbst wenn gewisse Sachen per se mit einer Verwarnung/Hinweis geahndet werden soll, ist eine Reaktion auf manche Verstöße überhaupt nicht nötig, weil sie gar nicht auffallen/wahrgenommen werden. Durch die Dramatisierung wird der Verstoß erst deutlich und teilweise entstehen dadurch erst massive, teils öffentliche Diskussionen.

Hallo zusammen.

Manchmal bedeutet moderieren aber auch sich nicht in eine lebendige Diskussion einzumischen. Dass Impulse (ständig und nur) von den Mods kommen sollen, meintest du hoffentlich nicht. Wer kann denn zu jedem Thread immer einen neuen Impuls anbringen? Das wäre dann wirklich goodlike ;)

Zum Erstellen dieses neuen Threads und dem, was ich als "eilig" bezeichnet habe: Im Forum kann man nicht (wie im Chat) erwarten, dass der Moderator dauerhaft anwesend ist und SOFORT reagiert. Ein bisschen Geduld sollte man da schon aufbringen können. Eine halbe Stunde halte ich da für etwas sehr kurzfristig. Ich hätte mir gewünscht, dass der Moderator angeschrieben wird und dann selbst dieses Missverständnis einräumen und hier im Forum aufklären kann. Das wäre meiner Meinung nach für beide Seiten das beste Ergebnis gewesen.

Die letzten beiden Punkte sagen dasselbe aus, machen wir also einen daraus.

Übermoderation kann ich in dem Thread nicht erkennen, denn es gab nur einen einzigen Beitrag eines Mods.

Fehlinterpretationen kommen immer vor - auch in dem Thread - und nicht nur auf Seite der Moderatoren. Die Missdeutung kam schon allein daher, weil man für sich eine andere Definition der Begriffs Zensur gefunden hatte, als der Rest der beteiligten User. Aber das Fässchen gehört hier nicht hin, sondern in den (leider geschlossenen) Ursprungsthread.

Die Diskussionsgrundlage haben andere User absprechen wollen. Weder Chris noch lutz schrieben, dass die Diskussion an sich keine Grundlage habe - der eine bat um Geduld und ließ den Thread offen, der andere wies auf ein erwartetes Statement hin und schloß.

Ich hätte für die Kernkritik-Liste (mal aus der anderen Sicht) noch etwas mit anzubringen - Off-Topic Beiträge, die die Aufmerksamkeit eines (völlig anderen) Themas zu nutzen scheinen, um die eigenen Anliegen ins ein helleres Licht zu setzen. Auch das gehört eigentlich in den anderen Thread, ich mag aber schon mal anmerken, dass ich als Mod dieses Posting zum Video in einem vormoderierten Forum entweder gar nicht freigeschaltet hätte oder zu 90% gekürzt hätte - nach Absprache mit dem User.

In diesem Sinn
Babs
(die verpeilt hat das Posting vorm Schlafengehen abzusenden und das nun nachholt, damit der Rechner auch mal schlafen kann)

Vielleicht habe ich den Vergleich mit AFD oder rechten Milieu falsch interpretiert. Ich meine einfach, dass jeder Vergleich dieser Art unpassend und nicht zielführend ist.
* Übrigens fand nicht nur ich diesen Vergleich unpassend

Was die Schließung angeht:
Ich sehe einfach keinen Sinn darin, weiter über ein Thema zu diskutieren, wenn entsprechende Mitglied vom Knuddelsteam im Urlaub ist und erst nach der Rückkehr intern darüber entschieden wird.
Es wurde doch schon sehr ausführlich darüber geschrieben, was die Forennutzer über die Vormoderation halten.
Auch weitere dutzende Beiträge werden keine neuen Gründe nennen können.
Ich finde eine lebhafte Diskussion/Nutzung des Forums sehr gut, sehe aber eben keinen Sinn, wenn man sich auf der Stelle dreht.

Klar, und dann wird bei der Entscheidungsfindung gesagt, es hätten sich ja nur wenige Nutzer gemeldet und das Ergebnis sei zu wenig aussagekräftig....zumal im Laufe des Threads doch immer neue Argumente kamen. Warum du als erfahrener Moderator plötzlich glaubst, zu wissen wann keine Argumente mehr kommen können wissen die Götter allein. Ich verstehe deine Handlung nur in sehr begrenztem Maße. Das ist nämlich das genaue Gegenteil von Moderation wie ich sie mal gelernt habe. Und zwar hier, in diesem Forum.

Vor allem. Und selbst wenn die Diskussion sich auf der Stelle dreht - wann tut sie das denn nicht hier im Forum? Wir haben etliche Threads auch immer wieder gehabt, bei denen dieselben Argumente immer mal wieder kamen. Irgendwann fizzlet sich das dann auch aus, weil niemand mehr Lust drauf hat immer dasselbe zu schreiben oder zu lesen. Da muss man nicht eingreifen und sagen "Ja, ne, macht mal nicht." Da guckt man dann alle zwei Tage mal rein, um sicherzugehen, dass die Leute sich nicht komplett die Köpfe abreißen, sagt im schlimmsten Fall "Dude, benimm dich." und dann hat sich die Sache auch. Das ist also weder moderativer Aufwand, noch tut das der Diskussion als solcher weh.

Also ne. Kein Fan.

Wenn du eine lebhafte Diskussion gut findest, dann lass die Leute sich im Kreis drehen, macht man beim Walzer auch und es macht Spaß. Wenn die Beiträge den Regeln entsprechen, lass die Runde sich ausdiskutieren. Irgendwann verliert man auch die Lust an einer Diskussion, ABER...
Die Leutchen haben Spaß, sind zufrieden und euch würde man die Zensur seltener vorwerfen, doch so verfestigst du nur die Meinung von Zensur und schlechter Moderation. Ein Moderator kann neue Impulse und Ideen liefern um eine Diskussion voranzubringen. Threads schließen erinnert eher an die stupide Tätigkeit eines Türstehers als eines Moderators.
Falls die Beiträge regelkonform waren, ich habe sie nur flüchtig überflogen und weiß es nicht, ist es ein schlechtes Argument und definktiv der falsche Schritt, einen lebhaften Thread zu schließen, bloß weil ein verbaler Walzer vollführt wird.

PS: Mach dich selbst und das Team weniger angreifbar, handle weise.

Genau das ist das Problem. DU siehst keinen Sinn darin, also schließen wir mal kurzerhand den Thread.

Das Phänomen kann man hier leider die letzte Zeit häufiger beobachten. Nicht nur durch die "normalen" Forenmoderatoren, sondern auch ganz gerne durch das Knuddelsteam.

Es bricht sich niemand ein Bein, wenn Beiträge offen bleiben. Wenn du das Gefühl hast, man tritt auf der Stelle, dann mach das, was dein Amt voraussetzt: Moderieren.

Super schade und mittlerweile traut man sich kaum noch etwas zu schreiben, da hier entweder Beiträge schneller im Papierkorb laden als man sie getippt hat oder Threads einfach geschlossen werden, weil einzelne Personen das so möchten.

Hingegen eine Meldung gegen ein Forenzitat (Event) wurde mit einer super pampigen /m von einer Moderation abgetan, die ich nicht einmal dazu anschrieb. Zitat aus dem Gedächtnis: Hätte dir halt früher auffallen müssen, Pech.

Danke liebes Forenteam, man fühlt sich bei euch doch super aufgehoben.

Meine persönliche Meinung hierzu:

Sobald ein Beitrag moderiert wird, liegt immer eine Zensur vor und hiervon kann man sich auch nicht freischreiben.

Natürlich darf ein Beitrag nicht den Rahmen sprengen, aber wie sieht dieser überhaupt aus? GIbt es ein Regelwerk, dass besagt, man darf nicht über Thema A oder B schreiben? Wer trifft eigentlich diese Entscheidung?

So als Beispiel: Man darf NICHTS über die AFD schreiben, weil irgendwer da oben CDU Wähler ist? So klingt es aber doch, was hier umgesetzt wird, oder? Schaut euch nur die COVID Beiträge an. Auch ich wurde deswegen angeschrieben, sprich, zensiert.

Wir haben hier ein Forum, da sollte man sich schon klar bewußt werden, dass auch unerwünschte Themen zum Ausdruck kommen. Seid doch froh darüber. So seht ihr wenigstens, was die Nutzer interessiert, was bemängelt wird und was man ggf. dagegen unternehmen kann. Und ja, Lob sieht man auch.

Beispiel:
Re: Amtsentzüge - Ein internes Thema? #3238833

Hier habe ich z. B. sehr klare Worte vor einger Zeit gefunden. Ja, ich weiß, mochte auch nicht jeder. Dennoch wurde es endlich abgeändert.

Beiträge schließen, weil es einem nicht schmeckt, ist der Versuch, über Menschen Kontrolle und Macht auszuüben. Sowas kommt nie gut an.
Durch die Instanz der Moderatoren und deren eingreifen, soll die frei zugängliche Information eingeschränkt oder gar unterbunden werden. Auch miese.
Dies führt automatisch dazu, dass neue Beiträge veröffentlich werden, bzw. knuddels findet sich auf andere Platformen wieder. Dies kann man ja mittlerweile gut beobachten.

Vielleicht sollte der Moderator sich auf andere Schwerpunkte des moderieren kümmern. Wie diese auschauen könnten, liegt nicht in meinem Aufgabenbereich. Aber dafür könnte man ja ein neuen Beitrag eröffnen.

^^

moin zusammen..
Ich lese aufmerksam mit und bin einwenig erschrocken.wie schnell man durch eine Aussage ,die von anderen NICHT verstanden wurde,in eine Schiene gedrängt wird,wo man gar nicht hin wollte ?!
Und sich dafür hier noch erklären muss, freie Meinung,freies Denken,!
Eins verstehe ich auch nicht, wieso überhaupt es eine Vormoderaion gibt, egal hier in welchen Bereichen ,wozu ist das Forum den sonst da, um einmal sein Anliegen , Fragen zustellen ,Meinungen austauschen,Kritik los zu werden ,genauso Lob. natürlich!
Wer entscheidet .*Ohja* den Tread lassen wir zu und nein, den Tread versenken wir ,nach welchen Ausschussverfahren wird hier geandet???.
Warum dürfen Admins/CMs Ihre Meinung nicht auch Kundtun, wenn Ihnen im Tread etwas dazu einfällt ohne gleich mit ner Angst zu schreiben (bekomme ich jetzt eine Verwarnung,Sanktion,Entzug) durch Missverständnisse ,Falschaussagen ???(Stehen Admins/CmS im Fokus im KoMA,wenn sie hier etwas schreiben Für mich lesen sich teilweise Treads bei einer Vormoderation,so an, Themen Bestimmung,Wir bestimmen ,was Wir hier lesen wollen und was nicht ,traurig sowas ,wozu dann überhaupt ein Forum???? Dachte immer Reden bringt Menschen zusammen ,anscheinend wohl nicht,eher wird man Gepflückt wie Obst von den Bäumen oder der Tread wird wegen angeblichen Interners oder mangeldes Interesse gar nicht erst zugelassen oder gleich geschlossen, warum?..
Ich stelle mir noch eine weitere Frage, warum vom KoMa keine Emails mehr beantwortet werden,zu Arrogant? Das Nutzer hier ,genau hier dann ins Forum gehen,um überhaupt sich ein Gehör zu verschaffen (kommt mir jetzt nicht ,ja einige arbeiten,Privatleben )BlaBlaBla,sind wir euch so egal????
Früher fanden andere Diskussion statt.wo sich immer jeder frei Äussern durfte ,OHNE Vormoderation ,wieso geht man da nicht einfach wieder hin,aus Angst,das man Kritik übt, Wahrheiten ans Licht kommen, die nicht jeder Wissen sollte ???Knuddels ist und bleibt ein Dorf, so war es bisher ,so bleibt es auch
Nur komisch, wenn einer hier einePostion verlässt den im Grunde eh nur die wenigen kennen, sowas ist wichtig? Aber von Nutzern Ihre Meinung nicht ??? Das soll einer hier verstehen, Hauptsache die Oberen Zehntausend meinen hier etwas zusagen zuhaben ,den Mund aufmachen dürfen und anderen lieber einen Maulkorb verpassen ,sowas nenne ich eine schlechte Führung, Sorry!

Und nun könnt Ihr meinen Beitrag wieder zu Nichte schreiben und auseinander nehmen, meine Meinung halt
in dem Sinne,viel Spass..