Knuddels und BKA kooperieren für mehr Schutz von Minderjährigen

Hallo zusammen!

Wir bei Knuddels legen seit jeher großen Wert auf das harmonische und respektvolle Miteinander in unserer Community.

Gleichzeitig achten wir darauf, dass unsere Plattform kein rechtsfreier Raum ist. Wer sich nicht an die Regeln hält, der muss mit Konsequenzen rechnen.

Für noch mehr Sicherheit hat Knuddels nun eine Kooperation mit dem Bundeskriminalamt (BKA) aufgebaut.

Ergibt sich bei Meldungen ein begründeter Verdacht auf kriminelles Verhalten zum Nachteil Minderjähriger, dann leiten wir ab sofort eine Strafanzeige an Spezialisten des BKA weiter.
Damit setzt Knuddels neue Maßstäbe für ein sicheres Miteinander im Chat.

Hier findet ihr alle weiteren wichtigen Infos zur BKA-Kooperation und den neuesten Sicherheits-Verbesserungen. Zudem erfahrt ihr, wie ihr uns bei dieser Mission auch selbst unterstützen könnt.

Knuddelige Grüße
Euer Knuddelsteam

Eine meiner Meinung nach schon längst überfällige Maßnahme.

Ich glaube nicht, dass es am Willen gescheitert ist solch eine Kooperation zu führen, zumindest lässt der Satz:

"Wir freuen uns, dass unsere langjährigen und proaktiven Bemühungen nun in der Kooperation mit dem Bundeskriminalamt (BKA) gipfeln und wir unseren Beitrag zur effektiven und nachhaltigen Verfolgung von Straftaten ausbauen können."

darauf schließen, dass schon seit langem versucht wird eine solche Kooperation zu erwirken

Zuerst einmal:

So eine Kooperation finde ich gut und sollte eigentlich schon seit Langem Standard sein.
Nicht nur zum Schutze aller Chatter, sondern auch zum Selbstschutz. Gerade was RTL anbelangt, sollte dort der Wind aus den Segekn genommen werden.

Aber trotzdem mal nachgefragt:
"Neuer KI Filter: Ein neuer KI-Filter erkennt Gespräche im Zusammenhang von Sexualität und Minderjährigen. Als Konsequenz werden solche Gespräche beendet, Accounts von der Plattform verbannt und die Beteiligten erhalten die Möglichkeit, den Gesprächsverlauf mit einem Klick zur Überprüfung durch unser Team weiterzuleiten."

Was wäre nun mit einem normalen Gespräch unter Freunden oder Bekannten? Man hat sich damals, vor vielen Jahren auch mal in größerer Gruppe unterhalten, Alter damals 15 bis 50+ wobei 50+ der langjährige weibliche Admin im privaten Channel war. Es wurde feucht fröhlich frei nach Schnauze gelabert. Die Themen waren dabei vielfältig und enthielten auch sexuelle Themen, die meist sogar von einer der minderjährigen Personen ausgingen. Wobei es allerdings auch NIE darum ging, dass je ernsthaft erwägt wurde, mit irgendwem im Channel rumzuXXXen. Gefährdung bestand demnach nicht.

Würden hier nun alle gebannt? Wäre auch der Admin raus? Oder würden, wenn diese Gespräche durch Euch überprüft würden, diese Accounts entsperrt, wenn klar wäre, dass hier nur Unsinn geschrieben wurde?

Hallo erstmal :)


"Man hat sich damals, vor vielen Jahren auch mal in größerer Gruppe unterhalten, Alter damals 15 bis 50+ wobei 50+ der langjährige weibliche Admin im privaten Channel war. Es wurde feucht fröhlich frei nach Schnauze gelabert. Die Themen waren dabei vielfältig und enthielten auch sexuelle Themen, die meist sogar von einer der minderjährigen Personen ausgingen. Wobei es allerdings auch NIE darum ging, dass je ernsthaft erwägt wurde, mit irgendwem im Channel rumzuXXXen. Gefährdung bestand demnach nicht."

Das Beenden von Gesprächen der KI betrifft wohl nur die Privatgespräche. Gespräche in privaten Channeln werden sicher nicht überprüft. Trotzdem würde ich mir überlegen, ob ich Gespräche sexuellen Inhalts (wenn man schon Bedenken hat) im Beisein von Minderjährigen zu führen :)

Privatgespräche werden von KI überwacht?
das ist aber schon Krass

Hi,

in bestimmten Konstellationen wurden privat-Gespräche auch früher schon durch einen Filter überwacht. Das ist nicht neu. Neu ist nur, dass die Art der gefilterten Inhalte eine andere ist.

Der Schritt ist auch absolut richtig und nichts verwerfliches. - Das Gespräch wird ja auch nicht dauerhaft überwacht und irgendwo aufgezeichnet, sondern es werden Nachrichten einmal geprüft ob bestimmte Inhalte drin sind, auf die dann vom System reagiert wird.

Gerade wenn es um Inhalte geht, wo Menschen ihren z.B: pädophilen Neigungen nachgehen, ist das der einzige funktionierende Weg, da oftmals nicht mal eine Meldung erfolgt, weil der ggü. die gleichen Neigungen teilt. Wir sind uns sicher einig, dass wir solche Inhalte hier nicht wollen. Auch wenn sich 2 Leute privat austauschen.

Vorweg:
Ich finde die Zusammenarbeit von Knuddels und dem BKA wirklich gut, wurde auch allerhöchste Zeit, da in der heutigen Zeit leider immer mehr Menschen denken, im Internet gäbe es keine Gesetze und sie dort tun und lassen könnten, was immer sie wollen.

Was ich aber trotzdem scharf kritisieren muss:
Die Annahme, Sexualität zwischen Minderjährigen und Erwachsenen sei gänzlich verboten.

NEIN, sexueller Kontakt zwischen Minderjährigen und Erwachsenen ist NICHT verboten, sondern sogar gesetzlich erlaubt! Voraussetzung hierbei ist aber, dass die Minderjährige Person schon 14 Jahre alt oder älter ist, diese freiwillig damit einverstanden ist (einvernehmlich), diese nicht gezwungen, ausgenutzt, bezahlt oder sonst was wird.

Weder Knuddels, noch sonst jemand, hat sich in das Leben anderer Menschen einzumischen und denen irgend etwas vorzuschreiben, solange beide geistig gesund sind und beide mit ihren Handlungen einverstanden sind.

Ich verstehe gar nicht, wo die Annahme herkommt, dass Erwachsene keinen sexuellen Kontakt zu minderjährigen haben dürften? Diese Annahme ist nämlich schlichtweg falsch!

Mal angenommen (knuddels ist ja mittlerweile nur noch ab 16), ein z. B. 20 jähriger und eine 16 jährige schreiben EINVERNEHMLICH sexuell (was gesetzlich sogar erlaubt ist), wird der 20 jährige dann trotzdem bestraft, obwohl er nichts falsches und nichts verbotenes getan hat und alles einvernehmlich war?

Natürlich finde ich den Schutz von minderjährigen gut und extrem wichtig, jedoch stelle ich mir hier die Frage, wie eine KI entscheidet/unterscheidet, ob es einvernehmlich war oder nicht? Oder bestraft die KI einen erstmal einfach so aus Verdacht, obwohl kein Verstoß vorliegt?

Hierzu habe ich auch mal eine Grafik rausgesucht, ab wann sexueller Kontakt erlaubt ist, weiteres dazu findet man auch im Internet oder erfährt man bei seinem Rechtsanwalt.

Hallo Systm,

Zwei Dinge, die ich zu deinem Post gerne loswerden würde:

1. Ja, sexueller Austausch ist zwischen Minderjährigen und Erwachsenen durchaus unter bestimmten Umständen erlaubt. Dennoch gibt es hier das Hausrecht und wenn Knuddels das hier (auch wegen des fehlenden Schutzes der Minderjährigen) nicht erlauben möchte, dann ist das gut und wichtig.

2. Ich denke es geht hier (bei der Überprüfung der Privatgespräche) mehr um die pädophilen oder hebephilen Neigungen, welche auf unserer Plattform keinen Platz erhalten sollen. (Siehe auch der Post von riesaboy).

Hallo zusammen!

Ich finde es super, dass Knuddels jetzt mit dem BKA kooperiert. Danke für eure Bemühungen!



Vielleicht verstehst du die Annahme nicht, weil es diese Annahme nicht gegeben hat. Sicherlich gibt es Menschen, die unsere Gesetzeslage falsch interpretieren oder nicht kennen, jedoch habe ich nirgendwo gelesen, dass hier jemand annimmt, dass Erwachsene und Jugendliche nicht sexuell agieren dürfen.


Nein, der 20 Jährige wird nicht bestraft. Da du schon schreibst, es ist einvernehmlich. Demnach gibt es da auch nichts zu bestrafen.




Ich glaube Knuddels bringt keine KI raus, die jetzt willkürlich jeden sexuellen Chat zwischen Erwachsenen und Jugendlichen unterbindet. Sonst hätten wir wahrscheinlich viele Mitglieder nicht mehr.


Ich denke, du hast den Beitrag etwas falsch verstanden. Die Zusammenarbeit mit dem BKA und die weiteren Schutzmaßnahmen (z.B. KI) dienen nicht dazu, um sexuellen Kontakt zwischen Minderjährigen (ab 16) und Erwachsenen zu verhindern.

Denn wenn du Schadi: richtig liest, dann geht es um kriminelles Verhalten. Nicht um sexuelle Interaktionen allgemein. Das kann z.B. sexuelle Belästigung sein, Pädophilie (Bspw. ein Mädchen schreibt, dass sie erst 13 oder jünger ist und dem Gemeldeten/Erfassten ist das egal und macht weiter), Drogen im Zusammenhang mit Jugendlichen, Angebote zur Jugend/Kinderpornographie, etc.... Die Liste ist, wie du siehst, ziemlich lang bzw. länger als beschrieben. Also geh bitte nicht davon aus, dass Knuddels sich denkt "Sexuelle Handlungen zwischen Jugendlichen/Minderjährigen sind untersagt und das verbieten wir hier." So ist das nicht gedacht mit den neuen Schutzmaßnahmen.


Zusatzinfo:

Auch wenn unsere Gesetzeslage klar ist, handelt Knuddels mit strengeren Jugendschutzmaßnahmen. Was auch gut so ist. Denn ein 60 Jähriger soll nicht die Möglichkeit bekommen einer 16 Jährigen zu ihrem Geburtstag zu schreiben: "Hast du Skype du geile Sau?"

Liebe Grüße
Oltion

Schadi hier nochmal

Viel wurde ja schon gesagt, dennoch zur Klärung: es ist wichtig, unsere Zusammenarbeit mit dem BKA und unserem neuen KI Filter nicht gleichzusetzen. Beide Projekte schlagen gewissermaßen in die selbe Kerbe, es gibt aber auch Unterschiede.

Straftaten zum Nachteil von Minderjährigen werden von uns ans BKA gemeldet. Hierbei ist IMMER ein Mitarbeiter von Knuddels beteiligt, der diese Inhalte prüft. Das Thema Strafbarkeit und Anzeigen ist zu sensibel, als dass wir dieses einer reinen KI anvertrauen würden. Dies bedeutet aber auch, dass wir als Mtarbeiter zunächst Zugang zu den Gesprächsinhalten brauchen, denn es gilt weiterhin: Gespräche auf Knuddels werden NICHT von Menschen mitgelesen, ohne dass wenigstens ein Gesprächspartner uns Zugriff auf diese Inhalte gegeben hätte.

Die meisten Anzeigen an das BKA haben ihre Grundlage daher in Meldungen über das Meldesystem.

Der neue KI Filter prüft dagegen Gespräche im Hintergrund und sucht ganz konkret nach pädosexuellen Inhalten. Das ist schon eine ganze Nummer härter als einfach nur ein Gespräch zwischen jungen Erwachsenen und Minderjährigen. Hier wiederum wichtig: es muss sich dabei nicht um strafbare Inhalte handeln, es geht uns hier in erster Linie um die Durchsetzung unserer eigenen Hausregeln.
Ein Beispiel: wenn zwei Erwachsene pädosexuelle Fantasien austauschen oder gemeinsame sogenanntes Age-Play betreiben, dann machen sie sich damit (noch) nicht strafbar. Dennoch würde unser Filter solche Gespräche erkennen und entsprechend eingreifen, da wir solchen Gesprächen und Themen keine Plattform bieten möchten.

Liebe Grüße
Euer Schadi

Zusammenarbeit mit BKA und Jugendschutz ist wichtig, aber die Aussage zu der KI klingt für mich in etwa so:
"Wenn du deine Gedanken frei entfalten willst, ohne dass wir dich zensieren, dann verlasse bitte den Chat."

Warum klingt es so für mich?
Davonn abgesehen, dass ich der KI die feinen Unterschiede in der Kommunikation zu erkennen NOCH nicht zutraue, müsste man auch hinterfragen, nach welchen Schlagwörtern die KI die Gespräche noch durchsuchen könnte.

Es ist eine Maßnahme, deren Auswirkungen auf den Chat sich erst zeigen werden. Ich bin NICHT überzeugt, dass diese Maßnahme für den Chat/ eine Anmeldung im Chat spricht. Wenn andere Anbiete von Messenger/Chats über E2E-Verschlüsselung diskutieren, nimmt Knuddels die entgegengesetzte Position ein mit einer stark eingeschränkten Privatsphäre.

Hallo

Wir denken schon, dass es gewisse Unterschiede gibt zwischen der freien Entfaltung von Gedanken ganz allgemein und dem Austausch pädosexueller Fantasien bzw. dem Versuch von Menschen mit pädosexuellen Neigungen, sich untereinander zu vernetzen und kinderpornographisches Material auszutauschen. Und solche Unterscheidungen zu treffen und bei diesem Thema nicht zu pauschalisieren ist sehr wichtig!

Es gibt kaum eine Plattform im Internet, welche nicht in irgendeiner Form von Cyberkriminalität betroffen ist. Und damit sieht sich jeder Anbieter früher oder später mit der Frage konfrontiert, ob er mehr auf Sicherheit und die Nachverfolgbarkeit solcher Straftaten setzen will oder auf den Datenschutz und die Anonymität seiner Mitglieder setzen will. Jeder Schritt in die eine Richtung geht nun einmal oft zu Lasten der anderen...

Wir als Knuddels versuchen unserer Verantwortung insofern gerecht zu werden, dass wir eben nicht pauschal Gespräche auswerten, sondern ganz konkret nach bestimmten und eng definierten Themen filtern. Von daher würde ich deinen Satz etwas umformulieren:

"Wenn du deine pädösexuellen Gedanken frei entfalten willst, ohne dass wir dich zensieren, dann verlasse bitte den Chat."

Und ja, dann würden wir diesen Satz unterschreiben.

Was die Wirksamkeit unseres Filters angeht. Natürlich entwickeln wir den Filter immer weiter und wir würden lügen, wenn wir behaupten würden, dass der Filter keine Fehler macht. Unter anderem deshalb gibt es ja die Möglichkeit, das Gespräch direkt über den Filtereingriff an das Knuddelsteam zu melden, sodass wir den Eingriff prüfen können, wenn man der Meinung ist, dass dieser falsch war. Das Ergebnis: bisher hat in über 90% dieser Prüffälle der Filter richtig gehandelt. Die anderen Fälle nutzen wir dann, um den Filter noch besser zu machen.

Liebe Grüße
Schadi

@Schadi:

Ist diese Beschreibung irreführend?
Ich verstehe die Beschreibung, wie folgt:
Schritt 1a: Wenn ich die Beschreibung des KI-Filters lese, so verstehe ich es so, dass die KI ein Gespräch zwischen A und B (beide an einem pädosexuellen Thema interessiert) mit entsprechenden Inhalten erkennt und automatisiert ohne Eingreifen von Mitarbeitern unterbindet.
Schritt 2 (Folge nach dem Schritt 1a): Nach dem das Gespräch unterbunden wurde, werden die entsprechende Accounts gebannt, dies geschieht automatisiert ggf. nach einer Prüfung durch einen menschlichen Helfer.

Schritt 1b: Geht die unerwünschte Intention in einem Gespräch zw. A und B nur von einem (von B) aus, so wird die Person A gewarnt, das Gespräch wird unterbunden und die Person A kann B melden, was folgerichtig zum Ausschluss von B aus der Community führt.

Funktioniert der KI-Filter NUR wie im Schritt 1b beschrieben ODER gibt es einen automatisierten Prozess wie in Schritt 1a+2 beschrieben, denn zwei Personen mit entsprechenden Neigungen würden sich wohl kaum gegenseitig belasten.
Wenn der KI-Filter nur wie im Schritt 1b beschrieben funktioniert, macht diese Erklärung Sinn:


Und wenn das der Fall ist, wären pädosexuellen Gespräche zwischen zwei interessierten Parteien weiterhin ohne Konsequenzen im Chat möglich. weil die sich nicht gegenseitig melden würden.

Meine Bedenken betreffen den völlig automatisierten Prozess (1a+2), wenn die Gespräche von unschuldigen und durch die KI missverstanden an Helfer weitergeleitet und von diesen mitgelesen werden. Wenn es zu Konsequenzen erst nach einer Meldung durch eine Person (siehe 1b) kommt, dann hat sich gar nicht viel verändert. Der KI-Filter würde lediglich eine Empfehlung zu einer Meldung eines Gesprächs abgeben.

Wie sieht es nun wirklich aus?
Kannst du es bitte für mich nachvollziehbar erklären?

Du kannst dir den Prozess vereinfacht wie folgt vorstellen:

• der Filter erkennt potenziell pädosexuelle Inhalte in einem Gespräch und unterbricht dieses daraufhin für beide Parteien (damit ist die vornehmlichste Aufgabe des Filters bereits erfüllt, nämlich solche Gespräche zu unterbinden).
• BEIDE Parteien haben nun direkt in der erhaltenen Nachricht die Chance, das Gespräch an uns zu melden; entweder weil sie selbst unbeteiligt waren und dabei helfen wollen, dass die andere Person überführt wird ODER weil sie den Filtereingriff für unberechtigt halten und uns über diesen Fehler informieren wollen.
• wird ein Gespräch gemeldet und der Eingriff war berechtigt, dann sperren wir die Schuldigen natürlich und behalten uns ggf. auch rechtliche Schritte vor (hier greift wieder unsere Zusammenarbeit mit dem BKA.
• wird ein Gespräch gemeldet und der Eingriff war tatsächlich unberechtigt, entfernen wir die Nicks von der Filterliste und geben den Fall an unsere Technik zur Prüfung und Verbesserung der Filtereinstellungen.
• wird das Gespräch gar nicht gemeldet und eine Person, die der Filter bereits zuvor einmal erkannt hat, wird wieder auffällig, dann sperrt der Filter den entsprechenden Account (wobei diese Person dann z. B. immer noch die Chance hätte, sich über den Support bei uns zu melden)

Ich hoffe, du verstehst die Funktionsweise nun etwas besser. Wie bereits gesagt, ist es NICHT die vornehmliche Aufgabe des KI-Filters Anzeigen zu produzieren (dafür ist die Zusammenarbeit mit dem BKA da), sondern Gespräche mit pädosexuellem Inhalt zu unterbinden und damit auffällige Accounts langfristig auszuschließen. Und bis jetzt scheint er hier sehr gut zu funktionieren.

Viele Grüße
Schadi

Ich finde es bemerkenswert, dass ihr bezüglich des Jugendschutzes inzwischen wahre Vorreiter seid. Weiter so.

Ausgezeichnet beschrieben!

Nun beschreibst du genau den Punkt, den ich bedenklich finde. Die KI soll eigenständig Gespräche mitlesen, erkennen und eingreifen und folglich damit das Juschu-Team entlasten, aber was wenn die KI Fehler macht? Dann muss das Gespräch gemeldet werden und von Dritten gelesen werden, sonst kann die KI die Accounts wegen einem Fehler/ Missverständnis sogar sperren.

Ich finde, dass der Zweck dieses Mittel nicht heiligt.
Ich werde nun schauen, wie sich die Situation aus der Betrachterperspektive entwickelt.

Danke dir für deine gut nachvollziehbare Erklärung des KI-Filters.

Mahlzeit.

Ich bin geneigt zu schreiben, schöne sache das jedoch bin ich auch gewillt zu schreiben, ist eine zusammenarbeit mit den Strafverfolgungsbehörden (egal in welcher form) als Betreiber nicht eigentlich selbstverständlich und dies von anfang an ?

Was die KI betrifft bin ich etwas gespaltener Meinung, vom Grunde her schönes ding und richtig eingesetzt ein gutes mittel für den richtigen Zweck.

Die frage die sich mir aber stellt … was macht die KI sonst noch so ausser das …

Zum anderen ist es leider auch so, das KI nicht wirklich clever sind, sie lassen sich leicht aushebeln und leicht austricksen. Kommt hier zwar auch darauf an wo und wie gut diese Gelernt hat und ob man die Ergebnisse in einer Heatmap kontrolliert / kontrolliert hat.

Zwar immernoch besser als gar nichts, muss man schon so sagen wie es einfach ist.

Ist nicht grad eine leichte Sowas, ist mir schon klar.

Was das Prominentere Darstellung der Admins und channelMods angeht, auch hier bin ich gespaltener Meinung, eine trügerische sicherheit welche hiermit versucht wird zu vermitteln.

Hier muss in erster Linie ein Umdenken bei den betreffenden Stattfinden, ohne dem kann man diese Darstellen wie man es möchte und es wird nichts bringen.

In diesem sinne, schönen abend

Die Zusammenarbeit wurde durch Knuddels schon seit jeher gewünscht, allerdings gestaltete es sich mit den Behörden nicht immer einfach. Zumindest was ich so gehört habe.

Ich muss aus eigener Beruflicher Erfahrung sagen, läuft nicht immer blenden aber im grunde brauchbar.

Hallo und Guten Morgen,

meinerseits möchte ich mich den Anteil an Usern anschließen, die solche Maßnahmen befürworten. Jeder verhinderte Fall von sexuellen Missbrauch von Minderjährigen, aber natürlich auch von Erwachsenen ist eine gute Sache.

Die Sorge, das die KI hier ggf. "spinnen" könnte, und dann nochmal persönlich nachkontrolliert wird - halte ich zumindest bei solchen Verdachtsfällen - für durchaus legitim. Mir zumindest ist es lieber, das die KI hier ggf. auch vermutlich mal falsch anspringt; als das eventuell später eben eine solche Tat nicht verhindert wird; nur weil diese eventuell was übersehen hat. Dadurch das nochmal "manuell" nachkontrolliert wird, dämmt das hoffentlich falsche Fälle ein; verhindert gleichzeitig hoffentlich aber auch die richtigen Fällen & so manchen Täter in der Ausübung seiner geplanten Straftat.


Dem stimme ich dir zu. Ist glaube u.a. auch sehr davon abhängig in welcher Bundesbehörde, oder wo man ggf. im Öffentlichen Dienst arbeitet. Je nach Bundesland/Arbeitgeber/Abteilung wird man sicherlich sowohl halt das Eine oder aber auch das Andere schon mal mitbekommen haben.

Mir fallen auf Anhieb Bereiche ein, die sowohl veraltete Software/Hardware benutzen müssten ("Fax" oder Hubschraubereinsätze welche in der Vergangenheit nur die Kreisbrandinspektoren oder ein berechtigter Stellvertreter anordnen konnte); so das man sich manchmal schon fragen konnte, wie das in unserem Rechtstaat in der Vergangenheit überhaupt mehr oder weniger gut funktioniert hat. Andere Bereiche wo es halt Fehlzeiten gibt; während wiederum andere Bereiche u.a. auch aufgrund von Personalmangel/veralteter Methoden überlastet sind.

Was das BKA selbst betrifft, muss ich aber jenen zu Gute halten, das diese inzwischen sehr breit gefächert sind und sich dahingehend (was vor allem Cyberkriminalität) betrifft, auch viel in den letzten 10 Jahren verändert hat ggf. so manches verbessert wurde. Auf Anhieb würden mir dass CaaS-Modell einfallen, ebenso das das Cyber-AZ jene gemeinsame, behörden- und institutionen­­übergreifende Plattform (aus mehreren Kernbehörden/Partnern) darstellt.

Letztes Jahr, gab es dazu ja u.a. ein Experiment vom ZDF-Royal Magazin, wo es um den teilweise schleppender Ermittlungsverlauf ging. Dabei kam so manche Polizei-Direktion leider nicht gut weg; weswegen ich diesen ggf. eingesparten Zwischenschritt tatsächlich für gut halte. Vorausgesetzt etwaige Täter, werden schneller und zielgerichteter ermittelt.

Eine gute Übersicht gab es dazu bei der Seite: Tatüta.fail/

Noch eine kleine Anmerkung @Schadi
Textpassage entfernt, da wir diesem Inhalt keine Plattform bieten.

In beiden Fällen, scheint es mutmaßlicherweise vorher einen Kontakt über diese Chatplattform gegeben haben.

Im ersten Video wird Knuddels in WA als möglich Kontaktaufnahme (von dem Mann mit roten Haaren & Brille; dazu an anderer Stelle mehr) selber benannt. Im zweiten Video sieht man direkt den Auszug aus Knuddels-Messenger Verlauf.

Leider geht aus beiden Videos nicht die Umstände (etwa mit welchen Alter sich die junge Frau oder besagte Herren registriert haben) hervor; wie Knuddels im späteren Verlauf gehandelt hat und wieso/weshalb womöglich der damals auftretende (ich nenne es mal "Altersschutz-Filter) zumindest in den einem Fall (KN-Messenger) nicht früher gegriffen hat. Tatsächlich hätte ich aber vermutet, das im 2.Fall hier der damals beworbene Filter (als es um die RTL-Thematik ging) schon viel "eher" greift.

Nachtragsedit:
Ich hatte u.a. vor kurzem hier kritisiert, das sich die Reg-Maske bzgl. der Handy; oder Emailabfrage immer noch sehr leicht "umgehen" lässt; insofern man man jenen Bereich z.Bsp. mehrmals refresht. Teilweise agiert diese m.M.n recht "unlogisch". Anbei ein Umstand den ich selber auch schon vor 3 Jahren im entsprechenden Sub angesprochen habe (und vom K3-Team unbeantwortet blieb).

Tatsächlich halte ich es nach wie vor für wichtig; das entweder zwingend Email oder ggf. Handynummer bei der Registrierung angeben werden muss. Vorausgesetzt das diese Maßnahme insofern einen kleinen Teil dazu beiträgt, das es dem Schutz von Minderjährigen dienlich ist.

Ich würde mir es zumindest gerne wünschen, das Knuddels in dem Fall mit der Reg-Maske konsequenter als bisher agiert. Durch die bisherige Möglichkeit (mehrmaliger Refresh; anderer Zugang, andere Möglichkeiten) dies zu umgehen, bleibt einfach das Gefühl zurück, das Knuddels möglicherweise (teilweise) an einigen Stellen eher darum besorgt sein könnte, das man Nutzer mit der Abfrage einer Email/Handynummer im Registrierungsprozess abschrecken könnte. Anders kann ich es mir zumindest nicht logisch erklären, warum man einerseits bei privaten Email-Anbietern explizit eine Handynummer anfragt; anderseits aber ein mehrmaliger Refresh oftmals ausreichend ist eben keine Abfrage dieser Art mehr zu erhalten.


Weitere Videos:
Das der Altersschutz-Filter in einigen Fällen scheinbar nicht greift oder gegriffen hat, wurde u.a. auch von dem Youtuber Seltix aufgegriffen.

In seinem Video:
Ich expose P*dofile & rufe sie an (Experiment)
gibt es mehrere Zeitstempel, welche die Schwächen sowohl jenes bisherigen Filters, als auch der Reg-Maske kritisieren. Besagter Youtuber benannt dies nach seinen eigenen Erfahrungen (Minute 1:34), das er sich laut Wortlaut einfach sich nur als 18jährige ausgab (und direkt angemeldet war). Die Erwähnung einer separaten Email/Handyabfrage wird hier nicht genannt oder gezeigt.

• In Minute 05:53 greift der Filter bei der Aussage: "Ich bin 14" nicht. Das Gespräch ist auf 10.03.23 datiert.
• Ebenso in Minute 03:23 wird die Aussage: "bin aber erst 15" vom Filter anscheinend "ignoriert".
• In Minute 3:49 das selbe Trauerspiel.
• In Minute 4:00: Anfrage beim Knuddels-Support, mit Rückmeldung durch diesen und sein daraus resultierendes Fazit in 4:46 fällt dazu keineswegs gut aus.
• Minute 06:02: User gibt an eindeutig älter als eine Profilangabe zu sein; der Filter greift hier anscheinend leider auch nicht.
• Minute 06:36: Wurde schon öfters auf YT in ähnlicher Art & Weise gezeigt.
• Minute 06:56: Die Frage ob die Person "Geschwister" hat, kommt sicherlich nicht nur aus purer Neugierde...
• Minute 12:34: Eindeutiges Sex-Angebot, gegen Cash bei einer vermeintlichen 14jährigen...

Hier kann man nur hoffen, das die KI besser als ggf. der bisherige Altersschutz-Filter/Reg-Maske agiert.

Ist ja auch nur eine dumme Ausrede. Bis auf Knuddels kenne ich nicht einen einzigen Anbieter, der noch eine Registrierung ohne Angabe einer E-Mail-Adresse durchführt. So bleibt man eben unique und hip. Knuddels torkelt seit vielen Jahren dem Fortschritt hinterher. Cooler wäre ja, wenn man selber mal Motor spielt, aber dafür braucht es Mut zu (wesentlichen) Veränderungen. Hier gilt eher das Motto der ehemaligen GroKo - bloß nichts verändern.

Und was soll eine Abfrage der E-Mail oder Handynummer bringen? NICHT VIEL!

Der einzige Vorteil: Es wird den ein oder anderen aus dem Chat fernhalten oder abschrecken, intelligente oder Menschen mit einigermaßen krimineller Energie jedoch nicht, siehe unten.

Ich könnte jetzt hier etwas schreiben, aber ich lasse es lieber, nur soviel: Egal ob man eine Proxysperre, E-Mail oder Handynummer Angabe einrichtet, es ist absolut nutzlos, da man dies alles mit ein paar wenigen Handgriffen umgehen kann und das sogar leichter funktioniert (sowohl am PC, als auch am Smartphone), als viele denken/wahrhaben wollen. Mehr will ich dazu aktuell nicht schreiben, da ich mir nicht ganz sicher bin, ob das ganze illegal (Gesetzlich betrachtet, d. h. unter Computersabotage o. ä. fällt) ist.

Ich werde dazu aber absolut keine Fragen beantworten, da ich keine Anleitung zu verbotenen Methoden o. ä. geben werde.

Gehabt euch wohl, euer Systm.

Die nennen sich Pädohunter, also Knabenjäger oder Kindwerjäger.

Man sind die blöd :D

Ich meine, hier vor wenigen Tagen noch einen Beitrag geschrieben zu haben, finde ihn aber nicht.

Aktive SIM-Karten werden nur gegen Vorlage eines Ausweises ausgegeben, was die Person hinter der Rufnummer identifizierbar macht. Jetzt verstanden? Ja, es gibt sicher noch aktive SIM-Karten, für die kein Ausweis vorgelegt wurde. Wie wir aber wissen, deaktivieren Anbieter diese nach einer bestimmten Zeit.



Der einzige? Du hast hier mindestens zwei genannt. Nicht nur, dass die Person -wie beschrieben- identifizierbar ist, für jede neue Registrierung wäre eine neue Rufnummer notwendig, wenn man sich bedeckt halten will.



Ja? Dann teile doch mal dein geheimes Wissen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die wenigsten sowas umgehen können, wenn sie nicht gerade ein Informatikstudium abgeschlossen haben. Der Spaß mit den Fake-Rufnummern funktioniert kaum noch und SIM-Swapping wird ein IT-Newbie nicht hinbekommen. Wir dürfen also festhalten, bei der Mehrheit der Anwender würde eine solche Maßnahme Wirkung zeigen. Und da du schon, wie ich mich erinnern kann, mit einfachen Quellcodes deine Probleme hattest, wirst du wohl auch keine fremden SIM-Karten kapern können. Die meisten Endanwender, die ich so kenne, können nicht mal eine Linux Distribution auf LPI Essentials Niveau bedienen. Online kann vielleicht mal irgendeine Anleitung zu finden sein, die aber nach kurzer Zeit auch schon wieder deprecated ist. Von Können kann da dann aber auch keine Rede sein.

Insgesamt gibt es selbstverständlich Möglichkeiten, eine Rufnummernverifizierung zu umgehen, aber erstens benötigt dies zunehmend mehr technisches Know-How und zweitens kann der Aufwand enorm sein. Man hackt ein Handy nicht mal eben so, genauso wenig wie man sich wie in Filmen einfach mal irgendwo reinhackt. Solche Prozesse erfordern viel Vorbereitung, können Monate dauern und ebenso erfolglos sein. SO einfach, wie du das hier präsentierst, ist es für die meisten (und vermutlich auch für dich) auch wieder nicht. Ich feier es immer, Fachbeiträge von Nicht-Informatikern zu lesen.

Wahrscheinlich hat man Knuddels gar keine Wahl gelassen, als zu kooperieren. Freiwillig passiert bei Knuddels gar nichts, das sieht man an den vielen sehr negativen Bewertungen.

Wie im ersten Post (anhand eines Links) beschrieben wurde lag die fehlende Kooperation nicht an Knuddels.

Man hat es hier tatsächlich geschafft, eine gute Leistung und den Willen zum Schutz der User noch weiter auszubauen und das auch nach außen zu präsentieren, und es wird schlechtgeredet und vom Thema abgewischen. Äußerst schade.
Theold1, du fällst leider nicht zum ersten Mal mit Fehlverhalten auf, daher bitte ich dich nochmals darum, den Forumsknigge zu lesen und dich daran zu halten, insbesondere Offtopic und irgendwelche Unterstellungen und Hetze haben hier nichts zu suchen, und wurden dementsprechend in den Papierkorb verschoben.

Danke.

Mit freundlichen Grüßen,
Misterious

Kann es auch nicht verstehen das wo sich Knuddels um den Jugendschutz und ALLGEMEIN um den Schutz anderer bemüht ist man immer wieder versucht es schlecht zu reden oder Falsche Behauptungen aufzustellen.
Klar wurden auch Fehler gemacht wird es auch zukünftig geben aber immer wieder Mit Steinen schmeißen macht es auch nicht besser.
Und jeder hat das Recht Kritik zu äußer diese sollte aber auch SACHLICH bleiben

wo ich herkomme gibt es einen Satz: The truth hurts.
Aber solange die leute hier auf dem hohen ross sitzten und sich ihre meinungsfreiheit beschneiden lassen von selbstherrlichen möchtegernen ist diesem chat nur zu wünschen das hier mal ganz kräftig ausgemistet wird.
Und wenn ich auffalle, dann nur weil ich versuche auf miststände hinzuweisen die ja die sogenannte elite nicht wahrhaben will.könnte ja sein das man dann von seinem sockel geschubst wird.
Unqualifizierte CM und Admin und wie sich alle nennen gehöhren erstmal in die tonne, damit diese posten von vernünftigen, dem lesen mächtige und halbwegs ausgebildetetn Mitgliedern besetzt werden.
ansonsten geht dieser chat den gleichen weg wie damals die MSN chats
Nicht umsonst wird knuddels in der öffentlichkeit als das größte on- line bordell gesehen,ob es euch passt oder nicht.
und zu deinem satz: es wurden fehler gemacht" bleibt nur zu sagen: aus fehlern nichts gelernt und fröhlich so weiter

ich habe fertig

Dann beantworte doch uns eine frage, wen du Knuddels so schlecht redest, und das ist halt nicht dein erster beitrag so gewesen. Dann sage uns doch mal warum du überhaupt auf diese Plattform noch unterwegs bist? Oder werde mal selbst Admin oder CM und mache es mal besser.

MFG Enrico

1. es gibt KEINE Elite es gibt CM und Admin aber wie sind ALLE MENSCHEN!!!
2.Du deckst keine Misstände auf du stellst Behauptungen auf die 0 der Wahrheit entsprechen und sorgst für Unrihe
3. Knuddels hat nen schlechten Ruf wird auch immer so bleiben egal wie sehr man sich bessert aber wie Enrico schon fragte:
Wenn du hier Alles so schlecht findest warum bist du dann hier? :o

Soviel unrecht hat theold1 doch gar nicht.

Es entspricht doch einfach der Tatsache das viele Admins, Teamler, CM sich einfach für was besseres halten nur weil Sie diese nichtssagenden Posten hier besetzen.

Genauso teile ich die Ansicht das es hier einige Leute gibt die sich gegenseitig bis zu den Schultern....naja, ich Zitiere am besten einfach:



Aber geil finde ich immer dieses Totschlagargument:



Alleine diese Aussage von dir als VA zeigt mir das theold1 nicht ganz unrecht hat:



Denn diese zeugt nicht unbedingt von einer Qualifikation in der Kommunikation mit Usern. Ich bin seit vielen Jahren da und nach deiner Aussage müsste ich nur weil mir etwas hier nicht gefällt (die Administrative) das ganze direkt verlassen. Knuddels hat viele Themen die wirklich beschissen sind, aber so Fair möchte ich sein auch gute Dinge. Außerdem habe ich über die Jahre nicht gerade wenig Geld hier gelassen, da kommt auch ein bisschen der Geiz durch da ich das Geld noch nicht ganz abschreiben möchte.



Ich weis nicht welche Verbesserungen du siehst, aber in der Regel macht Knuddels 2 Schritte vor und 3 zurück. Diskussionen / Meinungen werden im Keim erstickt, wenn diese nicht mit der eigenen Übereinstimmt (aber soviel zur Toleranz etc.).

Toleranz fängt dort an wo andere meinungen toleriert werden und daraus positive änderungen enstehen
und wenn ich auffalle dann tue ich es gerne da es beweisst das ich den kern treffe, was vielen nicht passt
die wahrheit ist für viele eben unangenehm weil es einigen hier den spiegel vorhält.

raüme wie matrazensport usw tragen wohl nicht zu einer höhren qualitativen öffentlichen bewertung und akzeptanz bei
und cms die ihre titten im profil raushängen lassen setzten bestimt kein positives beispiel

Wenn du so etwas schreibst, solltest du dich bitte auch selbst daran halten und andere Meinungen tolerieren.

Ich unterschreibe.


Vorsicht, Herr Ex-Admin. Ganz dünnes Eis - Papierkorbpotenzial. Nicht, dass du dir auch eine Ermahnung einfängst und falls doch, dann heben wir darauf einen.



Mit der richtigen Fanbase kannst hier alles werden. Für voll kannst sowas aber nicht nehmen. Und ja @Forumswichtiguer, ich weiß, Papierkorb oder Sperre - mir egal.

@ sensest

Deine Antwort beweisst doch, wie wenig Kritikfähigkeit und reale Einschatzung von vielen sogenannetn CM,Admin usw möchtegern Hilfspolizisten hier an den tag gelegt wird.(falls du dich dadurch angesprochen fühlst,dein Problem)
Zum Großteil weil eine gewisse Grundmoral nicht vorhanden ist oder was sehr viel wahrscheinlicher ist, aus eingeschränkter Ansicht nach vielen Jahren Knuddels gehirnwäsche,falls ein solches überhaupt noch vorhaden ist.
Fakt ist, und das beweisen immer wieder Bewertungen, das Knuddels sich in eine Richtung bewegt hat und das immer mehr tut, die nichts mehr mit einem chat zu tun hat, sondern auf ein sehr zwielichtiges niveau gesunken ist.


Wer mit Peanuts bezahlt bekommt eben affen.

Da Cms und sogenannte Admin nicht bezahlt werden ist deren einzige Belohnung deren fragwürdiger Status, der immer wieder zu Missbrauch und Mafia Methoden führt.
Sich hinter schlau anhörenden Beiträgen zu verstecken, die mit der wahrheit nichts mehr zu tun haben hilft dem chat am allerwenigsten.

Ihr schweift ab. Es geht doch hier um die Kooperation mit dem BKA und nicht wie hochnäsig angeblich irgendwelche Admins und CM sind.


Und die Koorperation ist aus Juschu-Sicht eine super Sache!

Ich gehöre zu den Letzten, die eine Kritik an der Administrative nicht verstehen. Es ist auch in Ordnung die Arbeit oder die Machtgier zu kritisieren, aber die Leute indirekt als dumm zu bezeichnen finde auch ich nicht mehr geil. Es gibt viele, die das durch die "rosarote Knuddelsbrille" sehen, aber das macht einen nicht zu einem dummen Menschen sondern nur zu einem Andersdenkenden.




Bewertungen sind am Ende auch nur Einzelfälle zusammengefasst zu einem Durchschnitt, die guten Eindrücke werden oftmals nicht gespiegelt nur wenn etwas nicht stimmt, schau aber auch bitte auf Trustpilot unter die Einträge, in der Regel findest du dort eine Reaktion des CoMa und das Angebot es zu klären (Wenn ich mir allerdings solche Sachen wie die Mehrfachnicksperrung anschaue, naja......)



Stammen wir nicht alle vom Affen ab?





Bei Mafia Methoden wärst du gar nicht mehr hier. Ich kann viel Kritik an der administrative wirklich Nachvollziehen, habe auch viele Sachen erlebt wo ich mir denke "WTF? Ernsthaft?", ich kenne auch die "Machtgeilheit" oder "Erhabenheit" die du ansprichst.





Mir wurde letztens Mitgeteilt das man wenn was im Forum steht davon ausgehen muss das es Zitiert wird bzw. man damit leben muss wenn es an anderer Stelle genutzt wird (Danke Jag für diese erleuchtende Info), also darf ich wohl als Nutzer davon ausgehen das Moderatoren das wissen und entsprechend Beiträge die hier nicht her gehören "Bearbeiten", so das ein Verstoß nicht mehr nutzbar wäre.



Ja, meine Aussage ändert allerdings nichts daran das ich enricoreiss in meiner Adminzeit als hilfsbereiten und netten Kollegen kennen gelernt habe. Ich halte nur Aussagen wie: "Was willst du dann noch hier" von einem VA für nicht gerade glücklich gewählt oder qualifiziert.



Wenn nicht immer alle Threads geschlossen werden, wo man sich sonst austauschen könnte oder man sich dort "Unterhalten" könnte ohne Vormoderation, würde sowas vlt. weniger passieren.



Kommt sehr spät, aber ja. Hätte schon kommen sollen als es wirklich noch viele Juschu Sachen hier gab.

Bitte sprich nicht von Toleranz, wenn du es dir nicht mal verkneifen kannst Frauen zu sexualisieren.

Eigentlich beweist seine Antwort gar nichts. Deine ganzen Reaktionen beweisen nur, dass du nicht in der Lage bist sachlich zu diskutieren und sobald man dir in irgendeiner Hinsicht widerspricht, sprichst du davon etwas bewiesen zu haben oder einen Nerv/Kern getroffen zu haben. Das wird echt schon lächerlich.

Jetzt mal ganz blöd gefragt....aber warum bist du hier? Wenn du für uns alle zu schlau bist, dann muss das doch voll anstrengend für dich sein.


Und ich stimme lili-sophia vollkommen zu. Ich schau seit langam wieder in diesem Thread rein und dann lese ich so einen Schwachsinn.

wenn man meine Antwort richtig gelesen hätte und seine ständige Beiträge was er in den Monate getätigt hatte siehe hier:



dann schau mal seine Beiträge an was er jedes mal gegen Admins/ CM getätigt hat und wie schlecht hier sei:




und dadrauf habe ich eben reagiert warum er dann überhaupt in Knuddels noch ist, wen er jedes mal immer wieder gegen CM oder Admins wettert und so alles negativ sieht?

Aber eigentlich geht hier um ein anderes Thema und zwar um die Kooperation mit dem BKA und jugendgefährdente Inhalte und mit dem Filter.



daher stimme ich Sophie ihre Aussage zu.

MFG Enrico

Die Antwort ergibt sich ja wohl aus dem Zusammenhang

Der Grund ist ganz einfach, das diese Hierachien immer noch geduldet, und gefördert werden.
Und sachliche Argumentation ist hier nicht möglich, da viele der einseitigen Antworten einfach standardphrasen sind, was wiederum beweisst, das sich viele leute hier gar nicht die mühe ( oder die gehirn kompetenz haben)
machen, probleme erkenne zu wollen oder zu beseitigen.
Wann werden Beschwerden endlich ernst genommen und dementsprechend bearbeitet.
Die sogenannte zusammenarbeit mit dem BKA ist nichts anderes als eine Smokescreen, um von den wichtigen ,, ernst zu nehmenden Problemen abzulenken.so ungefähr wie ,, ja ich weiss das es brennt, aber ich hol mal eben den Feuerlöscher, kann aber dauern


Auch wenn die Bewertungen im Netz nur zu 50 % korrekt wären, sind, dann geben sie doch genug anlass zur besorgniss.
Vielleicht wäre es ratsamer die CM und Admin durch KI zu ersetzten, weil damit zumindest die menschliche fehler-
qoute ( willkür und Vetternwirtschaft beseitg wäre.)
Und die User, die ein wirkliche interesse an diesem chat haben und hatten, werden einfach tot gemutet, damit ja nichts an dem Status admin, CM geändert wird

auch wenn ich die Reaktion und Meinung von Theold1 nachvollziehen kann ist es aber eben nicht Thema dieses Beitrages. Hier gehts halt nicht um Vetternwirtschaft, Beschwerden oä.....

Das die Zusammenarbeit längst überfällig war ist unbestritten und wurde in der Vergangenheit oft erwähnt oder angeregt.
Daher ist es so erstmal gut. Sicherlich könnte man (und wird man auch sicherlich) noch einiges präzisieren aber es ist gut das man auch offiziell mit entsprechenden Behörden zusammenarbeitet, ja ich weiß das man das auch schon vorher gemacht hat, nun ist es aber "amtlich".