Änderung der AGB September 2022

Liebe Community,

anbei findet ihr unsere angepassten Allgemeinen Geschäftsbedingungen.

Folgende Änderungen wurden im Einzelnen unternommen:

• 4.9
  Smileys dienen dazu, sich im Chat ausdrücken zu können. Zudem können sie in der Tauschbörse für Knuddel gehandelt werden. Sie dürfen nicht genutzt werden um regelmäßig Geld oder geldwerte Leistungen zu erwirtschaften. Gewerbsmäßiger Handel von Smileys, aber auch Codes (z. B. Smileycodes, Weltreisecodes) ist daher grundsätzlich untersagt. Dies gilt insbesondere für einen Handel auf externen Plattformen, die nicht von Knuddels oder mit Einverständnis von Knuddels betrieben werden.
• 5.5
  Das Anbieten oder Fordern von Geld sowie geldwerten Leistungen jedweder Art durch den Nutzer ist untersagt. Dies gilt insbesondere im Zusammenhang mit dem Anbieten bzw. Suchen von geldwerten oder sexuellen Dienstleistungen und Gütern.

Weiterhin haben wir unsere Fotoregeln wie folgt angepasst:

• Fotos auf denen Kinder zu sehen sind, sind nicht erlaubt.

Knuddelige Grüße
Euer Knuddelsteam

Großes Lob dazu und das meine ich ernst! Wie streng gedenkt ihr, das im Alltag umzusetzen? Sprich: würde ein "verfremdetes" Gesicht (z.B mit Emoji) durchgehen, oder wollt ihr bei der Regel wirklich All-In gehen und da nach vermutetem optischen Alter gehen?

Ich find diese explizite Änderung eher etwas zu viel. Das wirkt für mich wie Bemutterung der Chatmitglieder. Kinder alleinstehend sind ja schon seit langer Zeit nicht erlaubt. Hier jedoch auch explizit ein Foto einer Mutter mit dem Kind im Arm zu verbieten ist einfach... ich weiß nicht, wie ich es ausdrücken soll. Das geht für mich weit über die Rechte der Eltern hinaus.

Klar ist es gut, dass hier eine Regelung getroffen wird. Und auch wichtig, um bestimmten User-Gruppen keine Plattform zu bieten. Aber hier sollte man aus meiner Sicht schon Abstufungen in betracht ziehen.

Aber nun gut. Ich mache die Regeln nicht und bin auch ganz froh drüber.

Mir stellt sich hier gerade die Frage, ob es darum geht, 'nur' ein Kind auf dem Bild zu sehen oder 'Mutter mit Kind' (allg. bis 15 Jahren).
Ich finde, das lässt aktuell noch etwas Interpretationsspielraum...

Ich würde die Regel genau so nehmen wie sie da steht.

Fotos auf denen Kinder zu sehen sind, sind nicht erlaubt.

So explizit formuliert, gilt das für jedes Foto auf dem ein Kind zu sehen ist.

Es ist vollkommen richtig, dass die Foto Regeln so angepasst worden sind. Kinder haben im Chat nichts zu suchen. Das ist kein Mami/Papi Austausch Forum. Dafür gibt's etliche andere Plattformen. Und gerade Kinder sollten im Internet gut behütet werden. Finde die neue Regelung klasse.

Ich habe auch nicht gesagt dass ich ein Freund der Fotos bin. Ich sage lediglich, dass das für mich die Rechte der Eltern zu weit einschränkt.

Auch ich finde die Fotos alles andere als gut. - Aber es ist ganz genau genommen nicht unsere Verantwortung sondern die der Eltern.

Auf diesem Niveau der Reglementierung beschneiden wir Rechte die uns einfach nichts angehen. Das Kinder alleinstehend verboten sind, richtig und wichtig. Aber die Mama die mit ihrer 10 jährigen Tochter spazieren ist und ein Foto von den beiden macht zu bevormunden und zu sagen "Das Foto darfst du hier nicht hochladen" find ich nicht ok. Das ist ihre Entscheidung mit Konsequenzen die sie zu verantworten hat.

Ist es nicht? Wenn ich als Mutter in Mamas&Papas gehe, dann würd ich mich dort schon gerne austauschen wollen.

Gut da wir hier aber Erotikchannel haben!!!! Ist die neue Regel absolut vertretbar :)

Zum Austauschen muss man die Kinder aber nun wirklich nicht aufs Profilbild und/oder auf Albenbilder tun. Diese Regel verbietet den Nutzern ja nicht, Bilder per Augenblick oder Bildversand zu verschicken.

Ich finds auf jeden Fall absolut richtig: zum einen gibt es eben, höchstoffiziell, hier Sexchannels und damit auch Sexuser. Und zum anderen dürfen Kinder hier auch nicht mehr selber chatten, aus Jugendschutzgründen zum Teil. Und da wärs dann reichlich absurd, die Kinder hier trotzdem sichtbar zu haben, ebenfalls aus Jugendschutzgründen. Diese Entscheidung zu dieser Regelung ist die konsequente Fortschreibung einer angefangenen Politik. Nicht alles können Eltern selbst entscheiden, was sie "mit ihren Kindern machen", dazu gehören definitiv auch Bilder im Internet.

Da wiederspreche ich dir, und der Gesetzgeber auch.

Was die Erotic-Channels angeht. Können wir einfach mal drüber reden dass die eher weggehören als ein Foto einer Mutter mit ihrer Tochter? Vergisses, Offtopic. Hat hier nix zu suchen.

Die neue Regelung ist doch völlig in Ordnung?
Der Austausch an sich wird ja bestehen bleiben, da hat ja niemand was dran auszusetzen. Es dürfen lediglich keine Fotos von Kindern mehr gezeigt werden, ganz einfach und daher finde ich die neue Regelung super und völlig vertretbar. Aber der Channel Mamas&Papas hat ja nichts mit deinen Albenbildern oder deinem Profilfoto zu tun, austauschen kann man sich ja dennoch und das sollte ausreichend sein.

Die geänderte Fotoregel ist übrigens wiedersprüchlich.





Was jetzt? Sind Kinderfotos verboten oder ist das Stillen eine Ausnahme? Das macht so keinen Sinn.

Es mag sein, dass du dem widersprichst und das ist auch in Ordnung. Allerdings würde mich interessieren, wo der Gesetzgeber hier widerspricht.

Hallo zusammen, die neuen Regelungen der Fotoregeln find ich auch gut, Den alleine was ich schon an Kommentare da gelesen habe wo eine Mutter mit ihre Tochter drauf zu sehen war, da ist mir fast mein Atem stehen geblieben. Ich finde eine sehr gute Entscheidung vom CoMa das nun Kinderbilder nicht geduldet werden, alleine was da an Kommentare meistens anfallen und zwar sexistisch auf bezug des Kindes.




die neue Regelung finde ich top, wen die Smileys anbieten wollen können die Nutzer durch die Tauschbörse oder verleihen durch Knuddel anbieten.

Mal abgesehen davon, dass ich so ein "Recht" nicht kenne, hat es berechtigte Gründe, dass eine solche Änderung eingeführt wird. Die Fälle, in denen User aufgrund solcher Fotos von dubiosen Gestalten belästigt wurden, häufen sich sehr wahrscheinlich weiterhin an, mal ganz von denjenigen Gestalten abgesehen, die auf der anderen Seite stehen und explizit zu diesem Zweck solche Fotos absichtlich hochladen... - und bei letzteren rede ich nicht von den eigenen Kindern. Diese Regel ist längst überfällig.

Wie sieht das hier mit wirtschaftlichen Vereinbarungen für die Entwicklung von User Apps aus? Sind solche Vereinbarungen damit nun auch ausgeschlossen?



Finde ich top. :)

Und da tauscht ihr dann Kinderfotos aus oder wie soll man deine Aussage nun deuten?
Ist doch Jacke wie Hose ob ich ein Foto meines Kindes im Album habe oder nicht, austauschen kann ich mich auch ohne

Und ich finde die Regelung geil.
Menschen die so Naiv sind und hier Fotos von Kindern hochladen weil sie nicht begriffen haben wo solches Bildmaterial überall landen kann, sollen ruhig mal in die Schranken der Vernunft gewiesen werden. Wäre schön wenn Kinderfotos generell im gesamten Netz verboten wären

Die Regeländerung zu Kindern auf Bildern waren überfällig. Danke, das war seit einigen Monaten die erste 100% richtige Entscheidung! Danke!

Dann sind aber die Kommentare zu sanktionieren und nicht die Bilder zu entfernen

Nur mal als (auch wenn weit hergeholten vergleich) Fährt man zu schnell in einer 30er Zone, hat man ein Bußgeld zu bezahlen, man geht nicht her und schraubt einfach das 30er Schild ab und gut is

Auch wenn ich den Hintergrund doch gut nachvollziehen kann, stell ich mir die frage, warum sollte man Normale User bestrafen, nur weil andere nicht ganz Klar im Hirn sind ... erschließt sich mir nun mal so gar nicht.



so Top ist diese Regelung gar nicht, das einzige was verboten wird ist der Gewerbsmäßig Handel, welcher erstmal nachgewiesen werden muss, alles andere wäre Willkürliche Sanktionierung ...

Zum anderen ...kommt jemand auf die Idee ... ach komm, ich will eh weg hier und hab einen wertvollen Smiley, den verkauf ich hier gegen Geld, weil ich brauch den Smiley dann eh nicht mehr und er würde dann dafür Sanktioniert, wäre genau dies ebenfalls Willkürlich sanktioniert ....regelmäßig ... ist hier das Zauberwort ...

na die würden auch bestraft werden, wen aber auf ein Album Bild z.b eine Mutter mit ihre 10 jährige Tochter im Schwimmbad abgebildet sein würde und da sind mehr wie 100 Kommentare davon über die hälfte sind sexuell Motiviert? Dann ist es einfacher für uns lieber das komplette Bild zu löschen und auch die entsprechende Nutzer anzuschauen und gegebenfalls auch zu Sanktionieren, aber in dem Fall bekommen ja die Nickbesitzerin ja mit wer was kommentiert und kann auch gegebenfalls auch melden. Aber meistens lassen die sowas zu.

Es war ja schon lange der Wunsch von den Mitgliedern wann endlich diese Regelung kommt, selbst meine CM von M&P haben mir das schon gesagt. Bisher galt ja nur das Bildern von Kinder nur erlaubt waren wen ein Elternteil mit auf dem Bild zu sehen ist und der entsprechende Kontext auch zum Bild passte.

Zum Thema sie lassen es zu ... ich habe bis heute keine Möglichkeit gefunden von der Handy-App aus Foto-comments zu löschen ...


Hier an dieser Stelle hätte man es Userfreundlicher lösen können als einfach zu sagen ... wir machen es uns einfach weil wir bequem und faul sind.

Wie gesagt, den Grundgedanken kann ich seht gut verstehen und nachvollziehen und auch ein stückweit befürworten, jedoch die Umsetzung ... 6 setzen ... so leid es mir vielleicht auch tuen mag.

Hier wird das Grundproblem nicht beseitigt, es wird einfach nur verlagert, mehr nicht.

Es ist Userfreundlich gelöst.
Es geht immerhin um die Person mit der man schreibt und nicht um Kinderfotos.
Und wenn ich jemandem mein Kind zeigen möchte kann ich es per Augenblick machen, muss es aber nicht für alle zur show stellen und Gefahr laufen dass jemand Unfug damit betreibt.



Ich bekomme ja Angst wenn ich sowas lese
Als ob einem nun was fehlen würde weil man zukünftig keine Kinderfotos mehr sieht.
Für mich gibt und gab es nie eine Daseinsberechtigung solcher Bilder, dafür ist das Internet der falsche Ort und es gibt wie gesagt ja Möglichkeiten interessanten Menschen die Kinder zu zeigen wenn man es denn für nötig hält.

oje,und ich dachte ,ich lese mal was neues seid meiner anmeldung für den chat.
trotzdem ein paar worte zu allem:
schon 2004 durfte man nur bilder von sich hochladen im PB oder im album,ohne kinder und kindeskinder,freunde,usw(freunde nur mit deren einverständnis).ein nick bestand immer nur für die person der ihm gehört.dafür bestätigte ich damals die AGB.dazu gehörten auch dubiose bilder von frauen die sich in unterwäsche zeigten,oder kerle mit freien oberkörper,an.
auch wurden damals bilder mit kindern entfernt,egal aus welchen gründen.hier geht es nicht um die beschneidung der rechte der mütter,es geht um die beschneidung der rechte der kinder,die nicht selbst für sich sprechen können und der bundesgerichtshof 2011/2012 schon ein gesetz erließ um sowas zuverhindern. ein karrieregeiler beamter kann sowas zur anzeige bringen und kann zu einer strafe führen.knuddels hängt jahre hinterher in der jetzigen AGB.bilder von kindern mit deren müttern sind nur für den privatgebrauch bestimmt und erlaubt,aber nicht für das öffentliche!

was die smilies angeht,lese ich auch nix neues,es wurde schon auf diese art und weise bekannt gegeben,selbst im forum.

alles ging unter oder wurde vernachlässigt,und man instruierte die admins manche dinge zu dulden,so das es überhand nahm im chat,oder manche wollen nur ein amt haben ohne dafür etwas zutun im ehrenamt.
zumindest merke ich,das man sich vorher schlau machen sollte,bevor man was als angeblich neu in die AGB einsetzen will,aber schon jahrzehnte existent ist,es aber vernachlässigte.

Ich habe nie gesagt, dass man dafür Bilder braucht. Hättest du meinen ganzen Text hier gelesen, hättest du gesehen, dass sich die Aussage darauf bezog, dass jemand sagte, dass diese Chatplattform kein Austausch für Mutti und Vatis ist, doch dieser Chat ist eine Plattform, wo man sich auch ruhig mal Erziehungstipps holen kann oder gleichgesinnte finden kann, die das selbe Problem mit ihrem Kind haben. Und wenn ich nun ein Kind hätte mit z.B psychischen Problemen und in Mamas&Papas um Austausch bitte, dann wird das legitim sein.

Hättest du danach weitergelesen hättest du auch gelesen, dass ich für diese Regelung bin. Kinder haben Rechte, sie sollten selbst entscheiden, ob sie ins Internet gestellt werden oder nicht. Zumal es hier einfach mittlerweile Erotikchannel gibt. Wie viele Menschen sehe ich, die Bilder von Kindern im Profil haben und sich in Erotikchanneln aufhalten? Dieser Chat ist nicht mehr der Kinderchat, der er einmal vor 15 Jahren war, es ist nun ein Erwachsenenchat, der Erotik, Spiele, Gespräche und Erwachsenentalks erlaubt und duldet (solange es nicht irgendwelche deutschen Gesetze bricht). Daher fand ich es schon dreist meine Aussage so daraus zu ziehen ohne alles gelesen zu haben, aber das ist wieder typisch Chatalltag.

Hättest du die besagte Stelle zitiert und nicht den ganzen Text wäre es auch ersichtlich gewesen

Und das die neue Regelung vertretbar ist hast du auf die erotikchannel bezogen und damit mit keinem Wort ausgesagt, dass du es generell gut findest und auch mit keinem Wort gesagt dass Kinder ein Recht darauf haben sollten selbst zu entscheiden ob man sie zeigt oder nicht.

Zum Thema sie lassen es zu ... ich habe bis heute keine Möglichkeit gefunden von der Handy-App aus Foto-comments zu löschen ...


Du kannst schon lange per Handy App die Kommentare selbst löschen. Zumindest bei Android geht das. Du bekommst eine private Nachricht von James, dass xyz ein Kommentar hinterlassen hat und da kannst du auf dein Foto gehen und den roten x drücken und so löscht du den Kommentar.

Guten Morgen in die Runde


Finde ich als Entscheidung absolut richtig.

Im Thread wurde u.a. erwähnt, das die Eltern in der Verantwortung sind, was an sich richtig ist - anderseits "wieviel Verantwortung" so manche Elternteile gegenüber ihren Nachwuchs haben zeigt sich u.a. ja in den diversen Kampagnen m.u. von der Polizei oder anderen Verbänden.

Die Grenzen was okay ist/was nicht verlaufen inzwischen recht schwammig. Ob SocialMedia allgemein mit dran "Schuld" hat über diesen Umstand oder die Gesellschaft sich dahingehend stark verändert hat soll jeder für sich selbst beurteilen. Vermutlich kennt aber jeder aus seinem eigenen Bekanntenkreis genau jene Personen welche ausnahmslos fast alles und jedes vom Kind der Welt ungefragt "mitteilen" müssen.

Sei es der Elternteil welcher 20 Whatsapp-Status-Bilder/pro Tag seines Kindes an "alle Nummern aus der Kontatkliste" teilt oder jene Personen welche auf Instagram einen auf Influencer machen. Als kleines Extrembeispiel: Erst vor kurzem hat eine Bekannte von mir geworfen & das Kind war nicht mal eine Stunde auf der Welt: Zack direkt Handycam ins Gesicht gehalten; samt Rabattcode für irgendwelche Babydecken...

Letzteres ist jetzt nur ein Extremst-Beispiel zeigt aber leider auch wie "normal" es für einige Elternteile geworden ist, das man unbedingt sein Kind mit der halben Online-Welt teilen möchte. Da wird nicht mal Rücksicht genommen, ob die (als Bsp. nur) 5jährige Tochter das ggf. in 9 Jahren vllt nicht mehr so schön findet, wenn sie in einer (für sie) peinlichen Situation, während sie voller Nudelsauce bekleckert ist auf irgendwelchen dubiosen Bilderplattformen ggf. im Darknet landet.


Mein erster (negativer) Gedanke der mir dabei durch den Kopf flog war:
Ob Knuddels hier dadurch nicht seinen eigenen Shop stärken möchte?

Ich weiß das man z.Bsp. für WOW jenes "Gold" als Währung auf Ebay kaufen kann, was wiederum jedoch wohl vom Spieleanbieter nicht erlaubt ist. Dieser hat anscheinend einen eigenen Ingame-Shop, wo dies wiederum legal ist. So wie ich das gegoogelt habe, wird man in diesem Fall von Blizzard wohl ein paar Tage gebannt (samt Abzug benannter "Währung") bzw. im Widerholungsfall permanent gesperrt. Scheint also gängige Praxis zu sein.

Aktuell betrachte ich das bisher (noch) folgendermaßen:
Ein Markt besteht wie bekannt aus Angebot & Nachfrage. Wenn ein seriöser Anbieter (egal ob privat oder gewerblich) mir z.Bsp. legal von Nike erworbene Sneaker für 100€, statt 150€ anbieten kann; wäre mein möglicher Kauf wahrscheinlich bei denjenigen welcher mir das Produkt günstiger liefern kann. Eigentlich so wie man es bei idealo.de oder geizhals.de vergleichen und dementsprachend auswählen kann.

Der neue AGB Punkt betrifft mich selbst zwar nicht; verstehe jedoch die zugrunde liegende Problematik bzw. die Hintergründe dazu nicht.?

Danke! Das finde ich mega gut, danke danke danke!

Guten Tag zusammen ,

ich hab einge Fragen zu den überarbeiteten AGB :

Ich hab mir den Passus der AGB zu den Handynummern bei der Registry mal durchgelesen und es entstand bei mir einige Fragen:

Zitat: Zur Nutzung der Dienste von Knuddels.de ist das Registrierungsformular mit Nickname, Passwort und ggf mit einer E Mail Adresse und eigener Handynummer auszufüllen. E Mail Adresse , Handynummer , Alter und Geschlecht haben, sofern sie angegeben werden , der Wahrheit zu entsprechen. Nach der Registrierung ist das registrierte Mitglied der Knuddels-Community Nutzer der Knuddels Dienste.

Fragen:

1) Wie will man den Wahrheitsgehalt der anzugebenen Infos kontrollieren?
2) Bedeutet das nun, das man bei allen Neuregistrierungen eine Handynummer anzugeben hat? Wenn ja, was bedeutet das für Bestandsnicks im Hinblick auf Nachreichung der fehlenden Daten ( besonders die Handynummer)?
3) Was passiert, sofern Bestandsnicks keine Handynummer angegeben haben, mit diesen Nicks? Werden sie zur Nachreichung der Daten aufgefordert?

Grundsätzlich würde ich die Pflicht für alle - auch Bestandsnicks- zum Einen aus Juschu Gründen ( Anonymität schützt Bösewichte und Stresser ) sehr begrüßen, und auch bei Stressern sehe ich das so. Bei Strafrechtlich relevanten Verstößen wäre auch die Handynummer ein probates Mittel, um Polizeiliche Ermittlungen zu erleichtern, da man ja heutzutage für wenig Geld Anonymisierungstools dazubuchen kann bei Providern um seine IP zu verschleiern ( VPN zum Bsp). Das würde auch verhindern, sofern man die Handynummer in die /Lock, /mute oder /cl Funktionen einbaut, das bereits sanktionierte Stresser immer wieder zurückkehren können, um da weiterzumachen, wo sie aufgehört haben.

Im Hinblick auf die Fotoregeln finde ich es richtig , das man diese Bilder von Kindern unterbindet.

Wäre nett, wenn man das mal eben ausführlich etwas erläutern könnte.

Gruß Seelenverbrannt

Ganz blöde Frage. Bis zu welchem Alter zählt man hier als Kind?

Unter 14 Jahre, siehe auch hier.

Wie sieht es eigentlich mit Fotos aus, die vor langer Zeit hochgeladen wurden?
Wie sieht es aus, wenn bei Großveranstaltungen(Karneval,..) Kinder mit auf dem Foto sind? Rein rechtlich gesehen zählt bei solchen Fotos meist das Persönlichkeitsrecht ja nicht und ich sehe auch kein Problem darin, dass solche Bilder missbräuchlich verwendet werden könnten.
Prinzipiell finde ich die Änderung sehr gut und lange überfällig.

Heyho,

Das Profil-Team hat von uns eine entsprechende Instruktion erhalten, wie sie mit Kinderbildern umzugehen haben - insbesondere auch hinsichtlich Fotos, die seit Jahren online sind.

So werden diese z.B. von uns im Profil-Team angeschrieben und gebeten, innerhalb einer bestimmten Frist die Bilder freiwillig zu entfernen. Erst wenn sie dieser Frist nicht nachkommen, werden wir natürlich auch diese Bilder entsprechend entfernen.

Hinsichtlich Großveranstaltungen gelten die gleiche Regeln. Auf den Fotos dürfen keine Kinder zu sehen sein.

Wir wollen hier die Regeln nicht aufweichen, um keine Umgehung zu ermöglichen. Eine Gruppe Kinder in Funkenmariechen-Kostümen kann sicherlich für die falschen Personen ebenso anregend wirken, wie ein einzelnes Kind. Genau zu regeln, wie viele Kinder in welcher Kleidung auf welcher Großveranstaltung zu sehen sein dürfen, würde allerdings zu weit führen. Daher halten wir die Regel wie oben genannt einfach und für alle Fälle gleich.

Knuddelige Grüße

Nochmal: großes Lob meinerseits, auch für die Konsequenz, in der ihr das dann umsetzt (gibts ja immer so Experten, die die Lücke suchen). Es wird eine Weile dauern, bis sich diese neue Foto-Kultur durchsetzt, aber das wird schon.

Hi,
auf der einen Seite ist es eie gute Idee, auf der anderen Seite ist die Idee auch furchtbar und eine sinnlose Bevormundung.
Ich würde keine Bilder von meinem Kind in einem Chat hochladen, aber ich kann es auch nachvollziehen, wenn jemand von sich ein Familienfoto mit Kindern hochladen möchte.

Ich persönlich wäre dafür, dass Knuddels.de private Fotoalben ermöglicht, die nur für befreundete Personen sichtbar sind, in denen z.B. auch 1-2- Familienfotos drin wären. Ein Fremder hätte keinen Einsicht, aber eine Person, die man wirklich kennenlernen will, bekäme einen Einblick in das eigene Leben..
Gebe es private Fotoalben könnte man auch die bestehenden Fotos in diese verschieben statt die Leute zum Löschen aufzufordern.

Letztlich sollte es die Entscheidung einer erwachsener, volljährigen Person (der Eltern) sein von sich und ihrer Familie ein Foto hochzuladen. Ich verstehe nicht, warum hier manche die Aufgabe der eigenen Entscheidungsfreiheit bejubeln.

Die meisten der Eltern vergessen einfach, dass sie ihre Kinder dadurch Pädophilen als Masturbationsvorlage anbieten. Und das ist schlicht und ergreifend nichts, was man diesen Eltern ermöglichen muss , und um das zu verhindern ist Knuddels einfach technisch nicht gemacht.

Du vergisst halt völlig das Recht der Kinder, NICHT gezeigt zu werden - selbst wenn das so juristisch umstritten sein mag hat Knuddels jedes Recht dazu, dies per Hausrecht festzulegen. Genau so, wie ich festlegen darf, dass in meiner Wohnung Hosen getragen werden müssen, obwohl es keine explizite Hosenpflicht gibt.

Knuddels ist kein Fotoalbum in der Schublade und zum Glück hat Knuddels das endlich begriffen.

da gibt nix hinzuzufügen!!!!

Die Bilder von eigenen Kindern können die Eltern auf ihre eigene Festplatte auf auf dem PC speichern, hat aber nicht im Netz zu suchen.

Auch Kinder haben ein Recht auf das eigene Bild, welches ebenfalls gesetzlich geregelt wurde. Da allerdings die beschränkte Geschäftsfähigkeit gegeben ist, bleibt es umstritten. Wobei ich den Kindern von heute soviel geistige Reife zugestehen würde, als dass die meisten richtig und falsch unterscheiden können. Immerhin ist der Zugang zu Medien einfacher, als es bei uns damals der Fall gewesen ist.

Laden Eltern einfach das Bild hoch auf dem ihre Kinder zu sehen sind und haben die Kinder (das werden sie gewiss nicht getan haben) kein Einverständnis gegeben, haben sie u.U. gegen das Interesse des Kindes gehandelt.

Das nur als kurze Zusammenfassung, weshalb diese Regeländerung absolut wichtig ist. Sollte dir das immer noch nicht reichen, so kannst du bei Jag ja anfragen, ob er hier ein Statement von Kiki einholen kann - welcher dann entsprechend erklärt, weshalb Knuddels auch aufgrund anderer Gesetze zum Schutze der Kinder verpflichtet ist und diese Maßnahme entsprechend die gute Folge ist.

Wie sieht der nächste Schritt aus?

<Ironie>Man sollte per AGB das Schreiben im Chat allgemein verbieten, da die Menschen vergessen, dass man mit Worten andere Menschen verletzen kann.Und überhaupt manche niedergeschriebenen Gedanken sollten lieber in den Köpfen der Menschen bleiben, sicherer als jede Festplatte, und nicht veröffentlicht werden, denn dort sind sie geschützt. Keiner will schließlich, dass diese unschuldigen Gedanken gelesen werden und es zu einem missbräuchlichen Sarkasmus kommt.
In den Diktaturen kann so was Gott sei Dank nicht passieren. Diese barmherzigen Unterdrücker schreiben einem vor, was man schreiben und denken darf und welche Fotos veröffentlicht werden dürfen.
Übrigens spiele ich schon längst mit dem Gedanken meinen Nachbarn mit einer schwarzen, undurchsichtigen Augenbinde die Sicht zu nehmen, denn sie schauen sich mein Kind an. Es möchte nicht angeschaut werden. Wenn mein Kind erwachsen ist und schreiben kann, können sie einen schriftlichen Antrag auf Augenbindenbefreiung bei ihm stellen. Die 18 Jahre vergehen ruckzuck in der Dunkelheit. Ein positiver Nebeneffekt, dass man kein Licht braucht und bei den hohen Energiepreisen lacht das Portmonee über die gesparten Moneten.
Das klingt prima.</Ironie>

Ich denke, mit diesem übertriebenem Text wird was Problem des eigentlich guten Vorhaben gut aufgezeigt.

Ein Zitat um die Sache abzurunden:
Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren. (Benjamin Franklin)

Oder wir ersetzen jedes Badword im Chat durch Tepesch, wenn wir schon albern und argumentarm werden. Ich verstehe wirklich nix davon, was du sagst. Die Bilder dürfen doch verschickt werden, nur nicht öffentlich einsehbar.

Es gibt kein Verbot, Bilder zu versenden. Es gibt nur eines für Fotos und Alben, genau so wie das für Darstellung entfernt gilt. Und Darstellung entfernt ist nix schlimmes, lediglich nix für alle.

Mahlzeit

Die Hintergründe in allen ehren, die mögen löblich sein, jedoch muss ich ehrlich sagen, langsam wird es Peinlich.

Ihr hättet durchaus die technischen Möglichkeiten, User, welcher in Pedophiler Hinsicht auffällig geworden sind / auffällig werden, längerfristig auszusperren, mit Möglichkeiten welche nicht so leicht umgehbar sind ... aber nein, warum denn auch, wäre ja zu einfach statt dessen verbieten man alle Bilder auf den Kindern zu sehen sind, Famillienbilder gleich mit. *kopfklatsch*

Jetzt mal ehrlich, von Ordensschwester zu Ordensschwester ... das ist doch nun nicht so wirklich schlau, um es mal so auszudrücken, ihr werdet das Kern Problem dadurch nicht los, es verlagert sich hier nur, mehr passiert dadurch nicht, dann müsstet ihr jedes Private Foto welches versendet wird kontrollieren oder den Fotoversand abschalten, weil es könnte ja sein ... es könnte aber auch sein das ... oder vielleicht doch nicht ? man weiß es nicht genau aber man munkelt

Ihr stellt somit alle User die Bilder, auf welchen Kinder, in welcher Form auch immer zu sehen sind hochladen und alle User welche sich die Bilder ansehen Unter Generalverdacht. Herzlichen Glückwunsch dazu.

Man kann auch natürlich hergehen und die Uralt-technik überarbeiten, die Sache mit den Albenbildern anders gestalten, das diese z.b nur von "Freunden" eingesehen werden könnten usw usw usw usw.
Ich kann dir Möglichkeiten aufzählen noch und nöcher, die nicht darin enden, das man den Usern die Verantwortung wegnimmt.

Auch wenn der Kontext ein anderer ist, möchte ich hier an der stelle einen Freund Zitieren

"Hätte Adolf, auf seiner Fahne kein Hakenkreuz gehabt, sondern eine Kartoffel ... wäre heute nicht das Hakenkreuz sondern die Kartoffeln wären verboten"




Privater Raum, welcher nicht für jeden zugänglich ist und Öffentlicher Raum, welcher jederzeit für jeden Zugänglich ist, das sind 2 paar verschiedene Schuhe ... im Öffentlich zugänglichem Raum ist das ganze nicht ganz so einfach wie du dir das vorstellst

Hallo zusammen,



Natürlich kann man noch mehr Filter oder Sperren entwickeln, letztlich ist es immer noch das Internet, welches man, wenn man es wirklich richtig möchte, auch umgehen kann. Knuddels hat nun für sich entschieden, diese Bilder nicht mehr zu akzeptieren. Dazu hat Knuddels auch das Recht. Wie in jeder anderen App oder Plattform gelten dort bestimmte Regeln (AGB), an die man sich halten sollte, um die Dienste dieser App eben nutzen zu können. Das dies nicht immer gelesen bzw. beherzigt wird, ist mir bewusst. Aber dann braucht man sich eben auch nicht wundern, wenn irgendwann das eigene Profil auf Eis gelegt wird.



Es wurde in keinem Satz erwähnt, dass Nutzer:innen, welche Bilder mit ihren Kindern hochgeladen haben, automatisch böswillige Absichten damit verfolgt haben. Auch ist nicht jeder, der sich Familienbilder anschaut, direkt ein böser Bube.
Die Vergangenheit hatte aber leider sehr oft gezeigt, dass eben diese Nutzer:innen mit unangebrachten und auch strafrechtlichen Fotokommentaren belästigt wurden. Das selbe spielte sich auch im privaten Chat ab. Es gab Profile, welche zwar auch zum Teil Fakeprofile waren, aber das Ziel verfolgten, andere Nutzer:innen auf Pedophile Gedankengänge zu bringen, oder eben diese zu Handlungen an den eigenen Kindern zu bewegen. Das da nun ein Riegel vor die Tür geschoben wird, um eben jegliche visuelle Reize von wirklichen bösen Buben in dieser Richtung zu unterbinden, erachte ich als richtig.


Liebe Grüße

Hat ja wunderbar geklappt. Danke für Nichts!

Eure Probleme würde ich gerne haben. Knuddels schafft sich immer mehr ab. Ich glaube kaum das jedes Foto auf dem ein Kind zu sehen ist direkt eine Wichsvorlage sein kann. Da gibt es sicher andere Bezugsquellen für solche Personen. Letztendlich ändert ihr absolut NICHTS an diesen Menschen.
Naja wie die letzten 20 Jahre, einfach mal die administrative Keule schwingen.

Und ja ich fühle mich als Elternteil von euch bevormundet.

Ich musste eben lachen als ich mir die Fotoregeln durchgelesen habe. Das normale Bild (keine Pose etc) auf der man mit seinem Kind zu sehen ist wird verboten, aber die stillende Frau darf bleiben? Mir ist schon klar das dies etwas natürliches ist und ich habe damit auch kein Problem. Aber bei euch macht es da scheinbar nicht klick das auch sowas ne Wichsvorlage sein könnte?

Aber was solls. Knuddels hinkt eben wie die BRD technisch allem hinterher. Ich fand die Idee mit Alben für Benutzergruppen einsehbar machen bzw beschränken wer diese sehen kann sehr gut. Aber eine Umsetzung würde hier mal wieder dauern. Holgi's demnächst.... kann ein paar Jahre dauern.

So genug ausgekotzt. Ich bleib halt nun mal Profilbildlos. Leider ist ja ein Mittelfinger verboten. Denn das ist gerade das einzige Foto das ich in meinem aktuellen Gemütszustand hochladen würde.

Sehr gut.
Wenn du als Elternteil in meinen Augen nicht in der Lage bist, abzuwägen wie groß die Gefahr ist Kinderfotos ins Netz zu stellen, dann übernimmt Knuddels diesen Part für dich. Finde ich akzeptabel.
Du bist hier Nutzer, nicht dein Kind, also erkläre doch mal den Nährwert den du hast wenn du hier Fotos deines Kindes hochlädst.
Der Personenkreis für die solche Bilder sichtbar sein sollten ist bestimmt so gering, dass du sie auch einfach per /Augenblick versenden kannst wenn du es denn für so extrem nötig hältst.

Das Internet vergisst nie und ich persönlich finde es Verantwortungslos seine Kinder zu präsentieren obwohl man überhaupt nichts davon hat, außer der Gefahr das Unfug mit diesen Bildern betrieben wird.




Verkraften wir schon dass du kein Profilbild hast, ist akzeptiert

Hallo,



wie kommst du darauf, ein Mittelfinger auf einem Profilbild sei verboten? Das höre ich nun zum ersten mal. Sofern ansonsten eine vollständig erkennbare Person ohne etwaiige AGB Verstöße auf dem Bild vorhanden sind, steht dem nichts im Weg.

Zum Rest äußere ich mich nicht weiter, da ich die Lücke in der AGB bereits mit Einführung der AGB Änderung ansprach.

Und woher nimmst Du das Recht über mich zu urteilen? Du kennst mich absolut 0. Du weißt weder was ich denke, was ich weiß, noch sonst was.

Ich beurteile Dich ja auch nicht nach deinem Aussehen oder deinen Angaben.
Von mir aus kannst Du ein tätowierter Verbrecher sein, der Kinderlos und Single ist, weil er nicht beziehungsunfähig ist.




Ich merk schon, bist wohl ein ganz lustiger..... Versuch's mal mit weniger Clown zum Frühstück.

Ich dachte beleidigende Inhalte sind verboten. Von daher ging ich davon aus das dass dann ein Mittelfinger verboten ist.

Mittlerweile hab ich mich aber auch wieder abgeregt. Ich denk nun einfach nur an den Mittelfinger für bestimmte Personen :D
Befriedigt auch und da es meine Gedanken sind, sind diese Zoll- und Straffrei. :D

Deswegen habe ich aus Interesse gefragt welchen Nährwert du darin siehst, solche Fotos online stellen zu können, vielleicht kann ich dich ja dann verstehen





Oder ich habe Kinder und du weißt es nur nicht weil ich sie im Internet nicht zur schau stelle..
Wer weiß das schon




Ich würde auf einen Teil vom Clown verzichten um ihn mit dir zu teilen, würde dir aufjedenfall schmecken!

Ich würde auf eure Fehde hier gern verzichten, um wieder in aller Sachlichkeit über das eigentliche Thema der Fotoregeländerung zu sprechen.
Und wer nichts anständiges dazu beitragen will, der möge bitte schweigen, oder sich im Chat persönlich auskotzen.