Fotos VI

Das mit der Sonne ist natürlich ein super Effekt. Sonst ist es aber ein bisschen zu klein.

Zu Lisas Bildern: Das Schloss hat was, aber da ist noch zu viel drumherum, was stört. Die Schrauben und die Holzwand und so...
Ähnlich bei den anderen beiden Bildern. Du hast da jeweils komische Sachen im Hintergrund.
Und auch ist das Licht irgendwie grau und die Farben blass. War es bedeckt, als du die Bilder gemacht hast?
Das letzte wird zum Rand hin irgendwie unscharf. War das die Autoscheibe?
Sonst ist das Motiv gar nicht schlecht. Aber auch hier wieder: Zu viel Einheitsgrau für meinen Geschmack.

Ich habe mir heute Blasen gelaufen und Bilder gemacht. Ich hoffe, dass sich jemand die Zeit nimmt und was dazu sagt :)

Auf dem Kickelhahn
[img]http://img689.imageshack.us/img689/5928/img1727copy.th.jpg[/img]

Reifbedeckte Bäume
[img]http://img689.imageshack.us/img689/3582/img1736copy.th.jpg[/img]

Die Belohnung
[img]http://img63.imageshack.us/img63/3499/img1781copy.th.jpg[/img]

Gefrorener Bach
[img]http://img689.imageshack.us/img689/2903/img1914copy.th.jpg[/img]

Die Faszination kommt mir bekannt vor. :D
Daher finde ich deine Motive auch schön, das zugefrorene Schloss und die vereisten Pflanzen gefallen mir gut. Was mich bei den letzten drei Bildern stört, ist, dass sie alle drei ohne Sonne fotografiert sind (wofür du natürlich nichts kannst, aber mit Sonne wäre das Eis noch besser zum Vorschein gekommen).
Beim zweiten Bild stört der Hintergrund, das macht irgendwie die Faszination von der Eisschicht um die Pflanze kaputt; beim ersten gefällt mir die Kombination grau-braun nicht so gut, möglicherweise sähe das Bild schwarz-weiß besser aus.
Ich finde aber, du hast das Eis und den Schnee schön betont, so stelle ich mir Winterbilder vor. :)


Dafür finde ich die Qualität aber ziemlich gut, das Bild ist kaum verrauscht. Die Farben sind mir ein bisschen zu blass, aber durch die Dunkelheit der Gebäude und Personen hat man richtig das Gefühl, als würde man dort in der Kälte stehen, und sein Gesicht ein paar wärmenden Sonnenstrahlen entgegenhalten. Ich hab richtig den Drang, das Gesicht deinem Bild entgegenzustrecken, um auch etwas von der Sonne abzubekommen. :D

Edit (damit hier keiner leer ausgeht): Das Bier ist nicht so mein Motiv, ansonsten zählen auch die anderen Bilder für mich in die Kategorie gelungene Winterbilder, vor allem, weil du das Glück von Sonnenstrahlen hattest, die schön den Schnee und das Eis zur Geltung bringen.

Data, das Bild mit dem Bierglas hat eine echt krasse Qualität. Was für eine Kamera hast du? o:
Tolle Bilder!

Die Canon Eos 7D
*lieb hab*

Bin gespannt wann die Leute merken das es nicht auf die Kamera ankommt :>

Bierglas ist fein, aber es ginge sicher besser

Und wenn man es dann schafft, Können mit einer guten Kamera zu kombinieren, ist das vermutlich die beste Mischung. Mit ner schlechten Kamera hilft noch so viel Können nichts, da sehen die Bilder dann im besten Fall annehmbar aus. Beispielsweise Handyfotos.

Man muss nur die Eigenschaften seiner Kamera kennen und diese dementsprechend einsetzen. Selbst mit einer Kompakten und sogar mit Handys wurden schon Fotowettbewerbe gewonnen ;)
Genauso wie ich mit meiner 350D Konzerte fotografiert habe, mache ich das mit meiner 50D auch. Ist nur ein bisschen bequemer, ansonsten sind die Ergebnisse die gleichen.

Die Technik von Kameras setzt dem Möglichen Grenzen und dabei gibt es Kameras, deren Grenzen früher erreicht sind, als die von anderen, da hilft dann auch jedes noch-so-gut-auskennen nicht. Wenn man die Eigenschaften einer Kamera kennt, kann man deren Möglichkeiten optimal ausschöpfen, aber wenn ich mit meiner kleinen Digicam, die ich kenne, eine Nahaufnahme versuche, erreiche ich trotzdem niemals die Qualität, die ich beispielsweise mit einer Spiegelreflex erzielen kann, allein schon beim Grad der Vergrößerung.
Wobei ich natürlich nicht der Meinung bin, dass gute Ausrüstung fehlendes Können kompensiert.

Selbst die Grenzen und Möglichkeiten einer Spiegelreflex sind sehr schnell erreicht. Ich denke hierbei an Porträtaufnahmen bei Nacht. Das gilt für mein Können und Wissen, wie von vielen Profis. Man muss immer aus der Ausrüstung die man hat das beste machen. Wenn bei deiner Kompaktkamera die Makros nicht hinhauen, dann wird sie wohl für etwas anderes zu gebrauchen sein. Wobei der Vorteil der Kompakten natürlich in der Naheinstellgrenze liegt. Diese beträgt bei Kompakten teilweise nur einen Zentimeter! So etwas kriegt man mit einer DSLR nur sehr sehr begrenzt hin.
Das ist im Endeffekt wie der Umstieg von einem Fahrrad auf ein Auto. Das Beispiel kann ich sehr gut geben, da es bei mir der Fall ist. Jeder in meinem Alter hat schon einen Führerschein, nur ich nicht. Wieso? Ganz einfach: Es lohnt sich für mich nicht. Ich nutze mein Fahrrad in der Großstadt komplett aus. Die anderen haben schon gar kein Fahrrad mehr, is ja auch unnütz, wenn man einen Schein hat. Dafür haben die jetzt 1,5k € für den Schein ausgegeben und sparen für ein Auto, oder haben sich eines führ mehrere Tausend € gekauft. Wiederum andere können sich so etwas absolut nicht leisten. ABER: Alle haben den Schein. Ich habe 1,5k € gespart und fahre Fahrrad.. keine Versicherung, keine Wartung, kein Benzin, kein Stau und sonstiges. Die meisten überlegen nicht was sie kaufen. Sie kaufen weil andere es haben, oder weil sie es als "toll" empfinden. Besser wirds da noch, wenn sie nicht einmal wissen was sie da kaufen. Und jetzt kauft sich jeder ne Monatsmarke bei den Öffentlichen
Bei der Fotografie ist das irgendwie genau so. Eine Spiegelreflexkamera.. mhh.. klingt gut. Benutzen Profis, also muss es gut sein! So ein Teil ist mittlerweile schnell gekauft. Die meisten haben im Vorfeld keine Ahnung von Fotografie, können nun aber mit ihrer tollen Spiegelreflex "schöne Bilder" machen. Das Endet dann im Endeffekt damit, das sie nur ihr Kit-Objektiv benutzen und irgend welche belanglosen Sachen fotografieren die später irgendwo im Internet als großartige Fotokunst präsentiert werden. Schnell verfliegt das Interesse, weil niemand über die Automatiken der Kamera hinaussieht.

Fazit: Wer ernsthaft Fotografieren möchte, eine Ahnung von Bildaufbau, Ästhetik und sonstigem hat, wem dann eine Kompakte und eine Bridge-Kamera nicht reicht, der sollte aufsteigen. Schon alleine aus finanzieller Sicht. Den so eine DSLR ist schon teuer, die Objektive sind aber in den Preisen extremst teuer. Das nötige Wissen, die Erfahrung und das stückchen Talent ist unbezahlbar. Wer kauft und nur zwei Bildideen hat, diese Realisiert und anschließend das Interesse an der Fotografie verliert, der macht ein sehr hohen Verlust. Bei mir wäre das aktuell ein Führerschein und ein Kleinwagen o.O

Wie man merkt, ist das ein Thema zu dem ich mich gerne auslasse. Allgemein kann man mit mir wohl Wochen damit verbringen sich um die Fotografie zu unterhalten. Innerhalb eines Jahres hat sich zu dem Thema auch sehr viel getan.

So, damits nicht so langweilig wird, ihr wollt sicher Bilder sehen:
[img]http://foto.10nach8.de/imagepool/6661/gross/031.jpg[/img]
[img]http://foto.10nach8.de/imagepool/6661/gross/030.jpg[/img]
Das Bild ist in erster Linie nichts besonderes, aber das sind die Anfänge :)
Es gibt einen sehr bekannten Eventfotografen in den USA, der Partyfotos macht und diese durch Lichtstreifen ziert. Diese Technik möchte ich mir nun aneignen und um eine kleine Besonderheit erweitern. Mir fehlt nur noch ein passendes Objektiv... was wohl warten muss, da bald ein Umzug bevorsteht :/

Ich habe das Gefühl, wir sind ähnlicher Meinung und reden einfach auf unterschiedlichen Ebenen.. mir ging es eigentlich nur um die technischen Unterschiede; deine Meinung bezüglich der "Abwertung" der DSLR als Hobby-Objekt für jeden noch so dilettantischen Hobbyfotografen mit nur dem nötigen Kleingeld teile ich größtenteils.
Über den Sinn, für eine Hand voll Fotos dermaßen viel Geld auszugeben, lässt sich streiten, allerdings denke ich, wenn sie es sich leisten können, ist das ihre Sache.
Und auf einer einigermaßen seriösen Plattform werden so Hobbyfotografen dann vermutlich auch die passende Kritik erhalten.

Zu den Bildern: Als Erinnerungsfotos sind die vermutlich ganz nett, ich finde beide Bilder nur ein bisschen nichtssagend. Mit den Lichtstreifen entsteht ein ganz interessantes Gewurschtel, aber es gibt nichts, das sich ein bisschen hervorhebt. Könntest du vielleicht den Namen des Fotografen oder ein, zwei Bilder hier mal posten? Ein Vergleich würde mich interessieren.

Mir geht es nur darum, im Endeffekt, das Leute meinen durch die Technik bessere Bilder zu machen. Faktisch hat aber niemand von denen eine Ahnung vom "Bilder machen". Vom "Knipsen" schon, das kann jeder. Aber Fotografieren... jaa.. da muss man sich mal reinsteigern. Schluss nu :)

Den Effekt mit den Leuchtspuren muss man auch schön üben. Das geht ziemlich ins Technische und braucht ne Menge Feingefühl was das Umgebungslicht und die vorhandenen Lichtquellen angeht. Außerdem brauchts bei Partyfotos natürlich die passenden Leute in passender Pose.

Magstste wissen was daran schwierig ist? :D
-> Man muss eine recht kleine Blende vorwählen um das angeblitzte scharf zu haben. Die Verschlusszeit spielt da quasi keine Rolle. Man sollte sie auch recht hoch ansetzen um möglichst viel Umgebungslicht einzufangen. Ansonsten wirkt der Hintergrund schwarz und somit langweilig. Nun hat man eine kleine Blende und blitzt. Die Person / der Gegenstand der angeblitzt worden ist, ist scharf. Durch eine Belichtung von z. B. 2 Sekunden sammelt die Kamera weiteres Licht.. kann sein das teils auch das angeblitzt überlagert wird. Hier muss man ein Gefühl für entwickeln. Während der Belichtung die Kamera komisch geschwenkt ergibt solche Streifen.. Vorraussetzung: Man schwenkt um direkte Leuchtquellen.
Die Blende kann man grob bei f8 bis f11 ansetzen, die Belichtung je nach Club, bei 0/8 bis 2 Sek.; Gutes Licht, gute Models und gute Posen.. richtiger Fokus zur Richtigen Zeit unter den dämlichsten Bedingungen überhaupt: Kein Licht, viel Lärm, sehr Eng und viele Idioten um einen herum.

Die Herausforderung machts :)

Hallöchen,


ich finde die beiden Bilder sehr interessant, allerdings auch ziemlich langweilig. Du hast die Technik dahinter gut beschrieben und natürlich wirken sie ganz anders, als wenn du einfach nur so das Motiv abgebildet hättest. Allerdings fehlt mir hier ein bisschen die Aussage im Foto - was tragen diese Lichstreifen auf dem Bild dazu bei? Mir ist es, ehrlich gesagt, zu wenig, dass sie hübsch aussehen. Für mich stehen sie einfach sinnlos mit im Bild rum, so hübsch es auch ausschaut.



Bithya

Winter kann auch schön sein :)

[img]http://img13.imageshack.us/img13/5408/img1557copy.th.jpg[/img]

Meine Meinung ist um ehrlich zu sein: Kein schönes Motiv, da kann die tolle Fototechnik hervorstechen(*g) wie sie will, tut mir leid. *g*

Danke für die Einschätzung, wie immer rein subjektives Thema. :)

kleines Vöglein im Schrebergarten entdeckt ;)

300 mm auch hier.


[img]http://img69.imageshack.us/img69/6030/dsc41235.jpg[/img]

Ein paar BVB-Fans wollten ein Foto.... "kommen wir in die Zeitung, fragten sie"
*klick*

Der Vogel ist echt gelungen! Viel besser als die Stifte. *g*
Es schön geschossen!

Hey

Ja, muss ich meinem VP Recht geben, mit dem Foto (ACHTUNG!) haste den Vogel abgeschossen Naja, -hust- tolles Bild =D

Was ich aber mal sehr krass finde, sind die Augen des Mädchens ganz rechts auf dem BVB-Bild. Die sehen unglaublich toll aus *-*


lg Pierre

Danke euch.. :) Hier mal 2 Portraits meiner kleinen Schwester. Heute gemacht :)

[img]http://img690.imageshack.us/img690/7160/marie4.jpg[/img]
[img]http://img503.imageshack.us/img503/3411/mariechen.jpg[/img]


Lg

Das erste Bild finde ich...naja. Der Ausdruck deiner Schwester ist sicher gut, aber das ganze Bild hat nichts. Zu unklar. Hast du das mit Blitz fotografiert?

Das zweite ist da schon besser, aber auch hier wieder zu unklar. Besser wäre z. B. wenn der Rahmen rechts gerade wäre.