Nicknamen!

Ich hoffe, ich bin hier mit meinem Thema richtig.. da ich ja hier kaum am Start bin und auch nicht so auskenne. :D

So und nun zu meiner Frage:

Da es ja Nicks gibt in Knuddels, wie "RefugeeWelcome" bzw. "RefugeeJenny", würde es mich interessieren, ob dann Nicks wie "RefugeeAreNotWelcome & Co" auch erlaubt sind oder nicht?

Klar ist mir bewusst, dass Rassismus in Knuddels keinen Platz hat.. aber ich finde, dieses Thema sollte generall in einem Nick nichts verloren haben oder wie seht ihr das?

Gruss

Guten Morgen.

Nun, das Thema gänzlich aus Knuddels fern halten wird nicht möglich sein und dazu besteht auch keine Veranlassung. Wenn Nicks Aussagen, dass Flüchtlinge willkommen sind, dann sehe ich da nichts Verwerfliches dran. Auch dann nicht, wenn sich jemand RefugeeJenny oder wie auch immer nennt. Wenn ein Nick aussagt, Flüchtlinge seien nicht willkommen, dann ist das etwas, was nicht zu tolerieren ist. Solche Nicks bestenfalls direkt melden.

Das ist jedoch nur meine persönliche Meinung und soll nun keine Regelung oder ähnliches wiedergeben. Das Thema an sich ist halt sehr speziell und da muss man schon genau drauf achten, wie etwas gemeint ist, ob positiv oder negativ.

Schwieriges Thema. Grundsätzlich hat Rassismuns hier nichts zu suchen, richtig. Ein friedliches, gemeinsames Miteinander ist mit rassistischen Personen kaum möglich.

Allerdings ist das eine Sache der Auslegung. Wenn eine Person Flüchtlinge wegen gewisser Missstände nicht willkommen heißt, dann ist er nicht automatisch ein Rassist. Ebenso ist eine Person, die überspitzt gesagt alle Flüchtlinge hier haben möchte nicht gleich ein Linksradikaler (genau so friedstörend wie Rechtsradikale).

Da "RefugeesWelcome" aber eher einer neutralen Position entspricht als "RefugeesNotWelcome" und Knuddels explizit gegen Extremismus ist, wird zweiterer Nick, weil er einfach schwieriger zu beurteilen ist, vermutlich richtiger Weise als Verstoß gegen die Knigge gewertet. Nur meine Meinung.

Auch wenn ich ebenfalls finde, dass keine der beiden Nicks wegen der politischen Aussage dahinter wirklich passend für einen Chat ist, so ist an "RefugeesWelcome" gesellschaftlich und allgemein einfach nichts Verwerfliches. Es unterstreicht eher noch die antirassischte Haltung. Normalen konservativen Nutzern, die sich ebenfalls klar gegen Rechts aussprechen, könnte das allerdings auch wieder zu weit links sein.

Moin.

Meine Meinung dazu ist ganz simpel: Wenn der eine Nick existieren darf, darf es der andere auch. Gleiches Recht für beide, oder beide Nicks sind verboten. So einfach ist das aus meiner Sicht. Das hat was mit Gleichberechtigung zu tun und ich würde entweder beide als extremistisch erachten (Links und rechtsextrem), oder beide Nicks sind eben keins von beidem. Aber zu sagen, der eine sei erlaubt, der andere nicht, ist für mich Diskriminierung in die andere Richtung und somit falsch.

Wäre interessant was dazu vom AE-Team zu lesen.

Guten Abend,

gerne möchten wir dazu Stellung nehmen.

An den Nicks "RefugeeWelcome" und "RefugeeJenny" ist aus unserer Sicht nun so erstmal nichts auszusetzen. Auch sollte man zur näheren Bewertung die Profilinhalte auf mögliche Diskriminierungen kontrollieren. Dort konnte ich nun ebenfalls nichts negatives feststellen.

Die Wahl der Nicknamen, die eine intolerante und abwertende Meinung vertreten, wie bspw. "RefugeeAreNotWelcome" verstoßen unserer Meinung nach gegen die AGB 1.5, 6.1 und 6.2.

Bei der Wahl eines derartigen Nicknamens wird eine bewusst diskriminierende Haltung eingenommen. Sicherlich ist es nicht verboten - kritisch, solange sachlich - über die Flüchtlingsthematik zu diskutieren. Was wir allerdings nicht hinnehmen können und auch nicht wollen, ist eine klare Ausgrenzung und Pauschalisierung von Flüchtlingen in Form von Stammtischparolen und Co. Dies hat in unserer offenen und kulturell breit aufgestellten Community keinen Platz!

Auch hier muss gesagt werden, dass jeder Nick im Einzelfall betrachtet werden muss. Es Bedarf viel Fingerspitzengefühl bei der Bewertung von Nicknamen. Einige sind grenzwertig, andere könnten einfach nur missinterpretiert werden und es gilt abzuwarten, wie sich der oder die Nutzer*in im Laufe der Zeit entwickelt.

Sollten Nutzer*innen mit einem grenzwertigen Nick allerdings in der Hinsicht auffällig werden, dass sie sich diskriminierend, rassistisch, fremdenfeindlich o.ä. äußern, wird dies zwangsläufig Konsequenzen mit sich ziehen.

Abschließend möchten wir noch die Behauptung aus der Welt schaffen, dass "Refugees are welcome" linksextrem sei. Genauso wenig die These: "Erlaubt man eines, muss man beides erlauben". Rassismus ist schlichtweg keine Meinung, sondern eine erlernte Einstellung. Unsere Community bezieht Haltung und diese begründet sich auf den UN-Menschenrechten und unserem Grundgesetz - beide betonen den Schutz vor Diskriminierung und die Meinungsfreiheit. Dort, wo jedoch die Diskriminierung beginnt (in dem Fall die Generalisierung, alle Flüchtlinge seien kriminell usw.) endet jedoch die Meinungsfreiheit des Einzelnen.

Viele Grüße
Chris

AE-Teamleitung

Seltsame Meinung. Und das hat nichts mit Gleichberechtigung zu tun, denn: Wenn Nick x erlaubt ist, dann ist Nick y automatisch auch erlaubt. Dabei können x und y beliebige Zeichenfolgen sein und sowohl Beleidigungen, Diskriminierungen, vulgäre Ausdrücke etc. enthalten. Wäre ja sonst Diskriminierung, wenn man einen Nick sperrt, der gegen die Regeln verstößt...

Beispiel:
Also sind die Nicks "whitekitty-ist-scheiße" und "whitekitty-ist-toll" nach deiner Ansicht ebenso gleich zu bewerten? Wäre ja sonst Diskriminierung, wenn man den einen Nick verbietet. Und dass der eine Nick eine Beleidigung darstellt und damit auch verboten ist, ist denke ich mal klar, während der andere Nick vollkommen in Ordnung ist.

Bitte überdenke nochmal deine Ansicht. o.o

Die Nicks "RefugeesWelcome" und "RefugeesNotWelcome" sind nicht abwertend. Es sind beides (politische) Statements, die durch die Meinungsfreiheit (Grundgesetz) gedeckt sind.

Beide Nicks sind intolerant weil die die jeweils andere Meinung ausschließen.

Für mich sind erst mal beide Nicks zulässig. Wenn der Nick eine extreme Position vertritt, rechts oder links, und sich Andersdenkenden gegenüber beleidigend und abwertend verhält, hätte das eine Sperre zur Folge.

Im Gegensatz dazu ist "whitekitty-ist-scheiße" abwertend und nicht zulässig.

Hallo...

Generell sollten wir unsere AGB zur Rate ziehen... Ein Nick hat unpolitisch und neutral zu sein...

Ihr Name ist aber nichts politisches...


Weder _RefugeesWelcome_, noch _RefugeesNotWelcome_ ist unpolitisch... Beides ist eine politische Meinung und damit im Bezug auf die Nicknamenrichtlinien verboten...

Was meine Aussage in meinem vorigen Post ja bestätigt. Wer A sagt, muss auch B sagen. Wird der eine geduldet, muss der andere auch als Meinung geduldet werden, oder es werden eben gemäß AGB dann beide Nicks ausgeschlossen, wegen politischen Statements.

Hallo.

Damit wir alle die gleiche Diskussionsgrundlage haben, möchte ich dich (euch) bitten, die entsprechenden Paragraphen der ABG zu nennen/zitieren, in welchem steht, dass registrierte Nicknamen neutral und unpolitisch sein müssen. Dann werde ich mich gerne auch noch einmal dazu äußern.

Lieben Gruß
Linda (AE-TL)

1.5 Die Registrierung eines Nicknamens mit doppeldeutigem, anstößigem oder beleidigendem Inhalt ist untersagt.

5.1 Nutzer haben sich gegenseitig mit Respekt zu behandeln. Keiner der Knuddels-Dienste darf dazu verwendet werden, um andere Nutzer oder Dritte zu bedrohen, zu belästigen oder auf andere Art und Weise zu verletzen.

6.1 Es dürfen keine Inhalte und/oder Äußerungen veröffentlicht, übermittelt oder hochgeladen werden, die gegen bestehende Gesetze der Bundesrepublik Deutschland verstoßen, insbesondere solche, die beleidigenden Charakters, gewaltverherrlichender, obszöner, diskriminierender oder pornographischer Art sind. Das umfasst auch Inhalte, die über vom Nutzer gesetzte Links zu erreichen sind.
Hierunter fallen vor allem Inhalte, mit denen der Nutzer sich strafbar machen kann, wie insbesondere: [...]

6.2 Darüber hinaus ist die Verwendung anstößiger Inhalte, doppeldeutiger Bezeichnungen und anderweitiger Darstellungen, die sich am Rande der Legalität bewegen, ebenfalls untersagt.

----------------------------------------------------
Anstößigkeit kann man hier beiden unterstellen. Ich zb. würde Refugeeswelcome als genau so anstößig werten, wie RefugeesNotWelcome, da beide in ein Extrem gehen und das das jeweilige Gegenüber provozieren. Und ich in der Mitte fühle mich dann durch beide provoziert. Ebenso kann man beide Nicknamen als anstößig werten, aus bereits genannten Gründen.

Zuerst, danke whitekitty für die Zitate...


@Leeenchen:
Fakt ist, dass in Knuddels keinerlei politische Äußerung geduldet wird. Dies wird auch regelmäßig auf AVs erwähnt, wenn es um "komische Nicks" geht...

Ein weiterer Fakt ist, dass das AET, dessen Teamleiterin Du bist, dafür da ist, dass Knuddels "politisch neutral" bleibt, da weder rechtes, noch linkes Gedankengut den Chat "überschwemmen" soll...

Weiterhin ist unumstritten und ein Fakt, dass Stresser sich bewusst solche Nicks machen, um für Ärger zu sorgen... dies allein ist die Begründung bei der Erstellung derartiger Nicknames...

Fazit aus den Fakten:
Wenn Du "RefugeesWelcome" erlaubst, MUSST Du auch die rechte Variante, "RefugeesNotWelcome" erlauben, da Du sonst sagst, linksradikal ist in Ordnung, rechtsradikal aber nicht... Dies widerspräche allerdings dem Team, in dem Du bist...

Fazit aus dem Fazit:
§§ 5.1, 6.1 und 6.2 der AGB werden sowohl mit dem Einen, als auch dem Anderen Nicknamen verletzt, denn jegliche Art von Extremismus ist bei Knuddels verboten, denn sonst wäre das AET nutz- und sinnlos und alle eure Aktionen unter willkür und Sinnfreier Sperrerei zu verbuchen...


Im Übrigen kann man, wenn man nicht politisch neutral ist (was viele sind), den jeweils anderen Nicknamen als "anstößig" empfinden... fällt Dir was auf, liebe Linda?


So... nun hab ich mich wieder unbeliebt genug gemacht... Werdet mal selbst politisch neutral, bzw. betrachtet es NEUTRAL, nur so könnt ihr den Fehler finden...

Nachtrag:

RefugeeJenny ist in diesem Zusammenhang allerdings immer erlaubt, denn das hat nichts mit Politik zu tun, sondern jemand sagt eben, er/sie/es sei ein Flüchtling... wo liegt also das Problem!? (um zum eigentlichen Thema zurückzukommen!)

Hallo zusammen,

sorry für die kleine Wartezeit, ich war zwei Tage nicht daheim.
Danke dir Lena für das Zitieren der AGB-Stellen, auf die du dich beziehst. Ich verstehe nun, dass du dich auf den Bereich des "anstößigen" beziehst, denn zu politischen Inhalten wird sich in der AGB nicht direkt geäußert. "Anstößig" in der AGB habe ich immer als "sexuell anstößig" interpretiert, aber ich kann deine Sicht hier nachvollziehen.



Ich kann auch nachvollziehen, dass es dir unangenehm aufstößt, wenn Nicks registriert werden, die eindeutig politisch motiviert sind. Politische Themen sind im Chat vollkommen in Ordnung, aber ich persönlich (!) finde politisch motivierte Nicknamen auch nicht immer nachvollziehbar und frage mich, was damit bezweckt wird. Sprich, ich als private Chatterin Linda finde das auch nicht immer "gut" oder "sinnvoll", sich z.B. "AFDWähler" zu nennen.

Aber die Ausgangsfrage hier im Thread hat grundlegend nichts mit "gut" oder "nicht gut finden" zu tun, sondern damit, was im Rahmen der Knuddels-Philosophie, der AGB und der sonstigen Gesetzeslage in Deutschland zu berücksichtigen ist, und welchen Ermessensspielraum wir dadurch im Chat haben. Dazu hatte klempner444 oben schon einiges genannt: Extremismus zeichnet sich (unter anderem) dadurch aus, eigene Vorstellungen mit Gewalt durchsetzen zu wollen. "Refugeeswelcome" somit als linksextrem einzusortieren, ist schlichtweg falsch (solange keine in diese Richtung weisenden Profilinhalte oder Äußerungen vorliegen). "Refugeesnotwelcome" wiederum heißt nicht, dass der Nutzer dahinter rechtsextrem ist. Mit der Registrierung des Nicks zeigt er erst einmal eine rechtspopulistische Haltung in Bezug auf Geflüchtete. Die rechtspopulistische Haltung lass ich ihm auch gern, unabhängig davon, wie ich persönlich dazu stehe. Aber diese spezielle Haltung diskriminiert Geflüchtete als Gruppe - alle. Pauschal. Damit sind wir bei dem von dir zitierten AGB 6.1. Ich denke, das ist nachvollziehbar.

Hier sieht man auch gut, wieso "Refugeesnotwelcome" nicht okay ist, "AFDWähler", aber schon. Es ist egal, welche Meinung das AET oder ich persönlich zur AFD haben. Ihr werdet es nicht glauben, aber es gibt auch Menschen im AET, die die AFD nicht so schrecklich finden, wie uns gerade unterstellt wird (:-D). Die AFD als rechtspopulistische Partei gut zu finden, ist okay. Ich finde das nicht gut, zugegebenermaßen, aber es ist okay. Nicht okay sind diskriminierende, rassistische und gewaltbefürwortende Äußerungen. Ob die nun aus dem Kontext eines AFD-Wahlprogramms kommen oder von einem "grünlinksversifften Gutmenschen", der gern Polizisten im Hambacher Forst beseitigen möchte, ist für mich/uns irrelevant.



Das wird auf einer AE-AV nicht gesagt, denn es ist schlicht falsch. Politische Themen sind selbstverständlich im Chat erlaubt, solange sie sachlich ausdiskutiert werden. Sollten sich Chatter gestört fühlen, empfehlen wir, solche Diskussionen, die schnell hitzig werden können, ins /p zu verlegen.



Lieber Sascha - ich bin nicht sicher, ob ich dich hier richtig verstehe, aber bei mir kommen deine Äußerungen sehr anmaßend und persönlich rüber, und ich denke, es geht hier nicht um mich als Privatperson. Meine politische Meinung ist hier erstens irrelevant und zweitens ist mir schleierhaft, wie du diese aus meinem einzigen Post in diesem Thread - der Nachfrage nach den AGB-Stellen - herauslesen möchtest.

& ja, ich hoffe, dass alle AE-Teamler politische Wesen sind und Meinungen und Haltungen haben. Diese sind aber sicherlich ähnlich divers wie in jeder anderen zusammengewürfelten Truppe. Fraglich ist auch, wie das AET gute Arbeit machen sollte, bestünde es aus Menschen, die sich nicht für Politik interessieren oder keine Haltungen hätten. Das wäre sehr absurd.

Zu unterstellen, alle im AET wären linksorientiert, kann leicht widerlegt werden, denn mir fallen direkt einige Teamler ein, die definitiv keine Meinungen des linken Spektrums vertreten. Frag doch mal ein paar Teamler just for fun! Dazu können wir uns gerne im Chat austauschen.



Ich kann an dieser Stelle nur noch einmal betonen:
User, die den Nick "Refugeesnotwelcome" erstellen, sind nicht automatisch rechtsradikal und erst recht nicht rechtsextremistisch. Das zu unterstellen wäre ein unsinniger Kurzschluss und das tut hier auch niemand. Noch weniger sind allerdings Menschen, die den Nick "Refugeeswelcome" erstellen würden, links, und erst recht nicht automatisch linksradikal oder linksextrem. Die Haltung, die 2015er-Flüchtlingspolitik der CDU (CDU - eine konservativ-mitterechts-positionierte Partei!) gut zu finden, ist nicht per se links. Diese Haltung findet sich fast im gesamten politischen Spektrum wieder. Linke Anhänger teilen diese überdurchschnittlich häufig, vielleicht auch quasi immer, aber du kannst nicht sagen A=B. Daher ist der Ausspruch "Refugees are welcome" weder links noch extremistisch (=gewaltbejahend und demokratiefeindlich). Gleiches gilt für "Refugees are not welcome" - das ist i.d.R. nicht extremistisch, auch wenn es gewaltbereite Ausprägungen gibt. Aber es ist diskriminierend. And that's the point.

Ich hoffe, ich konnte hier noch etwas Klarheit reinbringen.

Ich wünsche Euch einen schönen Abend

Lieber pega16 ich nehme direkt Bezug auf deine Ausführungen:

Eine Gruppe bewusst zu selektieren und dieser den Zutritt zu einer Community verweigern zu wollen, dass ist u.A. Diskriminierung. Dabei ist es schlicht uninteressant ob nun Grün-karierte Brillenträger, Gelbe mit Glatze-ohne Glatze gemeint sind. In diesem Fall sind die Flüchtlinge gemeint. Möchte ich diese explizit willkommen heißen, dann kann ich das natürlich machen, insbesondere es den positiven Charakter unser Community auch widerspiegelt.

Aber stellt sich ein User mit einem Schild am Eingang: RefugeesNotWelcome und lasse ich diesen User damit stehen, was sagt das über unsere Gemeinschaft aus? Kann ich dir sagen pega16, abgesehen von dem negativen Wert mit dem wir unsere Community behaften werden, auch das in absehbarer Zeit der Nächste daneben stehen mit (BEISPIEL) einem Schild: HomoGEHnach Hause ect. Alleine darum geht es!
Was ich damit sagen möchte, dass dieses Problem keine Frage der politischen Einstellung ist,sondern eine Entscheidung im Sinne der Menschenrechte. Ich denke, als Admin muss ich dir nicht die Bedeutung des Umgangs mit Diskriminierung in unserer Gesellschaft erklären


und offtopic: Ich finde es ein hartes Stück uns (AET) politisch auf eine Seite schubsen zu wollen. Damit fühle ich mich persönlich angesprochen. Denk mal drüber nach, wie du gerade öffentlich mit Menschen umgehst, insbesondere leenchen. Das ist auch kein (Zitat von dir) unbeliebt machen, dass ist einfach Respektlosigkeit von dir.



So Ihr Lieben, Euch ein schönes 3.Advent Wochenende

knuddel
Heike

Ich frage mich ganz ehrlich wozu es von Nöten war die AGB an dieser Stelle zu zitieren, ich denke dass es jedem bekannt sein darf, dass eindeutig politisch angehauchte Nicks nicht sonderlich toll sind und eine Grauzone sind. Wir alle dürften die AGB kennen und können diese zur Not auch nachlesen, das hätte man zum Beispiel auch in der Zeit tun können in der man hier fordert entsprechende Punkte zu zitieren, zu Mal klar dargelegt wurde welcher der Punkte gemeint war aber an Hand dessen sieht man auch die Art und Weise der Argumentation.

Ich habe noch kein neutrales Argument gelesen weshalb Seite A verboten werden sollte und Seite B willkommen. Ich könnte entsprechend auch, nach eurer Auslegung damit Argumentieren, dass ihr meine Meinung eingrenzt und damit meine Meinung abwertet/ nicht toleriert. Solange ich niemanden, das heißt auch keine Personengruppen oder Spezifizierungen diskriminiere, abwerte oder angreife ist es ja meine Meinung wie ich es darlege, so wird nun mal ja auch bei der Gegenseite dargelegt und man könnte es nun auch hin und her reden und schön reden aber wieso sollte ich die B Seite zu lassen und A Seite absolut unterdrücken? Das hat mit Toleranz überhaupt nichts zu tun. Entweder zieht man an einen Strang und verbietet beides oder man erlaub beides. Ich bin kein Freund beider Nicknamen Versionen aus dem einfachen Grund weil beide eine politische Einstellung wieder spiegeln und als Leitspruch für Demos etc genutzt werden aber auch hier ist wieder Fakt, im realen Leben darf ich offen beide meiner Meinungen dazu kund tun und nicht nur eine. Entweder hält man sich hier politisch neutral oder man kann das Thema komplett wegfallen lassen.

Egal ob RefugeesWelcome oder RefugeesNotWelcome, beide Aussagen provozieren einen bestimmten Teil der Nutzer und beide haben als Account bei Knuddels nichts zu suchen, eben um ein provozieren anderer zu verhindern weil es einen Politischen Hintergrund hat.

Wäre es in Ordnung wenn ich mir den Account Adolf-H-come-never-back erstelle?
Ach nein, ich kann ja generell keine Accounts erstellen die den Namen Adolf enthalten weil es einen Idioten gab.. dass ich damit jeden anderen Adolf diskriminiere scheint egal zu sein.
Ob es Adolf Würth ist oder der böse Verfasser unserer Benimmregeln Adolph Knigge.

Ich muss Stefan hier schon zustimmen.

Besonders für in der Mitte stehende zu denen ich mich zähle, fühle ich mich durch beide Nicks provoziert und damit sind zumindest Pega, Stefan und ich hier nicht allein.

Auch muss ich Stefan dabei zustimmen, dass man hier neutral bewerten muss und wie ich auch schon eingangs schrieb entweder beide als Meinung erlauben muss, oder bei als politisch anstößig verbietet. Das eine erlauben, das andere nicht geht so nicht und ist nicht neutral. Die AGB-Punkte zitierte ich bereits, gegen welche hier auch von RefugesWelcome verstoßen wird. Daher bitte ich hier nochmal darum, das Ganze wirklich neutral zu bewerten und im Sinne des Friedens im Chat dann auch den links "angehauchten" Nick zu entfernen, oder eben beide Nicknamen konkret zu erlauben. Wer A sagt, muss eben auch dazu bereit sein B zu sagen, unabhängig von der eigenen Meinung.

Spinnen wir das Spiel mal weiter: Darf ich keine Nicks mehr haben, in denen 'boy' oder 'girl' vorkommt, weil ich damit das andere Geschlecht diskriminiere?
Wie ist das mit Musikbands? Diskriminiere ich dann andere Musikrichtungen, weil ich mir eine Musikband einer bestimmten Richtung ausgesucht habe?

Ich verstehe das nicht und ich wäre wirklich sehr froh, wenn mir jemand erklären kann, wieso man sich von einem Nick provoziert fühlt, der jemanden willkommen heißt. Der vielleicht keinerlei politische Diskussionen anstrebt. Der vielleicht einfach nur im Channel sitzt, wo sich kein anderer gestört fühlt. Wer sich da gestört fühlt, sollte sich vielleicht überlegen, wieso er sich gestört fühlt, denn ich verstehe es wirklich nicht.

Bei dem Nick 'RefugeesNotWelcome' sehe ich persönlich hier eine direkte Diskriminierung, das ist für mich nichts anderes als ein Nick 'Frauen raus', 'Moslems raus', 'Schwarze raus'.


Jetzt nochmal hierzu:



RefugeesWelcome
Doppeldeutig? Nö.
Anstößig? Nö.
Beleidigend? Nö.

Anstößig ist für mich immer sexuell anstößig oder auch einfach nur widerlich gewesen. Mir ist letztens ein Nick mit dem Wort 'Durchf4ll' aufgefallen, was für mich relativ anstößig war.
Aber jemanden willkommen heißen? Nein.



RefugeesWelcome.
Ja, hi, herzlich Willkommen. Wen bedrohe, verletzte oder belästige ich damit? Wen respektiere ich dadurch nicht? Meiner Meinung nach niemanden, weils einfach nur nett gemeint ist und mehr nicht.




RefugeesWelcome
Ich wiederhole mich, aber: Hi, herzlich Willkommen! Welche Gesetze breche ich dadurch? Da hier Pünktchen gesetzt wurden, seien hier mal alle angesprochen: Keiner der in den §§86, 86a, 130, 130a, 131, 166, 185 ff., 353 d StGB, §21 GJS, §106 UrhG genannanten Tatbestände wird dadurch verletzt, also kann auch keine Rechtsfolge eintreten. Denn: § 103 II GG: "Eine Tat kann nur bestraft werden, wenn die Strafbarkeit gesetzlich bestimmt war, bevor die Tat begangen wurde.".
Welche Tat? Welche Tatbestände? Welche Rechtsfolge? Ich sehe nichts. Wer da etwas findet, der mag mich bitte eines besseren belehren.

RefugeesNotWelcome

Wir brauchen gar nicht ins Strafgesetzbuch schauen, um zu merken, dass hier auf vielfältige Weise gegen das Grundgesetz und die Charta der Grundrechte der Europäischen Union verstoßen wurde.




Anstößig? Nein.
Doppeldeutig? Nein.
Am Rande der Legalität? Nein.



Wenn ein Nick mit 'RefugeesWelcome' Diskussionen anzettelt, das Channelklima stört oder sonstige politische Ansichten vertritt, die sich am Rande der Legalität bewegen oder gegen das Gesetz verstoßen, wird durch das AET, die CMs oder Admins eingegriffen werden.
Das ist bei allen anderen Nicks, die sich in der von xXSuperstefanXx genannten 'Grauzone' bewegen exakt gleich zu handhaben und dann wird auch der Nickname mit einbezogen.
Wenn ein Nick aber bereits, ohne einen einzigen Pieps geschrieben zu haben, gegen bestehendes Recht verstößt, kann dieser nicht im Chat erlaubt werden. Alles andere ist nunmal eine Grauzone und muss beobachtet werden. Wenn Accounts wie 'RefugeesWelcome' oder auch 'AfDWählerXYZ' nie negativ im Chat auffallen gehören sie meiner Meinung nach nicht verboten.

Das ist meine persönliche Meinung. Ich spiegele hier meine eigenen Gedanken zu dem Thema wieder und sonst nichts. Wer anderer Meinung ist, der möge bitte und gerne mit mir diskutieren. Weil gerade den Punkt, dass User sich von dem Nick total provoziert fühlen, den verstehe ich persönlich nicht. Keine Ahnung, ob ich ein Brett vorm Schädel habe oder ob ich da irgendwas nicht mit bedenke, aber ich würde mich freuen, wenn mir da einer seinen Gedankengang nochmal erläutern kann.

Grüße,
Sarah

Ich hab längere Zeit überlegt, ob und was ich zu dem Thema schreiben soll. Der Post von carla100099 fasst meine Gedanken aber erschreckend gut zusammen. Danke dafür.