Testphase: Ignore & Blockieren

Wird es eigentlich dann auch wieder die Ig/block liste geben? den zur zeit scheint das bei keinem der beiden funktionen möglich zu sein auf diese liste zu kommen auch wen man jemanden ignoriert hat.

Ich bin anscheinend auf meinem HN in der Testgruppe und kann mit /block die Liste aufrufen, die vorher mit der /ig belegt war. Ich geh einfach mal davon aus, dass es da ein paar Problemchen gab, als die Testgruppe gestartet wurde und damit die Funktion teilweise freigeschaltet wurde

Ich würde gern mal wissen in wie weit die 50% der User aufgeschlüsselt sind. Kann es sein das die neu registrierten Mitglieder diese Funktion automatisch zur Verfügung haben ?
Ich habe mir am 2. einen neuen Nickname angelegt und da kann ich die Blockliste aufrufen und auch blockieren.
Bei der /ig gibt es noch keine Liste wem man ignoriert hat oder wie lang der User ignoriert bleibt

In meinen Test funktioniert die neue /ig problemlos. Der Nick, von dem aus ich angeschrieben werde, erhält keine Nachricht, dass ich ihn ignoriere. Bei /block erhält er diese Nachricht. Ignoriert man erst einen Benutzer und setzt ihn später auf die Blockier-Liste, überwiegt das Blockieren. Macht man dies wieder rückgängig, bleibt ein eventuell zuvor bestehendes /ig vorhanden.
Ist ein Nutzer bereits auf der Blockier-Liste, kann er nicht auf die /ig aufgenommen werden. Dort allerdings scheint die Nachricht, die man von James bekommt, nicht korrekt zu sein ("Du hast NICK bereits ausgeblendet. Mit /block NICK kannst du NICK auch dauerhaft blockieren."). Ansonsten verhält sich alles so, wie man es erwarten würde.


Das ganze System wirkt ziemlich durchdacht, gut umgesetzt und in meinen Tests bisher funktionell fehlerlos. Lediglich eine fehlerhafte Text-Ausgabe bekam ich (oben angesprochen).
Wünschen würde ich mir noch eine Liste, auf welcher mir anzeigt wird, welche Nutzer ich noch wie lange auf der /ig-Liste habe (eigentlich das Selbe wie die Ausgabe von /silence).


Geteste mit zwei Nicks, die beide in der Testgruppe sind. Ich bin gespannt, ob hier in Zukunft noch irgendwelche Erweiterungen vorgenommen werden.

xoxo
Flo

Auch ich bin nun ein Testobjekt.

Kurzes Feedback und Verbesserungen:

- Die /ig Funktion zum ausblenden greift oftmals nicht. Man blendet einen User aus, jedoch sieht man nach wie vor alle Nachrichten des Users.

- Liste der vorherigen Blockierten gelöscht.

- Texte sind sehr irreführend und sollten mit möglichen Zeitangaben versehen werden. (Zum Beispiel, dass bei der /ig steht für wie lange der User ausgeblendet wird und dass es anonym bleibt, also keine Benachrichtigung für den gegenüber gibt.)

- Für beide Funktionen sollte es eine selbst variierbare Zeit geben, für wie lange man diese Person ausblenden oder blockieren möchte

- positives Kompliment zu den verschiedenen Texten, die jedoch bei beiden Funktionen sehr ähnlich, teils gleich sind. (Irreführend)

- Liste der Momentan ausgeblendeten User mit /ig, zur Zeit kommt dort nur eine Erklärung der Funktion.

- Endlos Erweiterung beider Listen. (Unbegrenzte Aufnahme)

So,
liebe Grüße, Steff.

Huhu,
finde es schon mal gut, dass die /ig-Funktion verändert und meiner Meinung nach verbessert wurde. Ich denke auch, dass die meisten Streitigkeiten mit einem zeitweisigen aus dem Weg gehen (ignorieren) oft gelöst werden kann.

Für mich als Person, die glaube ich in über 10 Jahren aktivität die /ig-Funktion einmal angewendet hat, ist die Neuerung zwar nichts weltbewegendes, aber ich denke, dass diese eine posotive Veränderung zur Comunity beitragen wird.

@VP Wenn man eine selbst definierte Zeit festlegen könnte, werden die meisten Mitglieder eine Endlos-Zeit definieren, was dann die "neue" /ig-Funktion sinnlos werden lässt. Ich persönich denke, dass die meisten Mitglieder, welche sich aus Streitigkeiten ignorieren, auch mit der Zeit sich wieder schreiben könnten, wenn sie die Möglichkeit hätten.

Trotzdem dneke ich, dass die /ig-Funktion überwiegend von Frauen in Bezug auf Männer angewendet wird und diese werden nun eher auf die /block-Funktion zurückgreifen (was auch okay ist.)

Ich würde mir noch wünschen, dass beide Funktionen nicht im Profil von Bots zu sehen sind. Ich hatte nun ausversehen den Bot-Nick Nuddelonia ignoriert und das Spiel ging nicht mehr weiter. (Der Nick stand wie bereits erwähnt auch nicht auf der /ig-Liste, da die Eingabe von /ig nur eine Erklärung der Funktion mit sich bringt.

Prinzipiell würde ich mir schon wünschen die Buttens komplett ausblenden zu können, es gibt sicherlich sehr viele Mitglieder wie mich, die ganz, ganz, ganz selten eine Person iggen.

Liebe Grüße,
Lenni

p. s. hatte glaube ich auch gelesen, dass die Buttons nur bei "neuen Gesprächspartnern" auftauchen sollen? Bisher tauchen sie bei allen Gesprächspartnern auf :) (egal wie lange ich diese schon kenne.)

Hallo,

Falls bei euch - wie berichtet - trotzdem Nachrichten ankommen, meldet euch bitte mit Screens davon bei einem Bugsteamler.

Grüße
Vampire183 (Bugs-Team)

also geht es nicht nur mir so.

Da nutz ich lieber direkt Block und beende dies ggbf manuell später wieder

Erstmal: We don't need this. Wenn bräuchten wir eine effektive Erweiterung der /ig Keine Abstufung. Wenn ich jemanden nicht lesen will hat das Gründe.

Außerdem Funktioniert das neue System mit der Android App nicht. Ich kann damit nicht mehr über den Profil-Button /ig machen. Ich bekomme nur die Meldung das ich Nick xy nicht ausblenden kann. - Ich will sie nicht ausblenden, ich will sie ignorieren.

Heißt effektiv habt ihr eine gute Funktion unbrauchbar gemacht.

Arbeitet lieber dran das die Userlisten nach uuid gespeichert werden und nicht nach nick. Würde die ganze Sache hier vereinfachen.

Statt dich zu beschweren, probier es doch mal mit /block NICK.

Dafür, dass wir das nicht brauchen, gibt es aber ziemlich viele, die diese Idee/Funktion gut finden Außerdem ist es ja immernoch eine Testphase, es wird also noch daran gewerkelt.

Aber man sollte seine eigenen Wünsche nicht auf jeden Chatter beziehen, denn wenn es danach gehen würde, bräuchte wir nichtmal eine /ig, weil ich bisher in 10 Jahren nur einmal jemanden ignoriert hab

Der thread selbst sagt es ja schon: Testphase: Ignore & Blockieren
Wenn also irgendwas nicht klappt wäre es natürlich super sich damit z.b. an einen bugsteamler (wei mich z.b.) zu wenden und ihm den fehler zu melden. Dann kann der fehler an die entsprechenden stellen gemeldet werden, die sich dann entsprechend um die behebung kümmern.


Ich habe den eindruck das du vielleicht den thread nicht ganz gelesen hast, denn hier wurde schon angedeutet das in einer weiteren stufe es geplant ist die neue funktion, also das zeitweise blocken, dahingehend zu erweitern das ab einer gewissen anzahl an zeitweisen /ig's durch user, der betroffene user dann für alle user still gestellt wird. Man hilft also nicht nur sich selbst damit den user erstmal zeitweise zu iggen sondern auch allen anderen die vielleicht noch von diesem user angeschrieben werden würden.

was ihren Standpunkt nicht ändert - /block funktioniert nicht über den Profilbutton in der Android-App. Ihre beschwerde hat damit durchaus bestand.

Soweit ich verstanden hab, funktioniert auf der App aber dann dennoch der Befehl /block. Somit wäre die Möglichkeit jemanden dauerhaft zu blocken ja weiterhin gegeben, man muss eben nur mehr tippen

Kannst du das etwas genauer definieren? Wir können es gerade nicht reproduzieren.

Dieses Verhalten ist so gewünscht.
Zu dem anderen Problem: Wir testen gerade, offenbar kann man es umgehen, wir tippen auf eine Kombination aus iOS-Messenger und Applet-Chat oÄ.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich dir folgen kann: Dass es unter /block eine Liste der Blockierten gibt, ist so richtig. (Dass es keine Liste für das neue /ig gibt, ebenfalls.)

Hab ich weitergegeben.

Kannst du das etwas präzisieren? Bezieht sich das auf die Inhalte des Nutzers im öffentlichen Chatverlauf?
Die Liste für das neue (nicht permanente) Ignore ist unbegrenzt und nicht aufrufbar.
Da an die Zeit das neuen /ig späater auch andere Abläufe geknüpft werden, wird man diese Zeit nicht so einfach selbst wählen können.
Liste der vorherigen Blockierten gelöscht: Können wir nicht reproduzieren, bitte nähere Angaben machen.

Müsste eigentlich mit dem Update heute morgen behoben worden sein. Sonst gerne noch mal melden.

Handelte es sich denn um einen Nutzer, den du ausblenden konntest? Manche Leute können nicht ignoriert werden, z.B. Mitglieder der Administrative.


Ich hoffe, ich hab alle Meldungen gesehen.

Cheerio,
Dana

Ich wollte damit nur auf den Post von Vampier Phil eingehen, dass es eine Liste unter /block bei mir gibt undspäter dann eben auch für alle. Er hatte ja gefragt, ob es wieder eine Liste mit den blockierten geben wird.

Das er im Moment keine dieser Listen aufrufen kann, hatte ich nur der Testphase zugeschrieben, dass es da ein paar kleine Fehlerchen bei denen gibt, die nicht in der Testgruppe sind.

Check!
Dann würde mich die Fehlermeldung interessieren, wenn das Listen aufrufen nicht klappt. :)


Cheerio,
Dana

Ich glaube nicht das ein 5 Minuten Nick zur admistrative gehört wenn er mich sexuell belästigt.

Adminestrative Nicks kann ich übrigens mit der neuen /ig problemlos stumm stellen.

Ich finde dieses Experiment ehrlich gesagt vergeudete Arbeitszeit. Mal einen Mitarbeiter darauf ansetzen das die Datenbank besser verwaltet wird (Stichwort UUID!) Würde den sterbenden Scgwan mehr helfen als das hier.
Dann könnte man auch viel einfacher eine bessere /ig bauen. Weil dann nicht nick für nick abgeglichen werden muss, sondern 'nur' Nummern, was eine deutliche Lastreduzierung des Servers bedeuten würde. In den UserApps wird ja schon mit der UUID gearbeitet, wieso nicht auch in der großen Datenbank?
Natürlich ist es Arbeit eine Datenbank um zu stellen aber ich glaube das sich der Aufwand mehr Lohnt als eine 0-8-15-Lösung, die hier Anscheinend immer wieder bevorzugt wird.

Der Punkt ist einfach der, das eine Verbesserung der /ig-Funktion schon lange gewünscht ist, aber der Ansatz mit einer Abstufung vollkommen Sinnfrei ist (meine Meinung). Wenn ich jemanden nicht lesen möchte, nicht möchte das er auf mein Profil kommt, dann ist die Entscheidung endgültig und nicht auf Zeit.

Im Grunde sind es ja zu 90% Neu-Nicks die durch Belästigungen, Provokationen und Drohungen (Sinn der /ig!) auffallen. Wenn so ein Nick mehr als bei einer Person auf der /ig gelandet ist, kann man diesen doch global /ignorieren. Das wäre ähnlich wie der /vmute in den Video-Channeln. (Die Selbstverwaltung funktioniert zwar nicht, aber das ist ein anderes Thema)

Allein durch dieses 'Gruppen-ignorieren' würde man das Notrufsystem entlasten können. Aber das wird ja eh mittel bis langfristig zu gunsten der Selbstverwaltung und Regulierung abgeschafft (vgl. Kolloids Beitrag bzgl. der neuen Knuddels-Philosophie) und mit ihm die CMs und Admins.

Man könnte auch, wenn man an dem Abstufungs-System festhalten will, die bestehenden /ig-listen zum Server-Neustart nach permanent gesperrten Nicks durchsuchen und diese Entfernen. So entrümpelt man die 250 Plätze auch sehr effektiv. Ig-listen von perma-nicks kann man genau ganz entfernen (werden ja nicht mehr gebraucht)

Koppelt die /ig an die UUID!

Was genau meinst du damit? Was möchtest du koppeln und wie kommst du darauf, dass etwas nicht miteinander gekoppelt ist?

Früher war es möglich mit der eingabe von /ig, die leere ignorliste aufzurufen, nun ist dies nicht mehr möglich weder mit /ig noch mit /block. Und das ging vor dem test einwandfrei.