Du bist nicht angemeldet. [Anmelden]
Seite 2 von 5 < 1 2 3 4 5 > alle
Optionen
Thema bewerten
Re: Mein erstes Leben [Re: ] - #2073006 - 26.08.2010, 08:38:23
Leigh Whannell
Esper​anca.​

Registriert: 26.04.2009
Beiträge: 616
Antwort auf: Herr Tod

Im brigen sagst du, dass sich nur die Hlle verndert, die Seele aber bleibt. Frage: Was ist denn die Seele? Woraus besteht sie? Was an/in unserem Krper liefert Hinweise fr die Existenz einer solchen Seele?


Das mit der Seele beschftigt dich ja immernoch. ;-)
Also vorab, ich finde diese Sendung absolut unglaubwrdig, gestellt usw.
Ob man mehrere Leben hat, kann und will ich nicht behaupten.

Ich persnlich glaube, dass jeder Mensch etwas in sich hat, was meistens als 'Seele' bezeichnet wird.
Etwas was uns zu dem Menschen macht, der wir sind. Den Charakter formt, Gefhle zulsst usw.
Ich wrd's auch bisschen traurig finden, wenn der Mensch nur aus einem Krper besteht.
Was mit der Seele beim Tod passiert, kann wohl keiner sagen. Aber jeder wird's mal 'erleben'.
_________________________
Du weit, es ist unmglich, und doch, es ist zum Lachen, versuchst du beinah tglich, es jedem recht zu machen.

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: Leigh Whannell] - #2073110 - 26.08.2010, 12:49:00
Herr Tod
Nicht registriert


Zitat:
Etwas was uns zu dem Menschen macht, der wir sind. Den Charakter formt, Gefhle zulsst usw.


Gene, Erziehung und biochemische Prozesse im Gehirn.

Zitat:
Ich wrd's auch bisschen traurig finden, wenn der Mensch nur aus einem Krper besteht.


Richtig, eben das ist der Grund, warum an eine Seele geglaubt wird.

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: ] - #2073727 - 27.08.2010, 08:27:46
Leigh Whannell
Esper​anca.​

Registriert: 26.04.2009
Beiträge: 616
Antwort auf: Herr Tod

Richtig, eben das ist der Grund, warum an eine Seele geglaubt wird.


Wenn ich das so richtig deute, glaubst du nicht an die Seele...
Warum nicht? Nur weil man sie nicht genau beweisen kann?
_________________________
Du weit, es ist unmglich, und doch, es ist zum Lachen, versuchst du beinah tglich, es jedem recht zu machen.

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: Leigh Whannell] - #2073738 - 27.08.2010, 09:46:09
chrixix

Registriert: 25.10.2005
Beiträge: 12.620
Weil nichts fr ihre Existenz spricht.

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: chrixix] - #2073780 - 27.08.2010, 11:24:21
Leigh Whannell
Esper​anca.​

Registriert: 26.04.2009
Beiträge: 616
Fr mich kein Beweis.

Gut, dass viele Menschen trotz einer angeblichen Nicht-Existenz weiterforschen.
Wo wrden wir da nur hinkommen?...
_________________________
Du weit, es ist unmglich, und doch, es ist zum Lachen, versuchst du beinah tglich, es jedem recht zu machen.

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: Leigh Whannell] - #2073831 - 27.08.2010, 12:51:05
Herr Tod
Nicht registriert


Zitat:
Fr mich kein Beweis.

Gut, dass viele Menschen trotz einer angeblichen Nicht-Existenz weiterforschen.
Wo wrden wir da nur hinkommen?...


Du argumentierst falsch herum. Dir sollte klar sein, dass man die Nicht-Existenz einer Sache nicht beweisen kann. Man muss Beweise fr die Existenz erbringen.


[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: ] - #2073833 - 27.08.2010, 12:56:29
Tidus90
Nicht registriert


Andererseits hat sie auch recht. Htte man nie weitergeforscht, obwohl man etwas zum damaligen Zeitpunkt nicht beweisen konnte, wren wir wohl noch bei Speer und Bogen und unseren Hhlen.

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: ] - #2073843 - 27.08.2010, 13:05:56
Herr Tod
Nicht registriert


Zitat:
Andererseits hat sie auch recht. Htte man nie weitergeforscht, obwohl man etwas zum damaligen Zeitpunkt nicht beweisen konnte, wren wir wohl noch bei Speer und Bogen und unseren Hhlen.


Dem hat auch niemand widersprochen. Es ist nur eine bldsinnige Argumentationsweise, auf etwas zu beharren, ohne Beweise zu haben und nur deshalb, weil einen die Beweise fr die Nicht-Existenz nicht berzeugen. Dieser Argumentationsstil, Beweise-mir-dass-es-das-nicht-gibt-oder-es-ist-fr-mich-wahr findet sich gerade in diesem Sub ziemlich oft, weil es oftmals das einzige ist, an das man sich klammern kann.

Um das zu verdeutlichen nochmals Russels Teekanne..vielleicht sollte ich es in meine Signatur aufnehmen..

Wenn ich behaupten wrde, dass es zwischen Erde und Mars eine Teekanne aus Porzellan gbe, welche auf einer elliptischen Bahn um die Sonne kreise, so knnte niemand meine Behauptung widerlegen, vorausgesetzt, ich wrde vorsichtshalber hinzufgen, dass diese Kanne zu klein sei, um selbst von unseren leistungsfhigsten Teleskopen entdeckt werden zu knnen. Aber wenn ich nun weiterhin auf dem Standpunkt beharrte, meine unwiderlegbare Behauptung zu bezweifeln sei eine unertrgliche Anmaung menschlicher Vernunft, dann knnte man zu Recht meinen, ich wrde Unsinn erzhlen.

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: ] - #2073931 - 27.08.2010, 14:47:23
Grabroiber
Nicht registriert


Es ist auch ein Bldsinnige Argumentation, zu behaupten etwas sei nicht existent nur weil das eigene Auge dieses nicht erkennen kann. Im brigen ist dieses "Beweise-mir-dass-es-das-nicht-gibt-oder-es-ist-fr-mich-wahr" Geblubber, dass mit dem du permanent hier auftritts, du bist der festen berzeugung das die Wissenschaft alles beweisen und nachweisen kann (zum jetzigen Zeitpunkt), ignorierst dabei aber vollkommen, dass es sovieles gibt was wir noch nicht kennen und von denen uns die Existens gar nicht bewusst ist (das fngt schon bei den Meeresbewohner an, da gibt es einige die in 10000m tiefe leben, die wahrscheinlichkeit das wir diese jemals zu Gesicht bekommen ist usserst gering). Das etwas also gar nicht existiert, kannst du erst behaupten wenn zweifelsfrei nachgewiesen ist, dass die Wissenschaft alle Arten von Materien die Universum existieren nachgewiesen hat. Das wird allerdings im unseren Leben nicht mehr passieren.

Roiber.

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: ] - #2073937 - 27.08.2010, 14:57:20
Herr Tod
Nicht registriert


Deine kindischen Zwischenbemerkungen a la Das ist alles nur BLA BLA BLA und Alles nur Geblubber zeigen nur sehr deutlich, auf welchem Niveau sich deine Diskussionsfhigkeit befindet, Grabroiber. Tu dir selbst einen Gefallen und spar dir diese Peinlichkeiten. Und bitte, bitte, lies doch richtig.

Zitat:
Es ist auch ein Bldsinnige Argumentation, zu behaupten etwas sei nicht existent nur weil das eigene Auge dieses nicht erkennen kann.


Zeig mir die Stelle, an der ich behaupte, dass es blo um optische Wahrnehmung geht. Ich bin gespannt.

Zitat:
ignorierst dabei aber vollkommen, dass es sovieles gibt was wir noch nicht kennen und von denen uns die Existens gar nicht bewusst ist


Es ist ein Unterschied, ob man behauptet, dass es (etwa in den Tiefen des Meeres) etwas gibt, dass wir noch nicht kennen oder ob man behauptet, dass es eine ganz spezifische Lebensform mit ganz speziellen Eigenschaften mitten unter uns gibt, ohne das wir sie erkennen. Deine Vergleiche sind hinfllig.

Zitat:
Das etwas also gar nicht existiert, kannst du erst behaupten wenn zweifelsfrei nachgewiesen ist, dass die Wissenschaft alle Arten von Materien die Universum existieren nachgewiesen hat.


Du lernst es nicht. Es ist nicht die Aufgabe der Wissenschaft, eine Nicht-Existenz zu beweisen, da unmglich. Es ist daher die Aufgabe der Theoretiker, ihre Theorien zu beweisen. Wenn du diese Vorgehensweise nicht akzeptieren kannst, knnen wir gerne weiter ber rosa Elefanten reden.


Bearbeitet von Herr Tod (27.08.2010, 14:57:44)

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: ] - #2073951 - 27.08.2010, 15:11:46
Grabroiber
Nicht registriert


Nein, ist es nicht. Auch du der die NICHTEXISTENZ behauptet, muss nachweisen knnen wie du zu diesem Schluss kommt.

"Mir wird schon wieder schlecht" (Zitat: Cataclysmus) ... "Drehen wir uns doch nur im Kreis" (ebenfalls ein Zitat von Cataclysmus), du solltest das Karussell mal langsam stoppen und anfangen deine willkrliche Behauptungen mit Fakten zu untermauern, alles andere macht dich nur lcherlich. Ich werde dir bestimmt nicht zustimmen, solange du deine Behauptungen mit eindeutigen und unwiederlegbaren Fakten untermauerst. Also los BERZEUG MICH!

Roiber.

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: ] - #2073957 - 27.08.2010, 15:16:32
Herr Tod
Nicht registriert


Zitat:
Nein, ist es nicht. Auch du der die NICHTEXISTENZ behauptet, muss nachweisen knnen wie du zu diesem Schluss kommt.


Das habe ich bereits, oder bist du der Kunst des Lesens nicht mchtig? Ich habe bereits erklrt, sogar dir persnlich, dass alles, was die Menschen mit Seele in Verbindung bringen, mit wissenschaftlichen Mitteln erklrt werden kann. Du musst es nur nachlesen, steht da oben, Stichwort Gefhle, Biochemie etc. Nur lesen.

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: ] - #2073983 - 27.08.2010, 15:38:21
Grabroiber
Nicht registriert


Hm eine Erklrung ist bei mir lnger als ein Satz. Nun bring doch endlich mal eine sachlich fundamentierte Erklrung heraus. So das dir keiner mehr Wiedersprechen kann das du Recht hast. Passiert das nicht, habe ich zumindestens bewiesen das du nichts weiter als ein "Troll" bist - und habe nicht mal 24 Stunden gebraucht um dies streng wissenschaftlich nachzuweisen.

Roiber.

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: ] - #2073985 - 27.08.2010, 15:42:41
Herr Tod
Nicht registriert


Zitat:
Hm eine Erklrung ist bei mir lnger als ein Satz. Nun bring doch endlich mal eine sachlich fundamentierte Erklrung heraus.


Ist sie doch, sie ist sogar recht detailliert. Du warst doch selbst an der Diskussion hier beteiligt, du musst doch nur nachlesen?

Zitat:
Passiert das nicht, habe ich zumindestens bewiesen das du nichts weiter als ein "Troll" bist


Geht es noch niveauloser? :-|

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: ] - #2074014 - 27.08.2010, 16:09:39
Grabroiber
Nicht registriert


Der einzige der hier Niveaulos ist mein lieber Herr Tod, dass bist du. Denn ich liefere dir wenigsten ein nachvollziehbare Argumentationskette, warum ich die Existenz von etwas was ich nicht mit meinen Sinnen wahrnehmen kann nicht vollkommen ausschliesse. Du stehlst dich hin und sagst. "Ne is nich!" Wie du zu dieser These kommst, lsst du offen. Httest du unwiederbringliche Fakten die diese belegen wrdest du die doch hervorbringen.

Zu deinen Biochemischen Prozessen, sage ich sie sind ein Anhaltspunkt dafr was man ein Mensch fhlt, sie sind aber nicht dafr verantwortlich was er fhlt. Warum? Wre dies so wrden wir Menschen alle gleich empfinden, das tun wir aber nicht, d.h. fr die Gefhlssteuerung muss auch etwas anderes Verantwortlich sein.

Nehmen wir mal den 11. September 2001: Zeige die Aufnahmen dieses Terroranschlags, in einer wissenschaftlichen Studie zu diesen biochemischen Prozessen 1000 Menschen (aus verschiedenen Regionen dieser Welt): Dabei wirst du feststellen, dass du auf die unterschiedlichsten Gefhle wie Trauer, Wut, Hass, Glck, Gleichgltigkeit etc. treffen wirst. Wrden die Gefhle also nur durch den biochemischen Prozess entstehen, mssten doch aber alle die das Video sehen, dass gleiche fhlen.

Roiber.


Bearbeitet von Grabroiber (27.08.2010, 16:10:37)

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: ] - #2074023 - 27.08.2010, 16:15:23
Herr Tod
Nicht registriert


Zitat:
Wie du zu dieser These kommst, lsst du offen.


Ich gebe es hiermit auf, dir das Lesen beibringen zu wollen.

Zitat:
Nehmen wir mal den 11. September 2001: Zeige die Aufnahmen dieses Terroranschlags, in einer wissenschaftlichen Studie zu diesen biochemischen Prozessen 1000 Menschen (aus verschiedenen Regionen dieser Welt): Dabei wirst du feststellen, dass du auf die unterschiedlichsten Gefhle wie Trauer, Wut, Hass, Glck, Gleichgltigkeit etc. treffen wirst. Wrden die Gefhle also nur durch den biochemischen Prozess entstehen, mssten doch aber alle die das Video sehen, dass gleiche fhlen.


Das tun sie auch. Nur ist es abhngig von den Erfahrungen, der Erziehung und den Einstellungen eines Menschen, was er bei diesen Bildern fhlt. D.h. ein eher aggressiver Mensch fhlt eher Wut, ein noch aggressiverer Hass, ein den USA politisch feindlich gesinnter fhlt Glck.


Bearbeitet von Herr Tod (27.08.2010, 16:15:48)

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: ] - #2074076 - 27.08.2010, 16:54:32
Grabroiber
Nicht registriert


Deine Aussage kann nicht richtig sein. Denn wenn es ein biochemischer Prozess ist und du 1000 x den selben Versuchsaufbau benutzt, erhlts du folglich auch 1000 x die selbe Reaktion (du hast ja nichts verndert). Was anderes ist nicht mglich. Heisst im klartext, dein biochemischer Prozess, hat nichts mit der Entstehung von einem Gefhl zu tun. Es ist lediglich ein Indiz, was die betreffende Person gerade empfindet.

Roiber.

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: ] - #2074106 - 27.08.2010, 17:20:12
Herr Tod
Nicht registriert


Zitat:
Deine Aussage kann nicht richtig sein. Denn wenn es ein biochemischer Prozess ist und du 1000 x den selben Versuchsaufbau benutzt, erhlts du folglich auch 1000 x die selbe Reaktion (du hast ja nichts verndert). Was anderes ist nicht mglich.


Das Ergebnis ist nur dann gleich, wenn smtliche Variablen gleich bleiben. Wie ich eben bereits sagte, gibt es etwa die Variabeln politische Einstellung, Erziehung oder Aggressivittsverhalten, welche zu unterschiedlichen Ergebnissen fhren.

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: ] - #2074126 - 27.08.2010, 17:46:57
Grabroiber
Nicht registriert


Nein, die Reaktion ist die gleiche. Deine Theorie ist falsch, da gibt es nichts zu diskutieren.

Roiber.

[zum Seitenanfang]  
Re: Mein erstes Leben [Re: ] - #2074270 - 27.08.2010, 20:10:01
Herr Tod
Nicht registriert


Zitat:
Nein, die Reaktion ist die gleiche. Deine Theorie ist falsch, da gibt es nichts zu diskutieren.


Wieso ist die Reaktion dieselbe? Menschen mit unterschiedlichen Werten und Vorstellungen reagieren unterschiedlich auf solche Bilder. Und egal, wie genau die Zusammensetzung ist, Werte werden durch Erziehung und Erfahrung vermittelt und die unterschiedlichen Gefhle dann durch biochemische Prozesse zum Ausdruck gebracht.

[zum Seitenanfang]  
Seite 2 von 5 < 1 2 3 4 5 > alle