Kühe mit Löchern

Kühe sind nunmal keine freilebenden Tiere die leben nunmal auf Bauernhöfen oder so und nicht im Wald.
Und ob nun mit oder ohne Loch, denk ich macht dene kaum was aus.

Und bei Kindern und Babys gibt es in Jedem Fall einen Erziehungsberechtigten, auch bei Waisen, wenn die Eltern nicht mehr Leben muss irgendjemand anderes die Vormundschaft übernehmen. Und somit ist wieder jemand da, der sagt obs ok ist oder nicht. Zudem wachsen und entwickeln sich Kinder und Babys noch und sind damit von solchen Sachen wohl eher ausgeschlossen. Und wenn ein Kind krank ist und somit irgendwelche Medizin braucht die noch nicht soweit ist, dass sicher ist, ob sie beim Menschen hilft, weil sie bis jetzt nur an Mäusen (was schlimmer ist, als nen harmloses Loch) getestet wurde, aber das einzige ist, was dem Kind helfen KÖNNTE, dann sagen einige Eltern wohl auch, lieber wirds an meinem Kind eben getestet, als das es mit Sicherheit stirbt. So läufts heutzutage doch auch ab. Und genau so wurden auch schon Menschen zu 'Testobjekten'.
Menschen nehmen Medizin halt an und man muss ihnen kein Loch in den Magen schneiden um zu testen, wie sie die Medizin in den Menschen bekommen durch die normale Nahrungsaufnahme.

Ich hab mich übrigens gerade noch mal ein bisschen informiert. Diese Löcher werden auch verwendet um die Auswirkungen vom Futter auf die Milch- und Fleischqualität zu erforschen (>bessere Milch-/Fleischqualität = mehr Geld). Was sagt ihr denn dazu?
Mich würde sogar nicht wundern, wenn das mit dem Methan nur als Vorwand dient...

Ich versteh immer noch nicht warum man nicht versucht die Ursache zu beseitigen. So versucht man ja nur ein Symptom (eins von vielen) zu beseitigen. Wir werden nicht drumherum kommen bewusster konsumieren zu müssen. Also ist das für mich einfach sinnlos.

@ladykracher123: Mit Medizin kann man das doch überhaupt nicht vergleichen. Die Kühe sind ja nicht krank. Diese Methanmassen entstehen ja nur, weil wir so viel Milch saufen & Fleisch fressen und deshalb so viele Kühe halten müssen.

Na dann schlachten wir doch einfach alle Kühe ab o0
Wenn wir keine Milch und kein Fleisch mehr brauchen, brauch mer auch keine Kühe mehr...
[/sarkasmus]

Es ist nunmal so, dass Fleisch und Milch entsprechend konsumiert werden und dagegen kann man auch nix machen. Kannst Dich aber auch gern mit nem Schild in die Einkaufspassage stellen und dazu auffordern, weniger davon zu konsumieren. ^^
Und übrigens, wenn eine Kuh mehr Milch produziert, würde das nur bedeuten, dass man weniger Kühe braucht, um den momentanen Konsum zu decken. Entsprechend natürlich für eine Steigerung dessen.
Feinstaub und Co ist auch nur ein Symptom von vielen, sollte man vllt auch lassen *schulterzuck* Nein? Warum nicht? Wir könnten ja auch einfach weniger Auto fahren - so einfach ist das doch. =)


Um mal ein wenig OT zu werden, da es nur halbwegs dazugehört.

Viele schreien, man möge aus der Atomkraft aussteigen. Man vergisst dabei, dass der Strom in Deutschland nicht bei den Landesgrenzen aufhört, sondern auch länderübergreifend fließt. Mit dabei natürlich Atomstrom aus dem Ausland.
Jetzt kommt der tolle Vorschlag, man soll auf Elektroautos umsteigen, bzw momentan sind ja Hybridautos im Kommen, um den CO2 Ausstoß zu reduzieren. Auch gut. Allerdings müssen E-Autos mit Strom gespeist werden. Wo soll der denn herkommen? Alternative Stromquellen decken bei Weitem nicht das ab, was Atomenergie liefert. Alternative? Kohlekraftwerk? Hmmm... Auch wieder CO2.
Aber macht ja nix, das offensichtliche Problem ist ja beseitigt.

Um wieder zum Thema zu kommen: Es hilft nix, wenn man nur an einer Ecke was macht und sich dann freut, dass sich da was tut und an anderen Ecken alles vernachlässigt. Man kann nicht fordern, dass Treibhausgase und Feinstaub und was weiß ich nicht alles reduziert wird, und dann gegen Forschung ist, die GENAU DAS mit reduzieren will, nur weil dafür nen paar Kühe nen Loch im Leib ham?!

Oder bist Du gar nicht für Feinstaubreduzierung? Darf man das überhaut noch sagen, dass man nicht dafür ist? Und nicht für den Atomaustieg? Dass man pro Forschung ist - und wenn es auch mal ein Tierleben letztendlich fordert (was ja hier nichtmal der Fall ist) ?

// Es spricht übrigens nichts dagegen, wenn Du weniger Fleisch und Milch isst - bleibt mehr für die anderen
Aber vergis nicht, worauf Joghurt, Käse und auch sonstiges mit Milch, basiert. Sich das so einfach wegzudenken, ist nicht.

Ein ähnliches Verfahren wurde (<~ Klick mich, ich hab Stunden gebraucht um das wiederzufinden -.-) beim Menschen angewendet - und ich bin mir sicher, dass in vielen Uni-Kliniken Forschung auch heute nicht großartig anders abläuft.

Zum Thema: Wenn man daraus wertvolle Erkenntnisse gewinnen kann und das für die Rinder ohne besondere Schmerzen abläuft, hab ich da kein Problem mit. Ob sie nun geschlachtet werden oder erst beobachtet und dann irgendwann geschlachtet, macht keinen so großen Unterschied.

Die Frage ist dabei nur, welche Schmerzen die Tiere dabei haben - Tierquälerei kann ich nicht gutheißen.

Tobi.

Sofern ich mir die Argumentation mit dem Methanausstoß noch eingehen lasse muss ich sagen, das hier mein Verständniß voll und ganz aufhört. Wozu den Milchpreis noch weiter drücken? Die Milchbauern kommen sowieso kaum noch über die Runden. Wenn Sie jetzt noch Produkte verfüttern msüssen, die dei Milch letztendlich billiger macht, sehe ich darin absolut keine Zukunft für die Milchbauern, die wie gesagt sowieso schon um mehr als nur das nachte Überleben kämpfen.


.

Ich denke nicht dass ein fallender Milchpreis automatisch zur Folge hätte, dass weniger Milch und Milchprodukte hergestellt werden. Ich würde sogar soweit gehen, dass der Konsum noch mehr ansteigt und nochmehr Kühe gehalten werden müssen, um den Anforderungen gerecht zu werden.

Logisches Beispiel: Milchpreis fällt > Viele Milchhaltige Produkte werden billiger > Menschen kaufen deshalb mehr > Konsum steigt > Produktion muss erhöht werden.


Gruß
Floh

Ich weiß zwar nicht, warum der Preis gedrückt werden sollte, aber ok. Nur weil mehr Milch zur Verfügung stünde - davon ist man vorerst ja eh noch nen Stück weg - muss nicht der Preis fallen. Zumal der Einsatz eines solchen Präparats eher noch als Argument für eine Preissteigerung sein könnte ^^

Ich meinte nur, dass "wenige" Kühe den Bedarf decken können, wenn sie mehr Milch geben. Somit könnte auch ein steigender Bedarf vorerst mit bisherigen Kuh-Kapazitäten gedeckt werden. Alternativ wird eben (mehr) exportiert.
Es nimm jedenfalls keiner Schaden, wenn mehr Milch zur Verfügung stünde.

Und ob. Ist doch ganz einfach, das Angebot bestimmt den Preis. Bei einem Überangebot zum gleichen Preis wird nicht alles abgesetzt, deshalb wird der Preis sinken. Oder würdest du jetzt mehr Milch kaufen, nur weil du weißt dass es mehr Milch gibt? In Deutschland herrscht doch sowieso bei den Standard-Lebensmitteln ein totales Überangebot, oder warst du jemals im Supermarkt und die Milch war ausverkauft?

Die Nachfrage wächst ja eher, als dass sie sinkt. Irgendwann reichen die Kühe nicht mehr, um die Nachfrage zu decken. Aber anstatt dass man dann mehr Kühe braucht, geben die momentanen eben mehr ^^ (Geht dabei ja nicht nur um die Nachfrage innerhalb von Deutschland)
Durch die ganzen Regelungen mit den Bauern wird die Milch eh nicht zu weit sinken bei uns.
Und ja, einmal war keine Milch da =P (gabs aber n Problem mit der Lieferung ^^ )

Aber ich würd gern mal wieder was von den "Aufschreiern" von oben hören, nachdem jeder den Beitrag sehen und auch das Interview mit dem Landestierschutzbund hören konnte. Ob die Viecher nu letztendlich mehr Milch geben und ob die dadurch billiger wird, ist - zumindest für mich - nebensächlich erstmal *g*

Ich finds super das sowas gemacht wird denn Kühe sind die weltgrößten CO² Verpester mit überaus weitem Abstand vor alles andere! Also warum nicht genau da ansetzen? Die Forscher machen also alles richtig und da die Kühe von dem Loch gar nix merken und nicht leiden müssen gibt es auch kein Tierschutzproblem. Okay der Anblick ist im ersten Moment etwas bizarr aber sonst gibs da ja nu wirklich nix schlimmes.

Ich bin erstaunt, dass hier bislang noch so wenig Augenmerk auf den ethischen Gesichtspunkt gelegt wurde.
Hat nicht jedes Lebewesen selbst das Recht, was mit seinem Körper passiert?
Gut, Kühe können sich nicht mitteilen, wie bereits genannt. Allerdings ist es vollkommen falsch vom Menschen das schamlos auszunutzen. Aber die Masse denkt sich: Solang wir alle davon profitieren machen wir die Augen zu

Gruß
Floh

Fragst du auch ne Mücke, ob es ihr gefällt, bevor du sie erschlägst?

jetzt fangen wir schon an, mücken mit kühen zu vergleichen?

nun... ich bin der ansicht, DAS ist doch etwas anderes... wenn du eine mücke erschlägst, dann ist das in der regel eine sache von weniger als einer sekunde. meines wissens nach haben mücken ein ganz anderes nervensystem als kühe; ein profaneres, dass impulse nicht so schnell weiterleitet als zB das zentrale nervensystem bei Kühen.

demnach KANN es gut möglich sein, dass eine Mücke beim erschlagen gar keinen schmerz empfindet, weil den nerven gar nicht "genug zeit" zum schmerzauslösen bleibt.

bei kühen sieht das anders aus... also enn ich mit vorstelle, dass ich so ne luke an den bauch bekomme... und dann soll mir einer erzählen ich hätte keine schmerzen? das glaube ich kaum... man merkt es ja auch beim bewegen, die kontaktstellen zwischen haut/fell und dieser luke sind sicher auch besonders empfindlich... und das nicht nur eine sekunde lang!


also ich würde euch ja gern mal mit ner luke im bauch sehen, in die irgendwelche ekligen forscher jederzeit reingreifen können...

Falsch - das sind ja wohl die Menschen. Im Übrigen versteh ich nicht, warum man sich sträubt an sich selbst zu arbeiten, aber keine Scheu hat mit anderen Wesen herum zu experimentieren. Da ziehen dann auch Argumente wie: "den Kühen tut das nicht weh" und "die leben aber zehn Jahre, also länger als andere" nicht!

Generell finde ich die Idee gut, dass man schaut wie man die Welt verbessern kann. Aber warum die Leute nicht bei sich selbst anfangen versteh ich dann doch nicht.Im Übrigen sind die meisten Kühe ja 'gezüchtet' - also extra auf der Welt, damit wir was zum Essen und zu Trinken haben... Heißt wir sind auch da Schuld.

Ich bezog mich lediglich auf "jedes Lebewesen" - natürlich hat ne Kuh ein anderes Nervensystem, erlebt seine Umwelt ganz anders usw. War lediglich auf das Argument meines Vorredners bezogen, wie man ja sieht.

@T-Com Chatter: Weil es da keine ethischen Punkte gibt die beachtenswert wären und farin hat da gut gekontert

@spacy: Ich hab ein paar Forscher gesehen und die sehen nicht eklig aus ^^

Wie bereits gesagt wurde haben die Kühe keine Schmerzen und leiden nicht. Empfindliche Stellen gibs da auch keine da die Kuh an dieser Stelle nichts spürt. Die merkt davon überhaupt nix.

@jellydings: Doch die größten Verpester sind die Kühe und DANN kommen die Menschen! Ich hab ja nicht abgestritten das die Menschen auch ihren Teil beisteuern.

Fazit: Ich bleibe bei meiner Meinung

chaosgallantmoncore: ach, du bist ein kuhflüsterer und weißt, was kühe fühlen??

dann hab ich n einsatzgebiet für dich: belgian blue.
die fühlen sich sicher auch puuuuudelwohl, dass sie völlig überzüchtet und unfruchbar sind, is nicht so wichtig.


kühe scheinen wie indianer zu sein: sie fühlen keinen schmerz. wahnsinn.

Was haben denn "Belgian Blue" mit den hier gemeinten Kühen zu tun? Hier werden Vergleiche rangezogen, wo man sich manchmal ans Hirn langen muss.
Wenn die Kühe hier an DER Stelle wenig / nichts spüren... Problem? Und würden sie das Ding wirklich stören, dann würde man das den Kühen auch sicher anmerken.

Äähm schön und was erhofft du dir jetzt von deiner geistigen Absonderung spacy? Behalts lieber für dich du hast dich nämlich grad blamiert

Ich habe nämlich nicht bestritten das Kühe schmerzen haben können und ich weiß das sie diese haben z.B. bei der Kalbung.

Aber bei dieser Untersuchung haben sie keine da die Forscher auch alles sehr vorsichtig machen und die halten sogar alles keimfrei für die Kuh.

Also alles zum Wohle der Kühe und nebenbei profitieren wir sogar davon. Besser gehts doch gar net!

Naja, die Kuh wird wohl prinzipiell nix davon haben, dass wir ihre inneren Aktivitäten besser kennen. Oder denkst du, dass jetzt bessere Medizin für Kühe entwickelt wird? Geht ja um ihren Schadstoffausstoß, der Kuh ist aber egal, wieviel CO2 aus ihrem Popo kommt. :p
Glaube auch, dass es für die Kuh ein erträgliches Leben ist mit diesem "Loch", aber das Argument ist schon wieder kompletter Quatsch.

Die haben ja auch nur solang Kühe mit Löchern bis das Mittel erfunden haben was die Kuh so zu sich nimmt und den Schadstoffaustoß verringert.

farin der Schadstoff kommt bei der Kuh weniger aus dem Hintern sondern mehr aus dem Maul beim wiederkäuen.