Psychokinese - die Macht des Menschen über die Materie!

Wer kennt sie nicht - die unbekannte und unheimliche Macht des Menschen, Materie nach seinem Willen zu verformen, zu verschieben und sogar neu zu erschaffen!
Regelmäßig gibt es hierzu ellenlange Diskussionen. Was steckt hinter dieser Telekinese? Oder der Telepathie? Oder hinter der Überwindung der Schwerkraft (Levitation)?
Alles nur Unfug und Trickserei? Oder doch Realität? Oder beides?

Hier ein kurzer Beitrag zur Telekinese/Psychokinese (falls ihn jemand noch nicht kennen sollte): Telekinese - Raetselhafte Kraefte
Ein Qigong-Meister demonstriert seine beeindrucke Fähigkeit, Hitze zu erzeugen: Jo Qigong Master
Ein afrikanischer Schamane "schwebt": African Shaman Levitates

Schaut euch die Videos an und seid fasziniert.
Es gibt noch Unmengen an weiteren Videos, allerdings scheinen diese zum Großteil leider nicht ganz der Realität zu entsprechen.


Licht und Liebe,
Sven

Unfug und Trickserei. Gibt es zuhauf, Youtube ist voll damit, weil es so schön anzusehen ist. Telekinese, Psychokinese, eine Kraft, die niemals nachgewiesen werden konnte. In den Videos selbst treten Personen auf, deren "Kräfte" schon widerlegt wurden. Lediglich der Fall dieser Dame mit dem Kompass konnte nie widerlegt werden.

Hitze erzeugen - geht bis zu einem gewissen Grad natürlich. Geübte Kampfsportler können beispielsweise durch Konzentration und Kontraktion Körperteile abkühlen oder erhitzen. Darüber hinaus ist allerdings nichts weiter belegt. Hierbei handelt es sich um physisch erklärbare Dinge.

Levitation. Man könnte jetzt viel davon erzählen, Wikipedia trifft es mit "Ein wissenschaftlicher Nachweis für eine gelungene Levitation liegt nicht vor."
Allerdings gibt es zu diesem Thema ein paar wirklich hübsche Tricks, so z.B. der berühmte indische Seiltrick, ein "Zauberer" der ein Seil in die Höhe wirft, welches in der Luft schweben bleibt, sodass man daran hochklettern kann. Sah toll aus, war auch ein ganz raffinierter Trick, aber mehr eben nicht. Geendet hat der Hype darum mit folgendem Umstand:

"Zu Anfang des Jahrhunderts haben Fachleute insgesamt 10000 englische Pfund (damals eine Menge) ausgesetzt für die Vorführung des Tricks im Freien. Keiner hat sich je gemeldet. " Im Freien funktionierte dieser nämlich nicht.

Fazit: Viele Tricks, die teilweise auch schön anzusehen sind, beeindruckende Körperbeherrschung. Nicht mehr, nicht weniger.

Diese Dame hieß Ninel Sergejewna Kulagina und sie verschob nicht nur einen Kompass. Es waren zahlreiche andere Objekte darunter, zum Beispiel Streichhölzer oder Tischtennisbälle. Außerdem soll sie das Herz eines Frosches zum Stillstand gebracht haben.
Hitze erzeugen funktioniert (wie du auch schon sagtest), allerdings ist es in diesem Ausmaß doch eher eine psychokinetische als einfache Fähigkeit. Oder kennst du einen Sportler, der zum Beispiel seine Hand/ein Objekt bis über 70 Grad Celsius erwärmen kann?


Licht und Liebe,
Sven

Wie soll sich diese Technik der außerkörperlichen Hitzeerzeugung nennen? Quigong jedenfalls nicht, denn die ist, ähnlich wie Tai Chi und Yoga auf das innere Gleichgewicht ausgerichtet, dient zur Entspannung und zur Erhaltung der körperlichen und geistigen Gesundheit, Quigong-"Meister" können allerdings keine derartige Hitze erzeugen.

Die erwähnte Dame ist das einzige Beispiel für eine nicht widerlegte derartige Handlung. Ich betone "nicht widerlegt", denn bewiesen ist das noch lange nicht. Da sie ja nun verstorben ist, wird man es auch leider nie erfahren. Gegen sie spricht allerdings die Tatsache, dass von Tausenden angeblichen Psychokinetikern nicht einer auch wirklich nachgewiesene psychokinetische Kräfte hatte. Nehmen wir also an, es würde diese Kraft geben, so stehen die Fakten so, dass von allen Menschen auf der Erde Tausende behauptet haben, sie zu besitzen, Null davon haben sie nachweisbar und eine verstorbene hat ihr Geheimnis vermutlich mit ins Grab genommen. Keine wirklich glaubhafte Bilanz.

Huhu,

Ich habe mich sonst noch nicht allzuviel mit dem Thema Psychokinese beschäftigt, ausgenommen ein Roman, der von dem Thema handelt. Aber wie alles, was nicht leicht zu erklären ist, was während des Erwachsen Werdens immer weniger wird, fasziniert den Menschen, darunter ja auch mich, unerklärbare Phänomene. In den meisten Fällen lässt sich das Ganze durch eine einfache Täuschung erklären. Ob es daneben noch "echte" psychokinetische Kräfte gibt? Eine gute Frage..

Erstmal zu den Begrifflichkeiten;


Psychokinese bezeichnet die Fähigkeit, Gegenstände kraft seiner Gedanken zu bewegen. So würde ich das definieren und einschlägige Internetlexika bestätigen diese Definition in den Grundzügen.
Nichts mit Psychokinese zu tun hat also die Erschaffung bzw. Verformung oder aber auch Erhitzung von Gegenständen. Ausnahme ist da vielleicht noch die Verformung bei der Teile eines Gegenstandes verschoben werden.

Wie schon erwähnt sind die meisten psychokinetischen Kräfte lediglich Beispiele für hervorragende Taschenspielertricks. Daher ist es sehr schwierig zu sagen, ob es wirklich derartige Kräfte gibt. Beweise dafür gibt es bis jetzt nun mal nicht, da die Parapsychologie einfach keine Maßstäbe zur Bewertung solcher Phänomene hat. Das Einzige, was zur wissenschaftlichen Verifizierung beitragen kann ist das Überprüfen durch die theoretische Physik, wenn ein Phänomen dadurch nicht erklärbar ist, dann kann man zum jetztigen Zeitpunkt nur Philosophieren, ob man nun Telekinese sieht oder nur einen Trick, der noch nicht erkannt wird oder natürlich Gegebenheiten, die etwas aus dem Unbekannten heraus beeinflussen.
Und da wären wir wieder bei Definitionen, Psychokinese soll Gegenstände durch geistige Einwirkung bewegen, welche weiteren unbekannten Wechselwirkungen im Spiel sind, ist nicht bekannt.

So kann man eigentlich nur verweilen und auf Ergebnisse warten, Stück für Stück wird sich die Wissenschaft an das Phänomen Psychokinese herantasten, einmal seitens der Physik, die immer mehr zu klären vermag, wodurch Gegenstände noch beeinflusst werden können und auf der anderen Seite die Parapsychologie, die die Sache direkt unter die Lupe nimmt und unsere Neugierde vielleicht in Bälde stillt.
Ob das wirklich wünschenswert ist, ich weiss es nicht...

#
Eric

Psychokinese ist ein Sammelbegriff für all diese Phänomene. Früher sagte man jedoch oft Telekinese, obwohl Psychokinese (also nicht nur willentliche Bewegungen) gemeint war. Zumindest habe ich das in den zahlreichen Büchern, die ich gelesen hatte, so vermittelt bekommen.

Telekinese = Bewegung von Materie
Telepathie = Das sogenannte "Gedankenlesen"
Pyrokinese = Veränderung/Beeinflussung/Erschaffung/Vernichtung von Feuer
Weitere Arten der Psychokinese sind zum Beispiel hier zu finden.


Licht und Liebe,
Sven

Als rationaler Mensch halte ich im Grundsatz nicht viel von derlei Zeug.
Materie durch "Willenskraft" zu verformen oder zu bewegen (a la Uri Geller) ist allerdings möglich. Das weiß ich sicher, da ich es bereits im Selbstversuch ansatzweise getestet habe. Es gibt im Internet Anleitungen dazu, ich habe die hier benutzt: http://www.hpz.com/loeffelbiegen.html

Ich weiß, die Anleitung klingt absolut absurd und geradezu lächerlich aber es funktioniert und braucht wie alles, was man erlernen will viel Übung. Eine Bekannte von mir ist wesentlich besser als ich und hat ihr Chromstahlbesteck schon in sehr interessanter Weise verformt xD .

Hat mit Übernatürlichem aber nicht viel zu tun und zu diesem "Phänomen" existieren natürlich auch die üblichen Taschenspielertricks, was die Glaubwürdigkeit nicht gerade erhöht.

Netter Link, jedoch absoluter Humbug meiner Meinung nach. Das folgende Zitat ist von deiner eben angeführten Seite:

Na, ob das hilft, um einen Löffel zu verbiegen? *lach*

Fakt ist, dass noch nie Jemand dieses löffelbiegen vor wirklichen Wissenschaftlern gemacht hat, sodass es bewiesen werden konnte. Komischerweise traut sich auch Niemand, obwohl es ja angeblich klappt.

Also dass es wirklich noch niemand im wissenschaftlichen Kontext vorgeführt hat, erstaunt mich auch ein wenig. Da wäre für mich auch die naheliegendste Begründung, dass es schlicht nicht funktioniert.

Ich selbst habe mich 2 Tage mit der Anleitung beschäftigt und das auch nur, weil besagte Bekannte mir sehr überzeugend ihre "Kunst" demonstriert hat. Da ich sie gut kenne, weiß ich, dass sie mich nicht verarschen oder mir irgendwelche Zaubertricks vorführen würde, daher musste ich erstmal davon ausgehen, dass sowas tatsächlich möglich ist. Trotzdem war ich noch skeptisch, da sie sich sonst schon sehr viel mit so Esoterik und übersinnlichem Kram beschäftigt.

Naja, ich bin ein Mensch, der glaubt was er sieht. Ich habe es selbst probiert und eine Reaktion auf meine Bemühungen im Gegenstand (Löffel) erkennen können. Einen starken Skeptiker wird das nicht überzeugen, da ich einen billigen Kaffeelöffel aus Aluminium verwendet und per Hand verbogen habe, aber für mich ist die Sache damit erledigt. Der Löffel hat sich an der dünnen Stelle leicht erwärmt und ließ sich butterweich fast ohne Kraftaufwand umknicken. Alles weitere ist reine Übungssache.

P.S. Hey, also ich habe volle 3 Stunden gebraucht, um mir einen Lachflash verkneifen zu können, als ich die Anleitung befolgt habe. Ich denke das sagt alles xD. Es wird einem wirklich nicht leicht gemacht, sich diesem Thema zu nähern ^^.

Wenn du das mit Psychokinese geschafft hast, bist du potentieller Millionär, Talkster

-> James Randi

Ja aber nur US-Dollar. Viel zu wenig .

Von dem Kerl hab ich natürlich schon gehört. Ich habe einige Schlauköpfe im Freundeskreis, die auf das Thema "Übersinnliches" mit einem erstaunlichen Fanatismus reagieren und mich seit neuestem auch immer wieder zur Uri-Geller Show schicken wollen. Den Tipp mit Randi habe ich von denen daher auch schon ziemlich bald erhalten, um mir zu beweisen, dass ich nur falsch liegen kann.

Nun... ich bin ja wie gesagt nicht der Überzeugung, dass es ein übersinnliches Phänomen ist. Es ist eine Fähigkeit, die man erlernen kann, nicht mehr und nicht weniger. Relativ unpopulär zwar (noch), aber das muss ja nichts heißen. Wenn ich das jetzt ein Jahr (oder mehr, kA wie lange sowas dauert) trainiere und Chromstahl Löffel verbiegen kann, würde ich damit trotzdem nicht zu James Randi oder den Privatsendern Klinken putzen gehen. Wäre mir irgendwie zu billig, außerdem bin ich nicht besonders mediengeil . Davon abgesehen hab ich gar keine Lust, mich so lange damit zu beschäftigen. Ist ja reichlich sinnlos, da hab ich Besseres zu tun.

War klar, dass der selbsternannte Guru der Skeptiker irgendwann von irgendwem genannt wird.
Gut, dann zitiere ich mal die Wikipedia-Seite:



Quelle: James Randi Educational Foundation – Wikipedia
Sehr objektiv das Ganze. James Randi wird natürlich alles daran setzen, dass er das versprochene Geld nicht auszahlen muss. Und nur weil es die Öffentlichkeit nicht weiß, muss das nicht zwangsläufig heißen, dass er nicht doch ein kleines bisschen unfair gegenüber seinen "Bewerbern" sein könnte oder sogar ist.
Und Geld ist nicht die Welt. Wer nur materiell denkt, wird schnell auf die Nase fallen. Körper und Geist sind wichtiger als irgendwelche Papiere und kleine Geldstücke. Was will man mit einer Million oder vielen Hunderttausend Euros, wenn man auch ohne glücklich sein kann? Glück, Zufriedenheit und Liebe sind nicht käuflich.


Licht und Liebe,
Sven

Wer hier hat behauptet, Glück Zufriedenheit und Liebe wären käuflich?



Dir fehlt wieder mal die Logik James Randi hat diese Organisation freiwillig gegründet und das Geld freiwillig zur Verfügung gestellt. Dies hätte er nicht getan, nur um sich an den Scharlatanen zu erfreuen, die er damit anlockt, deine Unterstellung, er will es nicht auszahlen ist also völlig haltlos

Nett, dass du "objektive Bedingungen" so hervorhebst, denn genau darauf kommt es immer wieder an. Wie schon deine "Quelle" von dem Telepathieexperiment zeigte, fehlte es hierbei an bestimmten Bedingungen, welche diese Fähigkeit auch wirklich belegen. Die Versuchsanleitung muss selbstverständlich genau sein, um herauszufinden, ob jemand diese Fähigkeiten hat oder eben nicht. Klar ist ebenfalls, dass die Scharlatane oft nicht mit den Bedingungen des Tests einverstanden sind und sie so ändern wollen, dass ihnen eine Lücke für ihren Trick bleibt



Muss es nicht, kann es aber durchaus. Spekulationen, Spekulationen.

Man muss zuletzt wieder bedenken: Auch ohne den selbsternannten Guru der Skeptiker (ist er nie gewesen, auch wenn du ihm das andichten willst ) hat es auch unter der Anleitung wissenschaftlicher Tests von hunderten unabhängigen Beobachten noch keinen einzigen bestätigten Fall gegeben. Aber vielleicht stecken die ja alle mit Randi unter einer Decke und machen die Tests hierfür ganz böse böse unfair

Schon, Herr Tod, aber gib mir einen logischen (!) und wissenschaftlichen (!) Grund wie ein gewisser Randi vorher sagen kann, dass jemand ein Scharlatan ist, wenn er doch sogar auslobt sowas auszuzahlen, wenn ER die Bedingungen vorgeben darf (was im Übrigen sowas von antiobjektiv ist). Da kann ich Kritik durchaus nachvollziehen.


Manu.

Naja, also ne gewisse Vorauswahl muss man ja schon treffen, er kann sich ja nicht jeden dahergelaufenen Depp ansehen...

Die Bedingungen werden schon in Ordnung sein. Ich vermute eher, die wenigen Leute, die sowas wirklich drauf haben, haben es gar nicht nötig oder wollen gar nicht beweisen, dass es "Übersinnliches" gibt.
So richtig überzeugend ist das aber auch nicht, da es trotzdem IMMER jemanden gibt, der sich profilieren will.

Hmmm... ich sollte diese Sache mit dem Besteck verbiegen vielleicht doch mal üben. Die Kohle kann ich brauchen xD

Randi behauptet aufgrund der Tatsache, dass er schon Dutzende solcher Scharlatane entlarvt hat, dass es niemanden mit solchen Fähigkeiten gibt. Falls nicht, bekommt er das Geld. Hierbei handelt es sich um eine Annahme, keinesfalls um eine Vorhersage, denn er sagt nicht "Dieses Geld wird nie jemand gewinnen!"

Würde es wissenschaftliche Tests von Fachleuten geben, würden diese ebenfalls die Bedingungen festlegen, das wäre nicht mehr oder weniger "antiobjektiv", wie du es nennst. Zudem stellt sich die Frage, warum es eine so große Diskussion über die Bedingungen gibt, wenn man eine Fähigkeit hat, sollte man sie unter sehr variablen Bedingungen vorführen können.

Meine Frage war eher: warum lässt er einzelne Kandidaten nicht zu, mit dem Grund, er wisse sie seien Scharlatane? Ist doch klar, dass das sehr sehr dämlich und wie ein Fluchtreflex wirkt.

Manu.

Das bezweifle ist stark, wenn es nur um das Geld ginge so wären die Vermarktungsrechte für eine nach wissenschaftlichen Erkenntnissen erwiesende "Kraft" dieser Art locker das hundertfache Wert als diese Belohnung, das wird also nicht seine Intention sein.

Mal als Beispiel wurde dieser Link angeführt: http://www.youtube.com/watch?v=lITfDemGgHk

Hier sieht man eindeutig die Fälschung mittels optische Täuschung, der Körper des afrikaners Baumelt eindeutig an etwas festem, merkwürdigerweise ist die gesamte Zeit der Film hoffnungslos unterbelichtet, doch plötzlich als er herab fällt wird die Belichtung besser ?! - Richtig weil hier die Halterung entfernt wurde, da hilfts auch nicht das irgendwer mit einer angeblichen 2 Kamera filmt die ebenso absolut unterbelichtet ist.

Und anders als bei Randi herrscht hier ein offensichtlich großes finanzielles Interesse der produzierenden. Natürlich bleibt es dabei, erwiesende Parapsychologie gibt es nach wissenschaftlichem Stand nicht, allerdings wird tatsächlich ernsthaft danach geforscht ob der Mensch dazu im Stande sei. Nach meiner persönlichen Meinung wird er das nie, soetwas würde evolutionäre Schritte vorraussetzen die extrem wären und es gibt keine notwendige Bedingung dazu das der Mensch sowas können müsse.

Welcher Kandidat wurde aus einem solchen Grund abgelehnt?

Hat Feldsvendark schon zitiert weiter oben, Herr Tod:




Hätte er gesagt "das halte ich nicht für paranormal" - okay. Aber "er ist ein Lügner und Scharlatan", ohne ihn vorführen zu lassen? Und das, obwohl er sich rühmt DURCH TESTS herauszufinden, wer ein Scharlatan ist?

Manu.

Man sollte sich auch nie nur die Zitate durchlesen, da die Kontrastellen hier meistens weggelassen werden. Weiter heißt es nämlich auf der Wikipediaseite:



Hieraus resultiert eine völlig andere Begründung. Randi sah das Angebot des Deutschen nicht als Versuch, paranormale Fähigkeiten zu beweisen, da er durch sein Zitat "dümmliches, kindisches selbstgefährdendes Verhalten" vom eigentlichen Thema, der Parawissenschaft, abwich.

Was ist daran bitte dümmlich, kindisch oder selbstgefährdend, wenn sich jemand quasi (nur) von Licht ernähren kann? Okay, selbstgefährdend KÖNNTE es werden, wenn die Person sich nicht konsequent an die Anweisungen erfahrener Menschen/Lehrkräfte/Ausbilder/Helfer hält. Aber auch nur dann.

Ich habe schon sehr oft von diesem Phänomen gehört. Aber warum sollte da nicht etwas wahres dran sein? Oder geht das nur über die Vorstellungskraft eines Herrn Randi? Alles, was er sich nicht vorstellen kann, darf nicht an seinen ach so "objektiven Tests" teilnehmen?

Und mit dem "ohne Geld glücklich sein" meinte ich, dass eine solche Menge Geld gewiss (fast) nur Scharlatane anzieht. Wer ENDLICH erkannt hat, dass man NICHTS weiter braucht im Leben, wenn man mit sich selbst im Reinen und glücklich ist, pfeift darauf, irgendwem irgendwas irgendwo irgendwie beweisen zu wollen. Wenn sie es nicht glauben WOLLEN, dann wollen sie es halt nicht glauben. Das ändert aber nichts daran, dass gewisse Dinge einfach Realität sind, egal ob man sie nachweisen/messen kann und sie sich (unter Aufsicht) reproduzieren lassen oder halt eben nicht.

Edit: Hier ein etwas älterer Bericht der BILD-Zeitung (ja ich weiß, das ist nicht gerade eine glaubwürdige Quelle...):
Bericht 1
Bericht 2


Licht und Liebe,
Sven

Was daran dümmlich/kindisch ist, musst du Herrn Randi fragen. Wichtig hierbei ist, dass die Parawissenschaft bei solchen Extremexperimenten in den Hintergrund tritt, obwohl man dies eigentlich testen sollte. Mit dem Verbot soll verhindert werden, dass nicht etwa Leute mit paranormalen Fähigkeiten versuchen an das Geld zu kommen, sondern Menschen, die allerlei extreme Vorführungen beherrschen. Sich nur von Wasser zu ernähren halte ich auch nicht für paranormal, es ist zudem, genauso wie die Ernährung von Licht gesundheitsschädlich, das wird jeder professionelle Experte gerne bestätigen.



Du erfasst wieder mal nicht den Sinn der Herausforderung, bzw. willst ihn nicht erfassen und ins Lächerliche ziehen.



Man kann auch andersrum argumentieren: Wenn du dir in deiner Welt die Tatsache, dass Randi Hunderte Scharlatane entlarvt hat, damit erklären willst, dass die wahren Inhaber dieser paranormalen Kraft im verborgenen leben, ganz bescheiden ihre Kräfte vor jeglichem Medienrummel schützen und nur ganz im geheimen das praktizieren, dass niemand je sieht, lenken und feststellen kann, dann glaub das halt. Für mich eine mehr als zweifelhafte Geschichte, die sehr konstruiert klingt. Deine Vorstellung des genügsamen Philosophen, der, im Vollbesitz psychokinetischer Kräfte eins mit sich und der Welt ist, der nichts auf Geld oder Ruhm gibt und nichts von seinen Fähigkeiten preis gibt, ist meiner Meinung nach naivste Utopie.

Zu den Bildzeitungsquellen. Ich finde, dass das, was hier angesprochen wird, nichts mehr mit Parawissenschaft zu tun hat. Die ungewöhnliche Ernährung dieses Menschen basiert auf keiner paranormalen Fähigkeit. Es existieren vergleichbare Fälle, etwa der Mensch, der Metall essen und verdauen kann, der ein ganzes Auto verschlingen kann, ohne dass ihm was passiert. Nur behauptet dieser auch nicht, irgendwelche paranormalen Fähigkeiten zu haben und eben deshalb haben solche Leute auch nichts bei jemandem zu suchen, der paranormale Fähigkeiten testen will. Ich glaube schon, dass dieser Mensch Auto's essen kann oder dass sich dieser andere Herr eine ganze Weile nur von Wasser ernähren kann. Nur ist das dann eine ganz andere Ecke als Psychokinese, Telepathie etc.

Nun ja, manche sind nicht bescheiden, das sind sie nun wirklich nicht!
Und wie ich oben bereits geschrieben habe: Geld lockt immer eine Menge Scharlatane. Da überrascht mich das Verhältnis überhaupt nicht. Ich behaupte, dass alle, die zu Randi gehen oder es noch vorhaben, es entweder nur wegen des Preisgeldes machen oder weil sie ihre Fähigkeit den (recht naiven) Augen der Wissenschaft beweisen möchten, damit er/sie nie nie mehr als "Spinner" bezeichnet wird. Das Verhältnis hier dürfte klar sein: Nur ein ganz geringer Bruchteil der 'Bewerber' macht beziehungswiese würde es aus letzterem Grund (machen).

Aber gerade ging mir folgender Gedanke durch den Kopf:
Was wäre, wenn paranormale Fähigkeiten unter den uns bisher bekannten wissenschaftlichen Möglichkeiten bewiesen sein würden?
Wie würde sich die Welt mit ihren bisherigen physikalischen Grundprinzipien verändern?
Vielleicht ist es doch besser, dass es noch nicht bewiesen würde. Wenn wir Pech haben, könnte das in einem Chaos enden.


Licht und Liebe,
Sven

Die Wissenschaft ist naiv?
Was für eine Ironie, dass Leute, die versuchen, mit objektiven Methoden Dinge zu beweisen bzw. zu widerlegen, recht naiv sein sollen, wenn es Menschen gibt, die an unbewusste, unnatürliche, unbewusste Fähigkeiten glauben, die nur Menschen zu besitzen scheinen, die sie der Welt entweder nicht zeigen wollen oder nicht zeigen können, ich bitte dich

Aber betrachten wir die Sache mal mithilfe eines Vergleichs: Nochmal der Mann, der Metall isst. Eine unglaubliche, völlig unmenschliche Fähigkeit. Was macht er damit? Er stellt sie den Medien zur Verfügung, lässt Reportagen und Berichte drehen, zeigt sie den Leuten, weil er Spaß daran hat, sich diese verwunderten Gesichter anzusehen, weil er es vielleicht auch genießt, dass er dafür bewundert wird und natürlich auch, weil ihm das Geld bringt. So verfahren die allermeisten, welche solche Fähigkeiten besitzen, die sich der Großteil der Menschen einfach nicht vorstellen können. Diese Leute lassen sich mit Freuden auf Ärzte und Wissenschaftler ein, die sich das ganze ansehen und dann ihr Feadback geben: "Der Kerl ist einfach unglaublich!" Nun die alles entscheidende Frage: Warum sollten es ausgerechnet die Psychokinetiker anders halten? Warum sollte diese mysteriöse Gilde der Physikrevolutionäre zurückgezogen und fern der Wissenschaft leben, ihre "Fähigkeiten" niemandem beweisen wollen und wenn, dann nur so, dass niemand etwas genaueres darüber sagen kann?

James Randi lockt Scharlatane an, nur nicht die wahren Psychokinetiker. Ich stimme dir im ersten Teil zu, glaube aber, dass alle Psychokinetiker eben dies sind: Scharlatane. Und solange keiner von denen aus seiner Höhle der Erkenntnis gekrochen kommt, ins Licht der Wissenschaft tritt und uns Normalsterbliche in das geheime Rätsel der unentdeckten psychokinetischen Kraft einweiht, glaube ich das auch weiterhin Wie Waron schon sagte, ein derartige evolutionärer Fortchritt, vor allem ein über Jahrhunderte unentdeckter Fortschritt, passt nicht ansatzweise in die menschliche Entwicklung.

Nun, um diese Frage zu klären, muss man sich ein wenig tiefer mit der Materie auseinandersetzen. Ist dir das esoterische Weltbild ein Begriff?
Schade an solchen Diskussionen finde ich immer, dass beide Seiten im Grunde recht wenig über die jeweils andere bescheid wissen und daher bei recht merkwürdigen Schlüssen landen.

Es ist schon eine Weile her, dass ich mich damit beschäftigt habe, aber ich versuche es mal kurz wiederzugeben. Die Esoterik/Mystik und die Naturwissenschaft sind zwei alternative Wege, Realität zu beschreiben. Bei der Naturwissenschaft nähert man sich auf intellektuellem Wege, rational. Die Esoterik versucht die Realität auf geistigem Wege zu begreifen.

Der große Unterschied ist der: schlägt man den esoterischen Weg ein, entwickelt man damit nicht sein (intellektuelles) Wissen, sondern sein "Selbst". D.h. jeglichen Fortschritt, den man erzielt, wirkt sich sofort und konkret auf das eigene Leben, die Persönlichkeit und das Verhalten aus. Es ist also ein besonderer Reifungsprozess, bei dem viele menschliche Eigenschaften, die gemeinhin als negativ gelten, abgelegt werden. Der augenblickliche Zustand erlaubt einfach nicht mehr, den früheren Verhaltensweisen nachzuhängen.
Diese Form der menschlichen Entwicklung ist für viele Leute nicht bequem. Verändern tut sich der Mensch nicht gern, er liebt es unkompliziert und unverbindlich.

Womit wir beim naturwissenschaftlichen Weg wären. Sich Wissen anzueignen ist kein Problem, da dieser Weg keine Veränderung des Menschen erfordert. Man kann den Doktor in Physik haben und trotzdem seine Frau schlagen. Das ist kein Widerspruch. Der Großteil des naturwissenschaftlichen Wissens ist nur sehr wenigen Menschen zugänglich. Wir müssen Ergebnisse (ähnlich wie bei einer Religion) glauben, weil wir selbst nicht in der Lage sind, sie zu verstehen. Unabhängige Experten, denen wir vertrauen, bestätigen sie und damit ist der Fall für uns erledigt.

Auch in der Esoterik/Mystik gibt es Gurus, die völlig unabhängig voneinander auf die gleichen Ergebnisse kommen. Diese sind für uns Normalsterbliche aber nicht nachvollziehbar und klingen wirr. Es gibt wenig seriöse Niederschriften und die, die es gibt, versteht kaum jemand. Esoteriker sind der Auffassung, dass die menschliche Sprache nicht dazu geeignet ist, die Realität zu beschreiben, da diese zu differenziert ist, um sie in Worte fassen zu können.
Die Wissenschaft sieht das ähnlich und hat daher die mathematischen und logischen Sprachen erschaffen.

Warum erzähle ich das alles? Die sogenannten "Fähigkeiten" sind zum Teil Inhalt der esoterischen "Bildung". Sie zählen zur Persönlichkeitsentwicklung und sind nicht zu Vorführzwecken gedacht. Wer den esoterischen Weg ernst nimmt, wird sich niemals damit brüsten, oder im Fernsehen auftreten. Diese Menschen halten sich üblicherweise von der Medienlandschaft fern und ziehen sich zurück, um sich weiterentwickeln zu können.

Das ist ungefähr das, was ich zu dem Thema weiß. Ich habe einige Literatur zu dem Thema, die auch interessante Parallelen zwischen Naturwissenschaft und Esoterik aufzeigt. Ich sage im Übrigen nicht, dass ich an den ganzen Kram glaube. Ich denke aber, dass etwas daran sein KÖNNTE. Dummerweise kann man das nur wirklich wissen, indem man selbst diesen Weg beschreitet.

Grob genommen stimmig, ich muss aber dennoch an gewissen Stellen widersprechen:



Der Großteil dieses Wissens wird gelehrt, schon angefangen in den Schulen, weiterführend in Universitäten, optional über das Internet bzw. Fernsehen verbreitet. Nur wirklich komplexe Zusammenhänge, z.B. mathematischer Natur können Laien schwer nachvollziehen. Im Alltag hören wir oft auf die Aussagen von Experten und Sachverständigen, wir hätten jedoch gerade im naturwissenschaftlichen Bereich oft die Möglichkeit, dies selbst zu überprüfen. Somit ist dieses Gebiet auch viel greifbarer als Religion, welche tausendfach interpretierbar ist und deren Anhänger sich, selbst wenn sie derselben Glaubensgemeinschaft angehören, in viele Gruppen splittern und das vorhandene "Wissen" teilweise krass gegensätzlich interpretieren.



Ein Psychokinetiker oder ein Telephat muss überhaupt kein Esoteriker sein. Es könnte sogar ein Naturwissenschaftler sein, der sich diese Fähigkeiten auf, wie du sagst, rationalem Weg erklären will/hat und somit kein Problem, das Ganze zu begreifen, ohne dafür seinen Charakter weiterzuentwickeln.

Folgt man deiner Theorie, so wären Esoteriker Menschen, die eine Fähigkeit besitzen, von der Menschen seit Jahrhunderten nur träumen und es trotzdem nie weiter bekannt geben. Solch ein Mensch müsste über alle Maßen diszipliniert, bescheiden und frei von weltlichen Gelüsten sein. In diesem Fall müssten sogar alle, die diese Fähigkeit besitzen, bis jetzt diszipliniert, bescheiden und frei aller Versuchungen gewesen sein. Diese Menschen müssten, durch was auch immer sie praktizieren, gelernt haben, sich grundlegend anders zu verhalten, als es 99% der Weltbevölkerung tut. Hinzu kommt, dass hinter dieser Kraft, sollte es sie geben, ungeahnte Möglichkeiten stecken würden, man könnte vielen Menschen das Leben erleichtern, man könnte diese Gabe verbreiten, sie lehren, warum sollte man darauf verzichten und dieses Wissen in einem kleinen Personenkreis halten? Eine Art selbstlose, mönchartige Geheimniswahrer. Diesen Typ Mensch hat nicht mal die Kirche, welche sich der Weltlosigkeit rühmt, in Hunderten von Jahren hervorgebracht. Mehr als unwahrscheinlich.

Würde ich jetzt nach Nietzsche gehen, dann müsste ich Herr Tod ebenfalls zustimmen. Menschen streben nach Macht, Macht über andere. In welchem Sinn auch immer, manchmal offensichtlich, manchmal nicht offensichtlich.
Es ist höchst unwahrscheinlich, dass ein Jemand, der eine Solche Macht besitzt Sie nicht dafür verwendet, um für sich selber Vorteile gegenüber Anderen zu erlangen. Wie gesagt müsste ein Jemand ungeheuer diszipliniert sein, um diese Macht nur für Sich zu benutzen. Also wäre der disziplinierte Mensch in dieser Gruppierung geringer vertreten, als der nicht disziplinierte. Gehen wir von allein ein paar hundert Menschen auf dieser Erde aus, die solche Fähigkeiten beherrschen, dann wäre es mehr als wahrscheinlich, dass mindestens einer diese Kräfte offensichtlich für böswillige Taten benutzt.
Würde jetzt als Gegenargument bekommen, dass die Menschen mit solchen Fähigkeiten generell disziplinierter wären, dann wäre es trotzdem wahrscheinlich, dass mindestens Einer erkannt wird.
Zu sagen, dass diese Fähigkeiten nur nutzbar sind, wenn Jemand diese disziplin besitzt halte ich als Argument jedoch nicht sonderlich tragbar, da es sich eher nach einer unbeweisbaren Ausrede anhört.

Nur durch eine Weiterentwicklung seines Selbst 'entstehen' (eher: treten sie häufiger auf oder sie sind intensiver) diese für uns scheinbar unerklärbaren Phänomene. Natürlich gibt es auch Ausnahmen, aber diese sind wie gesagt nur Einzelfälle. Generell hat (fast) jeder Esoteriker ausgeprägtere Sinne, empathisch erhöhte Anteilnahme und handelt verantwortungsbewusster. Dass das nicht auf alle zutrifft beziehungsweise zutreffen kann ist klar, aber es trifft auf zumindest die meisten in meinem Freundeskreis zu.

Wer gelernt hat, mit seinen Fähigkeiten umzugehen, wird sich nicht nur wegen der Geheimnistuerei (mehr) aus der Öffentlichkeit zurückziehen. Fast jeder hat Angst, dass er für durchgeknallt, verrückt oder sogar besessen erklärt wird. Es fällt unglaublich schwer, von diesen schmerzenden Worten innerlich nicht zerfressen zu werden und in einer Depression oder der Verzweiflung zu enden.
Leider bleiben nicht viele auf ihrem neu eingeschlagenem Weg, sondern laufen ihre gegangenen Schritte wieder zurück. Meistens 'verschwinden' dann zum Glück auch ihre Fähigkeiten, weswegen sie ja umkehren möchten.

Und Dankeschön, Talkster! Du hast es gut erklärt.


Licht und Liebe,
Sven

Woher kommt dieses Wissen über die Erlernbarkeit von Psychokinese? :o Wie hier schon herausgekommen ist, kann man nicht sagen, dass es Psychokinese überhaupt gibt. Wenn man also nicht einmal weiß, ob es eine bestimmte Fähigkeit gibt, also die bloße Existenz schon Theorie ist, kann man auch nicht sagen, welcher Zustand (bei den meisten) erforderlich ist, um diese zu erlernen.



Wenn ich eine Fähigkeit besitze und sie anwenden kann, brauche ich keine Angst davor zu haben, als durchgeknallt oder verrückt erklärt zu werden, wenn ich sie zeige. Gerade wenn man sie zeigt, hat man die Chance, diese Anschuldigungen von sich zu weisen, viel mehr noch, Anerkennung zu erhalten. Wer also den eigenen Fähigkeiten vertraut, würde an die Öffentlichkeit gehen. Diese Angst resultiert anscheinend vielmehr aus dem tief sitzenden Zweifel an sich selbst, ob es diese "Fähigkeiten" nicht bloß in der eigenen und der Fantasie einiger anderer gibt.

Ah ja. Okay, dann sag mir mal bitte was passiert, wenn ich beispielsweise bei einem Test psychokinetische Kräfte anwenden würde. Ich kann es dir sagen:
Alle im Raum werden geschockt sein, haben Angst vor mir oder wollen Abstand halten. Es passt einfach nicht in ihr (rationales) Weltbild. Auf einmal wird alles, was sie gelehrt bekommen und erfahren haben, mehr oder weniger in Frage gestellt. Viele können in einem solchen Moment bereits durchdrehen, weil es einfach zu viel auf einmal ist.
Darum ist die erste Haltung der meisten Menschen bei Konfrontationen mit paranormalen Dingen "gibt es nicht", weil sie Angst vor dem (uns Menschen) Unbekannten haben. Und auch aus diesem Grund werden Leute, die sowas können und machen, als verrückt und übergeschnappt bezeichnet. Jeglicher Kontakt mit ihnen wird vermutlich abgebrochen.
Das Blöde ist ja, dass selbst die Esoteriker nicht genau wissen, wie es funktioniert oder angewendet wird geschweige denn wie man es richtig und am effektivsten üben kann. Die meisten Übungen basieren auf (guten) Vermutungen oder der Eigenerfahrung, aber ein allgemeines Rezept, das auf jeden passt, gibt es meines Wissens nach nicht.
Bitte korrigiert mich, wenn ich mich irren sollte.

Und ich nehme es einfach mal an, dass Psychokinese erlernbar ist. Zumindest sagt (so gut wie) jede Seite im WWW, dass diese 'Fähigkeit' nicht angeboren sein muss. Ob das gelogen ist, kann ich nicht beurteilen.


Licht und Liebe,
Sven

Das ist theoretisch richtig, praktisch aber kaum durchführbar, da die meisten Experimente z.B. in der modernen Physik einen Versuchsaufbau und Geräte voraussetzen, die einem als Privatperson gar nicht zugänglich sind (Teilchenbeschleuniger etc.). Und selbst wenn wir einen Versuch zu Hause nachmachen, müssen wir immer noch das Ergebnis deuten, was wiederum auf Prämissen aufbaut, die wir auch noch herleiten müssten. Tatsächlich würde ich es umgekehrt sehen: für den Laien ist nur ein sehr kleiner Teil der wissenschaftlichen Erkenntnisse unmittelbar einsichtig. Der Löwenanteil setzt (mindestens) ein intensives Studium des entsprechenden Fachgebietes voraus. Normalerweise begnügen wir uns mit der Tatsache, dass Experten unabhängig voneinander einen Sachverhalt oder ein Ergebnis prüfen und als richtig erachten.

Jo, also was Religion betrifft sehe ich das auch so. Der Deutungsspielraum der religiösen Schriften ist enorm, daher sehr schwammig und bietet daher eine denkbar schlechte Grundlage für ein Weltbild. Esoterik geht aber noch etwas in eine andere Richtung.

Könnte er, sofern es nur um die "Fähigkeiten" geht. Ich vertrete ja weiterhin die Position, dass daran nichts Übernatürliches ist, sondern einfach eine erlernbare Fähigkeit. Aber schau dir die Anleitungen doch an. Die klingen ja schon so absurd, dass sie von den meisten Wissenschaftlern belächelt werden. Es gibt dennoch Ausnahmen, wo sich Wissenschaftler der Esoterik/Mystik nähern. Eine davon ist Fritjof Capra. Er kommt auf recht interessante Thesen, die zwar nicht beweisbar, aber zum Teil recht plausibel klingen.

Das ist bei diesen Menschen im Allgemeinen der Fall, ja. Allerdings ist es ja nicht das Ziel der esoterischen Lehre, Löffel zu verbiegen oder Telepathie zu lernen. Sowas ist allenfalls Teil des Weges, ist aber im Gesamtkontext eher nebensächlich. Disziplin, Bescheidenheit und Abkehr vom "Weltlichen" sind aber in der Tat Eigenschaften, deren Erlangung zum Beschreiten des Weges Voraussetzung sind. Dazu zählt auch das Ablegen des Wunsches nach Macht und Machtausübung. Das gemeine ist: du kommst nicht weiter, wenn du dich von diesen Dingen nicht frei machst. Es wundert mich nicht, dass viele Leute dazu nicht bereit sind . Ich bins auch ned^^.

Naja, da müsste man erstmal genauer untersuchen, was für Fähigkeiten das eigentlich sind. Da können wir im Grunde nur spekulieren. Es heißt ja oft, dass angeblich vieles möglich ist, vom Fliegen bis zur gleichzeitigen Präsenz an mehreren Orten. Das Meiste von dem Kram ist recht unglaubwürdig, aber wenns mir jemand vorführt ändere ich meine Meinung gern . Der Punkt ist ja, dass das Erlernen dieser Dinge sehr viel Übung benötigt und daher sehr zeitaufwendig ist. Um zentimeterdicke Eisenstangen mit den "Gedanken" zu verbiegen muss man wahrscheinlich ein halbes Leben trainieren. Ich denke nicht, dass die Lehre solcher Begabungen viel bringen würde. Allerdings gibt es, wie bei vielen anderen Begabungen, sicherlich auch spirituelle Talente, die sowas schneller lernen können.

Tja, und Angst und Abwehr sind ja ohnehin sehr typisch menschliche Reaktionen auf Unbekanntes, Fremdartiges und Unerklärliches. Da kann es sich auch um sehr weltliche Dinge handeln^^.

Ich korrigiere doch gern.



Menschen haben Angst vor dem Unbekannten, eben weil sie es nicht kennen und sich unsicher sind, was dahintersteckt. Eine wissenschaftliche Untersuchung derartiger Fähigkeiten würde also keine Angst schüren sondern sie im Gegenteil sogar abbauen. Warum eigentlich abbauen, als ob panische Angst vor Psychokinetikern herrschen würde :o Schon bei Scharlatanen, die für echt gehalten wurden, hat man gesehen, dass Menschen überwiegend interessiert reagieren, der deutlich kleinere Teil reagiert mit Angst und auch dann nur, wenn sie diese Fähigkeiten zum ersten Mal erleben. Deine Einschätzung, die Menschen würden Angst/Panik bekommen, wenn bei einem Test psychokinetische Fähigkeiten eingesetzt werden würden, ist vollkommen unlogisch

Du versucht hier wiederholt, fadenscheinige Gründe vorzuschieben, warum sich die "wahren Psychokinetiker", insofern es diese überhaupt geben sollte, der Öffentlichkeit entziehen sollten, allerdings wird jede deiner Begründungen von Versuch zu Versuch unlogischer, es weisen sämtliche Umstände daraufhin, dass die Vorführung und Erforschung von Psychokinese Vorteile für beide Seiten hätte, kein Mensch würde sich mit solchen Fähigkeiten zurückziehen, nicht aus Angst, nicht aus Bescheidenheit, nicht aus Einklang mit sich und dem Universum, nicht aus sonst irgendwelchen Gründen



Natürlich ist es nicht Ziel, es ging auch nur darum, dass kein Mensch dieser Erde derart selbstlos, dispzipliniert und mönchhaft ist, als dass er so etwas zurückhalten würde. Und selbst wenn es einen gäbe, es müssten ja theoretisch alle so leben..und hier gilt wieder das, was für so viele Teile der Esoterik gilt: Theoretisch denkbar, praktisch in höchstem Maße unwahrscheinlich, denn grau ist alle Theorie :o

Schlussendlich ist es hier wieder nur Spekulationssache, glaubt man, dass es einen Schlag Mensch auf dieser Erde gibt, der völlig anders tickt als alles, was uns sonst so tagtäglich über den Weg läuft und so ganz nebenbei Dinge mit der Kraft ihrer Gedanken beeinflussen kann und das schon seit Jahrhunderten, ohne dass das es je irgendeiner von denen so richtig vorgeführt hat, von denen es auch keine "Aussteiger" oder "Insider" gibt, die dann berichten könnten, wie das da so läuft..

Theoretisch muss man also die Möglichkeit einräumen, dass vielleicht in irgendeinem stillen Bergdörfchen im Gebirge der Psychokinetikerorden tagt und wirklich noch niemand mitbekommen hat, was da läuft, nicht mal zufällig oder so, aber theoretisch natürlich denkbar. Ob logisch/wahrscheinlich, die Frage stellt sich hier glaub ich nicht jeder, bzw. will sie sich lieber nicht stellen

Nicht so voreilig. Weißt du wie die tibetischen Mönche leben? Die zählen ja noch zu den Menschen, über die zumindest gelegentlich mal im Fernsehen berichtet wird und über deren Körperbeherrschung man nur staunen kann. Die trainieren ihr ganzes Leben lang im Kloster und nehmen an unserem "bekannten" Leben praktisch gar nicht teil. Der Punkt ist ja auch, wenn Menschen zurückgezogen und weitgehend gelöst von weltlichen Dingen leben, wird man ihnen ja nie begegnen.

Nö wieso alle? Also alle, die diesen Weg gehen, ja das stimmt schon. Aber wenn es stimmt und die Voraussetzung des Weges ist, sich von Bestätigungswünschen, Machtgier oder dem Verlangen nach Besitz frei zu machen, klingt es wieder plausibler.

Naja, das kann man ja im Grunde nicht mit einer Sekte vergleichen, wo man irgendwann die Schnautze voll hat. Denke ich zumindest, genau weiß ich es natürlich nicht. Aber ich glaube, wenn jemand sich ernsthaft für so ein Leben entscheidet, gibt es für ihn keinen Grund auszusteigen. Ich meine, wenn man bereit war, sich von weltlichen Dingen zu lösen, aus welchem Grund sollte man noch aussteigen wollen?

Also ansatzweise gabs ja auch schon wissenschaftliche Untersuchungen. Zumindest was die Fähigkeiten der Mönche angeht. Viele Mystiker und spirituelle Menschen leben ja im ostasiatischen Raum. Ich weiß nicht wie da das Interesse ist, solche Phänomene zu erforschen, die bringen ja jetzt erstmal ihre Wirtschaft auf Vordermann. Vielleicht kommt da ja irgendwann noch was.

Um eins klar zu stellen:
Jene Menschen mit solchen Fähigkeiten sind in keiner 'Geheimgesellschaft' oder dergleichen, das ist totaler Unsinn. Auch hier gibt es wieder Ausnahmen, ich kann nur das beurteilen, was ich unmittelbar in meinem Freundeskreis sehe - und da ist niemand in einem Esoteriker-Geheimverbund à la Freimaurer oder Illuminati ...
Sie verzichten zum Großteil auf den Medienrummel und 'verstecken' die Dinge, die den meisten Menschen Angst machen werden.
Gut, es mag sein, dass sich die Ansichten mittlerweile geändert haben. Früher hatte man jedenfalls noch erheblich mehr Angst vor solchen Leuten als Heute scheinbar. Eine durchaus positive Entwicklung.

Man müsste als angehender Esoteriker viel zu viel Disziplin und Selbstlosigkeit haben? Ähm ja, das stimmt zum Teil. Aber eben nur zum Teil.
Wer nicht (als Esoteriker) in den Medienrummel geraten will, der hat es denkbar einfach: Er muss sich nicht in den Keller verkriechen und nur nachts raus kommen, statt dessen muss er nur sein logisches Denken einschalten und einfach aufmerksam sein.
Nicht hinter jedem Busch oder hinter jeder Straßenlaterne ist eine Überwachungskamera - soweit sind wir in unserer Gesellschaft NOCH nicht. Aber das ist ein anderes Thema.
Man könnte wirklich meinen, dass die Medienwelt geradezu darauf besessen ist, einen solchen jemand 'detektivartig' ausfindig zu machen und (heimlich) aufzunehmen. "Oh mein Gott, der da macht etwas paranormales!" - so etwas ist schon vor meiner Geburt out gewesen, denn es ist ja so wahnsinnig interessant, jemandem dabei zuzusehen, wie er irgendwas sehr kleines bewegen kann.
Nur weil er/sie nicht durch (ach so) objektive Tests auf dessen Wahrheitsgehalt geprüft werden möchte, ist er/sie gleich eine Zielscheibe für die Medienwelt?
Aha.


Licht und Liebe,
Sven

Genau, es wird gelegentlich mal im Fernsehen drüber berichtet. Und/oder es hat sie schon jemand getroffen und sie lassen auch vereinzelt Leute zu sich und geben einen Einblick in ihr Leben, was man von versteckten Bergpsychokinetikern nicht behaupten kann.
Mittlerweile hat so gut wie jeder Indianerstamm im tiefsten Dschungel Besuch von den Medien gehabt. Dass es irgendwo auf der Erde einen Psychokinetikerorden gibt, den noch niemals irgendjemand gesehen oder davon berichtet hat, ist mehr als unwahrscheinlich.



Darum alle, weil bisher noch niemand an die Öffentlichkeit gegangen ist. Natürlich klingt es plausibler, wenn dieses Versteckspiel Teil dieser Lebensweise ist, das macht das Ganze jedoch kaum wahrscheinlicher.



Hier wurde bewusst kein Sektenvergleich gezogen, es gibt in jeder Branche von allen Arten von Gruppen und Organisationen Aussteiger und Insider. Der Grund für das Aussteigen ist übergreifend: Man möchte nicht mehr so leben. Auf Psychokinetiker bezogen, vielleicht braucht man Jahre um es zu lernen und einige halten das nicht durch bzw. wollen es dann doch nicht mehr oder vielleicht hat einer erkannt, dass das Ganze nur Humbug ist und möchte deshalb nicht mehr oder, oder, oder...



Jep, allerdings sind die Fähigkeiten der Mönche zwar bemerkenswert, haben jedoch nichts mit Psychokinese, Telepathie oder ihrem Charakter zu tun.



Nein, die Rede war hier von Psychokinetikern, welche ihre Fähigkeiten vor der Öffentlichkeit verbergen wollen.



Richtig gläubige Esoteriker haben übrigens eine verminderte logische Auffassungsgabe, aber das nur am Rande. Psychokinetiker könnten nicht mitten unter uns leben, ohne dass ihre Fähigkeiten entdeckt werden würden Man kann in einer Millionengesellschaft keine für die meisten an Zauberei angrenzende Fähigkeiten permanent und vor allen verbergen ;o Das Versteckspiel deiner Freunde funktioniert daher höchstwahrscheinlich auch nur, weil sie nichts können, was der normale Mensch nicht auch kann und es somit auch nichts zu entdecken gibt.



Das hat nichts mit der Medienwelt zu tun, Neugierde liegt in der menschlichen Natur. Und es wäre wahnsinnig interessant, wenn jemand so etwas könnte, ich weiß gar nicht, wieso du das als so normal abstempelst, wenn doch alle, die es bereits behauptet haben, zu können, entlarvt wurden ;o

Man fährt sich hier so langsam fest. Die eine Seite sagt "Es könnte sein... dann würde... möglich wäre... nur weil das nicht so ist, muss das nicht heißen...", die andere Seite sagt "Könnte sein, ist unwahrscheinlich...wäre möglich, ist aber unlogisch..."

Fakt ist, dass es eine Reihe von Umständen gibt, die gegen Psychokinetiker, welche ihre Fähigkeiten nicht zeigen, sprechen. Ich fasse diese noch einmal zusammen, damit es klarer wird:

- Widerspräche der menschlichen Evolution

- Würde eiserne Disziplin, Bescheidenheit und einen praktisch nicht vorhandenen Anerkennungs&Geltungsdrang voraussetzen, welcher im krassen Gegensatz zu allem steht, was wir von psychologischer Seite wissen

- Ist über Jahrhunderte hinweg niemals an die Öffentlichkeit gedrungen

- Alle angeblichen Psychokinetiker, welche an die Öffentlichkeit traten, waren Scharlatane und nicht ein einziger der "wahren" Psychokinetiker wäre darunter gewesen

Keiner dieser Punkte wurde auch nur ansatzweise stichhaltig widerlegt. Auch wenn Disziplin und Bescheidenheit zur Lebensweise solcher Menschen gehören könnte, spricht alles dagegen, dass sie es erlernen könnten. Auch wenn behauptet wurde, es wäre gar kein Problem, dies zu verstecken, das wäre es, bedenkt man, welch intimste Details regelmäßig von Menschen ans Tageslicht kommen Und zu sagen "Jaa, diese ganzen Typen, bei denen ihr belegt habt, dass sie es nicht konnten, das waren alles nur die Schwindler" ist ebenfalls nur die Notlösung gegen dieses Argument, genauso der Versuch, die Tests als "nicht objektiv" abzustufen, um erklären zu können, warum das Ergebnis negativ war oder warum sich manche dem nicht stellen möchten

Warum hat Herr Randi diesen dann schon im Vorfeld bereits als Lügner und Schwindler bezeichnet und weigerte sich, diesen auf seinen Wahrheitsgehalt hin zu testen/prüfen?
Diese Tests müssen ja wahnsinnig objektiv sein, wenn man sich auf Seiten der 1 Millionen Dolar-Wissenschaft scheinbar nicht traut, einen weiteren der tausenden von entlarvten Bewerbern vorführen und ihn seine Fähigkeit, (fast) nur von Lichtenergie zu leben, demonstrieren zu lassen.

Wie kommst du eigentlich darauf, dass auf der Erde größtenteils alles entdeckt wurde? Erst neulich stand in der Zeitung, dass erst vor Kurzem ein uralter, außergewöhnlicher afrikanischer Stamm entdeckt wurde. Was an diesem so besonders war, weiß ich nicht mehr. Diese Entdeckung war auf jeden Fall viel Platz in der Zeitung wert. Von daher müsste dieser afrikanische Stamm schon eine kleine Sensation gewesen sein, denke ich.



Jene Menschen müssen ja nicht komplett bescheiden leben. Im Übrigen kann man selbst zu Hause bei heruntergelassenen Rollläden sogar Beschwörungsformeln und Rituale tätigen, ohne dass auch nur ein einziger Nachbar davon etwas mitkriegt (außer diese sind ebenfalls esoterisch geprägt...).



Neugierde ist ja okay, aber so, wie du es beschrieben hast, müsste man davon ausgehen, dass es schon verzweifelte Neugier beziehungsweise eine Belästigung (und ebenfalls eine Verletzung der Privatsphäre) des anderen ist.
Um ein extrem unrealistisches aber gerechtes Beispiel zu nennen:
Selbst um 2 Uhr nachts könnte ein Mensch mit seiner lebenslang trainierten Fähigkeit der Psychokinese ein Auto verschieben (wie gesagt, ein recht unrealistisches Beispiel) also sein Können demonstrieren/testen und niemand würde es mitbekommen. Diejenigen, die nach diesem Werk in der Nähe sind, werden sich nur wundern, warum zum Beispiel die Alarmanlage angegangen ist oder das Auto nun woanders steht, aber was wirklich dahintersteckt sieht niemand.
Bei nicht ganz so krassen (und offensichtlichen) Fällen könnte man es sogar zur früheren Abendstunde machen und niemand würde sich ernsthaft und bedrohlich wundern.


Licht und Liebe,
Sven

Wie du anscheinend wiederholt überlesen hast, geht es bei dieser Herausforderung um Parawissenschaft, ich kann auch nicht einfach ankommen, mich als Esoteriker ausgeben und sagen "Ich kann mich ein Jahr nur von Wasserenergie ernähren".



Mal abgesehen davon, dass ich hier (übrigens ganz im Gegensatz zu dir) nichts behaupte, von dem ich nicht weiß, ob es tatsächlich vorhanden oder nicht vorhanden ist, habe ich die Möglichkeit sogar mehrfach eingeräumt, dass es ein Dorf voller geheimer Psychokinetiker gibt, diese nur als sehr unwahrscheinlich bezeichnet. Weitergehend habe ich auch an keiner Stelle von einer größtenteils entdeckten Welt gesprochen.



Er muss dahingehend bescheiden leben, dass er eine Fähigkeit, von der viele Menschen weit entfernt sind und die der Großteil der Menschen mit heruntergelassenem Kiefer honorieren würden, nicht öffentlich tätigt. Dies ist unwahrscheinlich (möglich! aber unwahrscheinlich).
Sicher kannst du alles dicht machen und deine Formel aufsagen. Aber weite das mal zeitlich sowieso anzahlmäßig aus: Alle Psychokinetiker, regelmäßig, über Jahrhunderte hinweg inmitten Millionen normaler, von Natur aus neugieriger Menschen. Fällt dir was auf?



Was soll denn daran verzweifelt sein? :o Die Mehrheit der Menschen sucht nicht nach Psychokinetikern, sie würden nur automatisch irgendwann durch Zufall gefunden. Es ist einfach aufs höchste unwahrscheinlich, dass eine ganze Masse von Personen ein so brisantes Phänomen über einen so langen Zeitraum so konsequent geheim halten kann. Unfälle oder unbeabsichtigtes Auftreten von Psychokinese scheinst du übrigens auch nicht in dein Denken mit einzubeziehen, obwohl du so gerne erwähnst, dass das ja alles unbewusst und größtenteils unkontrollierbar verläuft.
Dein Beispiel ist die typische Reaktion der Menschen auf etwas, dass sie sich nicht rational erklären können: Es muss irgendetwas übersinnliches am Werk sein und das ist auch genau der Grund, weshalb die meisten Menschen Psychokinese unbedingt wahrhaben wollen, bei ihnen ist die Fähigkeit, auf logische Lösungen zu kommen schon vom Hirn her so eingeschränkt, dass sie viel offener und empfänglicher für alles fantasievolle, kreative, mystische sind. Wenn man diesen Menschen, so wie ich es hier tue, die logischen und rationalen Steine in den Weg legt, die sonst nunmal unbeachtet am Wegesrand liegenbleiben würden, wird es immer so sein, dass Ausflüchte und unwahrscheinlichste Theorien aufgestellt werden, um zumindest die Möglichkeit dafür zu lassen, dass es so etwas wie Psychokinese, Telepathie etc. gibt.

Du bist ja als Privatperson nicht gezwungen, dich mit den Medien einzulassen. Bei den Beispielen, die du nennst, haben sich die Betroffenen freiwillig vor die Kameras gestellt. Wenn man aber ein einsiedlerisches Leben führen will, sich nach außen hin ganz normal gibt und sich von Kameras fernhält, kann man das tun, ohne dass es besonders geheimnistuerisch oder merkwürdig wirkt.

Wieso nicht? Die arabische Welt hält unseren Lebensstil auch für frevlerisch und verwerflich. Konsum, Fernsehen, Kapitalismus, Sittenverfall sind populäre Vorwürfe gegen die westliche Welt. Das ist einfach eine Charakterfrage und eine Frage in welchem Umfeld man aufgewachsen ist.
Das ganze ist ja eigentlich auch nicht als Versteckspiel zu verstehen, nur weil die ernsthaften Esoteriker Medien wie TV und Radio oder auch die Regenbogenpresse ablehnen.
Es gibt ja jede Menge Bücher zu dem Thema, darunter leider auch viel Müll von Trittbrettfahrern, die mit der Leichtgläubigkeit der Menschen Geld verdienen wollen und irgendwelche Hausfrauenratgeber rausbringen, wo Esoterik vorne drauf steht. Ich denke schon, dass es in dem Bereich viele Menschen gibt, die bereit sind, über den Weg und über ihre Erlebnisse zu sprechen und diese weiterzugeben, nur bevorzugen sie bestimmte Kommunikationskanäle und lehnen andere ab.
Da Esoterik dank Hausfrauensender und Astrologie Hotlines mit der Zeit ein äußerst negatives und lächerliches Image abgekriegt hat, mindert das natürlich den Zufluss ernsthaft interessierter Personen.

Darüber kann ich mir kein Urteil bilden. Aber dein Argument klingt schon vernünftig. Wobei hin und wieder schon solch sonderbare Fälle durch die Presse gehen. Der Wunderheiler Bruno Gröning z.B. hat in der Nachkriegszeit schier unglaubliche Heilkräfte unter Beweis gestellt, indem er Querschnittsgelähmte wieder zum Gehen verhalf und auch andere als unheilbar geltende Krankheiten (mindestens vorübergehend) kurierte. Diese Fähigkeit wirkte nicht immer nachhaltig, weswegen er auch rechtliche Probleme sowie Probleme mit der herkömmlichen Schulmedizin erhielt, die Begabung war aber da und ging auch quer durch die Presse. Natürlich gab und gibt es zu diesem Vorfall zahlreiche Skeptiker, die ihre eigenen Erklärungen für diese Fälle hatten, Bruno Gröning selbst war aber als Person immer bescheiden, sehr gottesfürchtig und absolut desinteressiert an weltlichen Verlockungen.

Vielleicht nicht nur und auch nicht so direkt, aber mit bloßer Körperkraft und genauem Blick eine Nadel so zu werfen, dass sie eine Glasscheibe durchbohrt, ohne dass diese zerspringt, halte ich für beinahe unmöglich. Ich könnte mir vorstellen, dass da vielleicht mehr dahinter steckt, aber das ist bloße Spekulation, die ich auch nicht weiter begründen kann.

Warum denn das? Sind der Evolution denn Grenzen gesetzt?

Wissen, von wem? Welche Bevölkerungsgruppen bzw. welche Menschen wurden denn da untersucht, um zu diesem Schluss zu kommen?

Hängt davon ab, was man als Öffentlichkeit definiert. Die Bücher sind ja wie gesagt öffentlich zugänglich, es glaubt eben nur keiner.

Stümper gibt es überall, wir dürfen nur nicht zulassen, von denen auf eine größere Gruppierung zu schließen. Das ist in diesem Falle besonders schwierig, da der esoterische Weg wissenschaftlich nicht anerkannt und beweisbar ist, was Tür und Tor für Betrüger und Wichtigtuer öffnet. Da fällt es schwer die Spreu vom Weizen zu trennen. Deswegen halte ich mich bei der Literatur zu dem Thema auch gern an Wissenschaftler, die bereits bewiesen haben, dass sie systematisch und korrekt arbeiten können und nicht durch billige Hütchenspielertricks zu beeindrucken sind. Die Wahrscheinlichkeit, etwas qualitativ hochwertiges zu lesen wird dadurch höher .

Es dürfte relativ schwer sein, sich als Psychokinetiker, der sich in die Einsamkeit zurückzieht, um diese Fähigkeiten zu erlernen / zu erweitern, nach außen hin ganz normal zu wirken, ferner wurden auch schon genug Stämme ohne Einwilligung der Menschen von den Medien gefilmt und dokumentiert.



Nein, es wird nicht wahrscheinlicher, dass alle damit Erfolg hätten, an der Einstellung besteht weniger Zweifel.
Das Ganze wird hier aber als Versteckspiel dargestellt und zwar insofern, als dass noch nie echte Psychokinetik entdeckt wurde, weil sich die Könner eben völlig zurückziehen und eine Ablehnung von TV, Radio und Presse ist ein solcher Rückzug. Diese "bestimmten Kommunikationskanäle", von denen du sprichst, sind nie neutrale, sondern fast ausschließlich nur esoterisch eingestellte Medien, die das Ganze nicht objektiv betrachten.
Es sagt hier auch niemand, dass man gleich Ratgeber, Fernsehshows oder sonst irgendwelche kommerziellen Schienen fahren muss, die Rede war lediglich von der Erforschung dieser Kraft und die damit vebrindene Nütlichmachung, was ebenfalls noch nie geschehen ist.



Dass dies allein durch Körperkraft möglich ist, wurde bereits bewiesen. Die Nadel muss im 90°Grad-Winkel auf die Glasscheibe treffen und genug Schwung haben. Dass dies gelingt, ist Ergebnis körperlichen Trainings, hat nichts mit Geist oder Charakter zu tun.



Der Evolution sind in der Tat große Grenzen gesetzt, Menschen können nicht fliegen, Tiere können nicht sprechen (Papageien außen vor.), Schlangen können nicht laufen usw. usw. Die Evolution bildet immer nur notwendigste Fähigkeiten aus und das auch nur in sehr begrenztem Maße, hier sind also ganz klare Richtlinien biologischer Art vorhanden.



Naja, ich kann auch ein Buch über die magische Heilkraft von Hängematten auf den Markt bringen, das macht das ganze zwar bekannt, aber trotzdem nicht wahr



Meiner Meinung nach fällt es das nicht, denn Weizen hat man in der Branche noch nie wirklich gefunden

Zuerst mal großes Lob, es macht Spaß mit dir zu diskutieren. Endlich mal jemand, der es ein paar Takte länger aushält, sich mit mir zu unterhalten ;-D .

Warum?

Jo mag sein. Hier in Deutschland ist es allerdings gegen das Gesetz, Privatpersonen ohne ihr Einverständnis zu filmen bzw. über ein Massenmedium zu präsentieren.

Neutral und objektiv in welcher Hinsicht? Wenn man die esoterische Lehre als Alternative zum wissenschaftlichen Ansatz sieht, muss es auch keine im wissenschaftlichen Sinne neutrale Berichterstattung geben. Wissenschaftliche Erkenntnisse werden ja auch nicht aus esoterischer Sicht beleuchtet... wichtig ist doch, dass das System in sich geschlossen und widerspruchsfrei ist. Das zu untersuchen ist aber schwierig, was die ganze Angelegenheit für Nichteingeweihte so vage macht.

Zumindest nicht wissenschaftlich... bzw. zumindest ist man wissenschaftlich bisher zu keinem positiven Ergebnis gekommen.


Ok, das wusste ich nicht. Ich hab nur mal gehört, dass es sogar äußerst schwer ist, eine Maschine so einzustellen, dass sowas klappt. Ebenfalls soll die notwendige Beschleunigung eines Gegenstandes durch Körperkraft kaum zu erreichen sein. Aber offensichtlich wurde es ja geklärt, da bin ich ned auf dem Laufenden^^.


Ja, aber das ist doch nur der augenblickliche Zustand. Die Evolution ist doch noch nicht am Ende. Wer weiß schon, was alles noch kommen wird und zu welchen kognitiven Leistungen die Menschen in ein paar Jahrhunderten in der Lage sein werden. Irgendwann könnten sich auch weit höher entwickelte Lebewesen aus uns entwickeln, so wie wir aus dem Neandertaler hervorgegangen sind.^^
Und Tiere können nicht sprechen? Würde ich nicht so sehen, sie kommunizieren teils auf hoher Ebene nur eben nicht in menschlicher Sprache. Wobei manche auch dazu in der Lage sind:
http://de.wikipedia.org/wiki/Koko_(Gorilla)

Ob es wahr ist oder wahr sein könnte, darüber diskutieren wir ja hier

Vielleicht hat "man" (wer eigentlich?) einfach noch nicht gründlich genug gesucht?

Das Kompliment gebe ich gerne zurück

Wenn man Menschen entdecken würden, die ganz einsam und zurückgezogen leben würden, würde das das Interesse der Medien entwickeln. Interesse ist noch harmlos ausgedrückt, denn jeder weiß, wie bohrend Journalisten öfters sein können.



Das ist nun wieder undurchsichtiger Juristenkram, denn hier müsste man den genauen Wortlaut kennen. Gilt dies z.B. für öffentliche Plätze, denn mir fällt spontan die Webcam ein, die bei uns über dem Platz hängt und alles aufzeichnet, für jeden, der die Internetseite der Stadt kennt, jederzeit und frei einsehbar. Mit Privatperson könnte dann auch nur gemeint sein, dass es auf dem eigenen Grundstück verboten wäre.
Indianer aus dem tiefsten Dschungel haben da sicherlich sowieso ihre eigenen Gesetze und andere Länder wohl ebenso. Und wie oft gelangen Informationen, die mit versteckter Kamera oder illegal gedreht wurden, an die Öffentlichkeit.



Wenn jemand, der sich selbst als Psychokinetiker bezeichnet, vor den Kamera's von, sagen wir RTL stehen würde, würde der Sender die Person so darstellen, dass sie behauptet, diese Kräfte zu haben und würde vielleicht noch einen Esoteriker und einen Wissenschaftler zu einer Diskussionsrunde ins Studio einladen. Ein esoterisches Medium würde einfach nur "das ist so" sagen, würde wie selbstverständlich davon ausgehen, dass dieser Mensch diese Kräfte anwendet, wie andere Leute daheim in ihrer Küche kochen.



Hier erklärt sich auch der Umstand, warum Menschen an solche Phänomene glauben. Nehmen wir dich als Beispiel, du hast etwas gesehen, dass du dir nicht mit deinem vorhandenen Wissen erklären konntest, du hast die pure Kraft und Geschicklichkeit eines Menschen nicht als Grund für ein derartiges Phänomen sehen können. Das ist auch verständlich, nur sollte man da immer im Hinterkopf behalten "Vielleicht gehts ja doch mit dem Körper..", Esoteriker hingegen kommen zu dem Schluss: "Das geht ganz klar nicht durch den Körper, sowas ist unmenschlich, das kann ein Mensch so nicht schaffen, da ist etwas unbekanntes am Werk". In diesem Sub kommt es regelmäßig zu solchen Fällen einseitiger Interpretation mangels logischen Denkens, da wird ein totes Tier auf der Straße Opfer eines Vampirs, Geräusche und Lichteinstrahlungen werden Geistern zugeschoben und dergleichen. Diesen Leuten haben viel Kreativität und Fantasie, dafür wenig Logik und Rationalität - das ist an sich überhaupt nicht negativ(!), nur führt es in solchen Fällen eben zu derartigen (meiner Meinung nach Fehl-)Schlüssen.



Natürlich ist die Evolution nicht zu Ende, aber weißt du auch, wie langsam wir uns weiterentwickeln? In den letzten 10 000 Jahren hat sich gerade mal 3% unseres Erbgutes verändert - und das ist jetzt für das Verdauen fleischlicher Nahrung zuständig. Und selbst diese lange Veränderung hatte einen plausiblen Grund - das Domestizieren von Tieren und die daraus resultierende Veränderung des Essverhaltens.
D.h. der Körper ändert sich a) unendlich langsam, b) sehr selten und c) nur dann, wenn dazu auch ein wirklich wichtiger Grund vorliegt. Spricht alles gegen Psychokinese. Klar wär's nützlich, aber die Natur sagt nicht "Ja okay, wär cool, wenn ihr fliegen könnt, ich update euch mal, Version 1.0.2. von euch kann dann Fliegen", sondern die Natur gibt/nimmt uns nur Fähigkeiten, wenn es absolut und unumgehbar notwendig ist.



Es gibt heutzutage viele Menschen, die danach suchen, aber die Theorie hier ist ja, dass die Psychokinetiker erst gar nicht gefunden werden wollen. Das ist fast wie die Diskussion über Aliens - sie sind unter uns, aber gesehen haben sie nur wenige und die Informationen, die man hat, sind mehr als zweifelhaft.

Na komm, Einsiedler gibt es doch schon ewig, das interessiert doch heute keinen Journalisten mehr, so lange es da keine Hinweise auf eine Story gibt, die man der Masse irgendwie verkaufen kann.

Hm, eigentlich ist die Regelung doch recht einfach: http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_eigenen_Bild

Was auch die Legalität Webcam erklärt.

Sofern die eindeutig zu erkennenden Personen dort gegen ihren Willen nicht unkenntlich gemacht wurden, ist das ein Rechtsverstoß.


Das stimmt nicht, die Esoterik begründet ihre Aussagen auch, nur eben nicht wissenschaftlich.


Ich stimme dir in der Hinsicht zu, dass es viele Menschen gibt, die so denken. Für mich beanspruche ich aber schon genug Ratio, nicht so leichtgläubig zu sein. Bezüglich der Glasscheibe habe ich ja von Anfang an betont, dass ich mir eine mentale Kraft dahinter vorstellen könnte, aber nicht, dass ich fest daran glaube. Wenn man mir beweisen kann, dass das mit Körpereinsatz allein möglich ist, bin ich der Letzte, der diesen Beweis anzweifelt.


Die Geschwindigkeit spielt ja keine Rolle, man kann aber doch mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass die Entwicklung des Lebens nicht vorbei ist. Ich vertrete auch nicht die Ansicht, dass Evolution zielgerichtet ist. Es gab ja auch keinen zwingenden Grund, das Leben vom Wasser aufs Land auszudehnen, oder intelligentes Leben hervorzubringen. Zwar sind alle Arten, die sich der Umwelt nicht optimal angepasst haben untergegangen, das bedeutet aber nicht, dass die Evolution nicht auch "sinnlose" Wege einschlägt (siehe Dinosaurier).
Fazit: Evolution braucht keine Gründe sondern ist meiner Meinung nach doch sehr beliebig.


Tja, hier muss ich dir zustimmen. Das ist auch mit ein Grund, warum ich Skeptiker bin. Es lässt sich nur prüfen, wenn man selbst diesen Weg geht.

Weil es auch keine wirklich interessanten Hintergründe gibt. Wenn es die jedoch geben sollte, würde man sie früher oder später auch herausfinden.



Und ab wann ist man individuell erkennbar? Gibt es da eine Pixelgrenzzahl oder die Anzahl der Leute, die mit auf dem Bild sind, ist geregelt? Die Person bekommt es auch viele Male gar nicht mit, wenn sie abgelichtet wird, weiß nicht, dass sie dagegen vorgehen kann und wie oder möchte das gar nicht.



Es geht um die Einseitigkeit, nicht um die Art der Begründung.



Ich weiß, wenn du genau liest, habe ich dich auch von dem Teil ausgeschlossen, der sich nichts anderes als eine paranormale Kraft, die dahinter steckt, vorstellen kann.
Ich habe zu diesem Versuch schon ein paar Dokumentationen gesehen, die Mönche dort sagen selbst, wie sie es machen und geben an, sich einfach nur stark auf den Wurf zu konzentrieren, Präzision und Kraft muss natürlich sehr lange trainiert werden. Die beste Speerwerferin Deutschlands hat es auch mal ausprobiert und die Scheibe angekratzt, es ist also durchaus möglich, hat mit Charakter nichts zu tun.



Da muss ich und wird dir auch jeder Biologe / Genetiker widersprechen. Die Natur bildet nur Dinge aus, die auch nützlich sind, es gibt keine überflüssigen Entwicklungen. Es sagt niemand, dass die Entwicklung vorbei ist. Das Ganze läuft folgendermaßen: Es gibt einen Lebensraum, den ein Wesen betritt. Dieses Wesen ist neu in dieser Welt und kann sich noch nicht vollständig zurechtfinden. Die Natur entwickelt dieses Wesen solange, bis es die für seine Art bestmöglichsten Chancen in dieser Umgebung hat. Ist diese Anpassung vollzogen, wird sich diese Art solange nicht mehr ändern, bis sich der Lebensraum nicht auch ändert, es gibt also durchaus Tierarten, die so gut angepasst wurden, dass sie sich über Millionen von Jahren nicht weiter entwickeln (Haie).
Leben breitet sich aus, dementsprechend logisch die Ausweitung des Lebensraumes auf das Land und die damit verbundenen Veränderungen.
Warum waren die Dinosaurier sinnlos? Die Dinosaurier haben viele Millionen Jahre die Erde beherrscht, sie waren derart entwickelt, dass sie sich großflächig ausbreiten konnten, die Natur hat also ganze Arbeit geleistet. Für den Kometen konnte niemand was.
Evolution ist also reine Rationalität.

Also ich denke, inzwischen ist eigentlich alles gesagt. Wir haben zu einigen Punkten unterschiedliche Positionen, aber es macht wohl keinen Sinn das weiter zu vertiefen, ich habe meine Punkte zumindest alle gebracht und müsste für eine tiefergehende Diskussion mehr recherchieren/nachlesen . Nur noch kurz zu zwei Punkten:


Steht im Wikipedia Artikel im Abschnitt Erkennbarkeit. Eine Veröffentlichung bedarf einer expliziten Zustimmung der abgebildeten Person.


Wie erklärst du dir dann das Entstehen des Menschen? Kein Lebensraum erfordert eine intelligente Spezies.

Auf die Gefahr hin, allzu sehr vom Thema abzuweichen, fasse ich mich mal kurz, was den "Sinn der Evolutionsstufe Mensch" angeht:

Gehen wir von der Theorie aus, dass sich der Mensch aus dem Affen heraus entwickelt hat, so basieren die grundlegendsten Veränderungen auf der Veränderung des Lebensraums, der Mensch stammt vermutlich aus Afrika und hat von dort aus den gesamten Erdball bevölkert. Auf diesen Erdteilen herrschen natürlich völlig unterschiedliche klimatisch-vegetative Bedingungen, was Einfluss auf Größe, Hautfarbe etc. hatte. Der Mensch musste geschickter und intelligenter werden, um seine wachsende Population in den neuen Lebensräumen ernähren zu können. Er musste weite Strecken wandern, was den aufrechten Gang erklärt. Das Herstellen von Werkzeugen war für den Bau von Hütten und dem Jagen von großen Tieren notwendig. Zum Thema Intelligenz ein Auszug eines Textes über die Entwicklung der menschlichen Sprache:



Neben der Sprache gibt es noch viele andere Merkmale, die aber alle auf dieselbe logische Weise ausgebildet wurden. Es gibt kein Tier, dass unnütze, nicht notwendige Fähigkeiten besitzt, keine Art, die mit mehr oder weniger ausgestattet ist, als sie zum Überleben braucht, folglich kann man der Natur keine Willkür unterstellen. Da alles weitere sehr in den Bereich Biologie geht, kannst du dich ja vielleicht mal gesondert über die Evolutionsgeschichte informieren, du wirst feststellen, dass in deren Verlauf alles seinen Sinn und Zweck erfüllt.

Deine Theorie wurde schon längst widerlegt. Der Mensch hat sich sicherlich nicht aus dem Affen entwickelt, sondern Mensch und Affe von einem gemeinsamen Vorfahren. Dieses Vorfahren auch Affe zu nennen ist schlichtweg falsch.


Doch es gibt wenige, welche überflüssige Körperteile haben, die sie nicht benutzen können, bzw. wofür sie keine Verwendung haben. Sehr zum Ärger der Evolutionisten.


Auch das ist falsch. Es ist jedoch aktuelles Forschungsgebiet, weshalb es diese Ausnahmen in der Natur gibt.

Natürlich war mit "Affe" nicht der heutige Affe gemeint, die exakte Bezeichnung des angenommenen Vorfahren lautet natürlich nicht "Affe"



Diese überflüssigen Körperteile sind entweder Überbleibsel, die früher einmal ihren Nutzen fanden oder die Funktion ist noch nicht geklärt.



Warum ist das falsch?

Ich bin auch der Meinung, dass die aktuelle Evolutionstheorie von einer mehr oder weniger zufälligen Entwicklung ausgeht, kann das aber momentan nicht mit Quellen belegen, wenn ihr was habt, zeigt mal her, damit lässt sich das ja am Einfachsten klären.
Auf jeden Fall ist immer noch nicht geklärt, warum intelligentes Leben (Mensch als Rasse) überhaupt entstanden ist. Die Assel fühlt sich in ihrem Lebensraum pudelwohl, es gibt einfach keinen sinnvollen Grund, höher entwickelte Lebensformen hervorzubringen.
Es dehnt sich einfach alles aus. In eingen 10.000 Jahren könnte es auch eine Spezies geben, die intelligent genug ist um den Weltraum zu bevölkern.

Das ist falsch.



Es ist richtig, dass man sich über die Faktoren, welche die Entstehung und Erweiterung von Intelligenz verantwortlich sind, noch uneinig ist. Es ist falsch, dass höher entwickelte Lebensformen keinen Sinn haben, Gründe hierfür habe ich bereits genannt.



Du scheinst ein ganz falsches Bild vom Vorgang der Evolution zu haben. Die Entwicklung eines Lebewesens ist kein Wert, der stetig steigt. Wie ich bereits sagte, verändern sich Lebewesen dann, wenn es die Umwelt verlangt. Verlangt sie es nicht, bleibt das Lebewesen wie es ist. Übrigens erwähnst du hier wieder einen sinnvollen Grund für die Ent- bzw. Weiterentwicklung von Intelligenz: Die Ausbreitung der eigenen Spezies.

Dann beleg doch bitte mal, warum spontane Mutationen bei der Evolution kein Thema sein sollen.


Wenn man sich uneinig ist, warum Intelligenz entsteht, woher weiß man dann, dass sie sinnvoll ist?

Und die Ausbreitung in den Weltraum ist jetzt plötzlich kein sinnvoller Grund? Die Umwelt verlangt überhaupt keine Ausbreitung. Wir hätten auch prima im Wasser bleiben können und alles wäre super. Das Leben breitet sich aus, weil es kann, nicht weil es muss.

Alle Arten von Mutationen sind Teil der Entwicklung und lassen sich auch erklären, da es sich hier um Fehler beim DNA-Bau handelt. Spontane Mutationen sind sehr selten (1 Gen von 100.000 Genen pro Generation) und können positiv oder negativ zur Entwicklung beitragen, ihr Auslöser ist jedoch nicht klar. Allerdings hat das nicht viel mit deiner These, die Evolution würde zufällig verlaufen, zu tun, da Mutationen Fehler im Bauplan der Natur sind, d.h. sie sind ungewollt, selten und hat nichts mit dem natürlichen Ablauf der Evolution zu tun, da es ein unnatürlicher Ablauf ist. Das ist, als würdest du dem Erbauer von Pisa vorwerfen, er würde planlos seine Steine aufeinander schichten, nur weil der ein- oder andere Turm Schieflage hat



Hm, ich habe das etwas schräg formuliert, pardon. Das Warum? ist bekannt, aber das Wie? teilweise noch nicht. Ich hatte schon das Beispiel von der Gruppengröße gebracht, je größer die Gruppe, desto leistungsfähiger und intelligenter mussten unsere Vorfahren damals werden. Sinnvoll ist sie auf jeden Fall, hätten wir früher nicht eine derartige Intelligenz gehabt, hätten wir weniger oder gar kein Werkzeug bauen können, was bekanntlich weitere Folgen gehabt hätte...



So prima und super war das Wasser dann doch nicht, es kam durch Abkühlungen zu einem erdgeschichtlichen Massensterben in den Ozeanen der Welt kurz vor den ersten Anfängen der Landbesiedelung.
Die Ausbreitung in den Weltraum als Grund für eine Steigerung der menschlichen Intelligenz? Das wäre unlogisch. Ich glaube, ich hatte nirgendwo geschrieben, dass sich Intelligenz im Laufe der Verbreitungsmaßnahmen einer Spezies entwickelt. Vielleicht werden wir durch die Anforderungen unserer immer schneller werdenden Welt intelligenter oder leistungsfähiger. Vielleicht verblöden wir auch durch die medialen Einflüsse, die tagtäglich auf uns wirken. Aber (um mal wieder auf das Thema zurückzukommen) eine evolutionäre Entwicklung einer Fähigkeit wie Psychokinese passt dennoch nicht in die menschliche Evolution, da es uns auch im Hinblick auf die Weltraumverteilung nicht mittelbar weiterbringen würde.

Ok, viele Sachen hast du gut begründet, nur noch nicht die Makroevolution. Die Entstehung von höher entwickeltem Leben wird von der Natur nun mal nicht direkt verlangt.
Du sagst das Wasser habe sich abgekühlt und somit das Leben aufs Land getrieben. So weit so gut. Warum muss aber eine solche immense Artenvielfalt entstehen, wie wir sie heute haben? Warum kreuchen wir nicht einfach als Würmer oder Insekten durch die Gegend? Solches Getier gibt es heute immer noch und es fühlt sich pudelwohl.
Welche Umweltfaktoren zwingen das Leben dazu, mehr Intelligenz hervorzubringen?

Die Erklärung dieser Dinge würde wieder seitenlang gehen und wäre gänzlich nicht mehr themenbezogen.
Nur nochmal zu der Intelligenz, da das ja noch entfernt an unserem eigentlichen Thema dranhängt: Die menschliche Intelligenz hat sich u.a. entwickelt, da wir in einer großen Gruppenzahl leben, mit denen wir auch regelmäßig und oft interagieren, weil wir Werkzeuge und Waffen für unser Überleben bauen mussten und weil wir nicht zuletzt unsere intellektuellen Fähigkeiten auch genutzt und trainiert und damit ausgeweitet haben.

Ich hab hier (um das Thema mal abzuschließen) einen recht interessanten Artikel zum Einstieg:

http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/...aid_352769.html

Der postuliert: Evolution ist kein Zufall aber ziellos. Ich denke das war auch das Mißverständnis in unserer Diskussion. Der Begriff Zufall ist einfach nicht eindeutig belegt.

Zu diesem Thema auch der Evolutionsforscher Stephen Jay Gould

http://de.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould



Mit Zufall ist auch hier fehlende Zielgerichtetheit gemeint. Darüber scheint man sich in der Forschung ziemlich einig zu sein.

Hier noch eine Quelle:
http://www.progenesis.ch/articles/gl_ethik/ethik2.html