Psychokinese - die Macht des Menschen über die Materie!

Zuerst mal großes Lob, es macht Spaß mit dir zu diskutieren. Endlich mal jemand, der es ein paar Takte länger aushält, sich mit mir zu unterhalten ;-D .

Warum?

Jo mag sein. Hier in Deutschland ist es allerdings gegen das Gesetz, Privatpersonen ohne ihr Einverständnis zu filmen bzw. über ein Massenmedium zu präsentieren.

Neutral und objektiv in welcher Hinsicht? Wenn man die esoterische Lehre als Alternative zum wissenschaftlichen Ansatz sieht, muss es auch keine im wissenschaftlichen Sinne neutrale Berichterstattung geben. Wissenschaftliche Erkenntnisse werden ja auch nicht aus esoterischer Sicht beleuchtet... wichtig ist doch, dass das System in sich geschlossen und widerspruchsfrei ist. Das zu untersuchen ist aber schwierig, was die ganze Angelegenheit für Nichteingeweihte so vage macht.

Zumindest nicht wissenschaftlich... bzw. zumindest ist man wissenschaftlich bisher zu keinem positiven Ergebnis gekommen.


Ok, das wusste ich nicht. Ich hab nur mal gehört, dass es sogar äußerst schwer ist, eine Maschine so einzustellen, dass sowas klappt. Ebenfalls soll die notwendige Beschleunigung eines Gegenstandes durch Körperkraft kaum zu erreichen sein. Aber offensichtlich wurde es ja geklärt, da bin ich ned auf dem Laufenden^^.


Ja, aber das ist doch nur der augenblickliche Zustand. Die Evolution ist doch noch nicht am Ende. Wer weiß schon, was alles noch kommen wird und zu welchen kognitiven Leistungen die Menschen in ein paar Jahrhunderten in der Lage sein werden. Irgendwann könnten sich auch weit höher entwickelte Lebewesen aus uns entwickeln, so wie wir aus dem Neandertaler hervorgegangen sind.^^
Und Tiere können nicht sprechen? Würde ich nicht so sehen, sie kommunizieren teils auf hoher Ebene nur eben nicht in menschlicher Sprache. Wobei manche auch dazu in der Lage sind:
http://de.wikipedia.org/wiki/Koko_(Gorilla)

Ob es wahr ist oder wahr sein könnte, darüber diskutieren wir ja hier

Vielleicht hat "man" (wer eigentlich?) einfach noch nicht gründlich genug gesucht?

Das Kompliment gebe ich gerne zurück

Wenn man Menschen entdecken würden, die ganz einsam und zurückgezogen leben würden, würde das das Interesse der Medien entwickeln. Interesse ist noch harmlos ausgedrückt, denn jeder weiß, wie bohrend Journalisten öfters sein können.



Das ist nun wieder undurchsichtiger Juristenkram, denn hier müsste man den genauen Wortlaut kennen. Gilt dies z.B. für öffentliche Plätze, denn mir fällt spontan die Webcam ein, die bei uns über dem Platz hängt und alles aufzeichnet, für jeden, der die Internetseite der Stadt kennt, jederzeit und frei einsehbar. Mit Privatperson könnte dann auch nur gemeint sein, dass es auf dem eigenen Grundstück verboten wäre.
Indianer aus dem tiefsten Dschungel haben da sicherlich sowieso ihre eigenen Gesetze und andere Länder wohl ebenso. Und wie oft gelangen Informationen, die mit versteckter Kamera oder illegal gedreht wurden, an die Öffentlichkeit.



Wenn jemand, der sich selbst als Psychokinetiker bezeichnet, vor den Kamera's von, sagen wir RTL stehen würde, würde der Sender die Person so darstellen, dass sie behauptet, diese Kräfte zu haben und würde vielleicht noch einen Esoteriker und einen Wissenschaftler zu einer Diskussionsrunde ins Studio einladen. Ein esoterisches Medium würde einfach nur "das ist so" sagen, würde wie selbstverständlich davon ausgehen, dass dieser Mensch diese Kräfte anwendet, wie andere Leute daheim in ihrer Küche kochen.



Hier erklärt sich auch der Umstand, warum Menschen an solche Phänomene glauben. Nehmen wir dich als Beispiel, du hast etwas gesehen, dass du dir nicht mit deinem vorhandenen Wissen erklären konntest, du hast die pure Kraft und Geschicklichkeit eines Menschen nicht als Grund für ein derartiges Phänomen sehen können. Das ist auch verständlich, nur sollte man da immer im Hinterkopf behalten "Vielleicht gehts ja doch mit dem Körper..", Esoteriker hingegen kommen zu dem Schluss: "Das geht ganz klar nicht durch den Körper, sowas ist unmenschlich, das kann ein Mensch so nicht schaffen, da ist etwas unbekanntes am Werk". In diesem Sub kommt es regelmäßig zu solchen Fällen einseitiger Interpretation mangels logischen Denkens, da wird ein totes Tier auf der Straße Opfer eines Vampirs, Geräusche und Lichteinstrahlungen werden Geistern zugeschoben und dergleichen. Diesen Leuten haben viel Kreativität und Fantasie, dafür wenig Logik und Rationalität - das ist an sich überhaupt nicht negativ(!), nur führt es in solchen Fällen eben zu derartigen (meiner Meinung nach Fehl-)Schlüssen.



Natürlich ist die Evolution nicht zu Ende, aber weißt du auch, wie langsam wir uns weiterentwickeln? In den letzten 10 000 Jahren hat sich gerade mal 3% unseres Erbgutes verändert - und das ist jetzt für das Verdauen fleischlicher Nahrung zuständig. Und selbst diese lange Veränderung hatte einen plausiblen Grund - das Domestizieren von Tieren und die daraus resultierende Veränderung des Essverhaltens.
D.h. der Körper ändert sich a) unendlich langsam, b) sehr selten und c) nur dann, wenn dazu auch ein wirklich wichtiger Grund vorliegt. Spricht alles gegen Psychokinese. Klar wär's nützlich, aber die Natur sagt nicht "Ja okay, wär cool, wenn ihr fliegen könnt, ich update euch mal, Version 1.0.2. von euch kann dann Fliegen", sondern die Natur gibt/nimmt uns nur Fähigkeiten, wenn es absolut und unumgehbar notwendig ist.



Es gibt heutzutage viele Menschen, die danach suchen, aber die Theorie hier ist ja, dass die Psychokinetiker erst gar nicht gefunden werden wollen. Das ist fast wie die Diskussion über Aliens - sie sind unter uns, aber gesehen haben sie nur wenige und die Informationen, die man hat, sind mehr als zweifelhaft.

Na komm, Einsiedler gibt es doch schon ewig, das interessiert doch heute keinen Journalisten mehr, so lange es da keine Hinweise auf eine Story gibt, die man der Masse irgendwie verkaufen kann.

Hm, eigentlich ist die Regelung doch recht einfach: http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_eigenen_Bild

Was auch die Legalität Webcam erklärt.

Sofern die eindeutig zu erkennenden Personen dort gegen ihren Willen nicht unkenntlich gemacht wurden, ist das ein Rechtsverstoß.


Das stimmt nicht, die Esoterik begründet ihre Aussagen auch, nur eben nicht wissenschaftlich.


Ich stimme dir in der Hinsicht zu, dass es viele Menschen gibt, die so denken. Für mich beanspruche ich aber schon genug Ratio, nicht so leichtgläubig zu sein. Bezüglich der Glasscheibe habe ich ja von Anfang an betont, dass ich mir eine mentale Kraft dahinter vorstellen könnte, aber nicht, dass ich fest daran glaube. Wenn man mir beweisen kann, dass das mit Körpereinsatz allein möglich ist, bin ich der Letzte, der diesen Beweis anzweifelt.


Die Geschwindigkeit spielt ja keine Rolle, man kann aber doch mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass die Entwicklung des Lebens nicht vorbei ist. Ich vertrete auch nicht die Ansicht, dass Evolution zielgerichtet ist. Es gab ja auch keinen zwingenden Grund, das Leben vom Wasser aufs Land auszudehnen, oder intelligentes Leben hervorzubringen. Zwar sind alle Arten, die sich der Umwelt nicht optimal angepasst haben untergegangen, das bedeutet aber nicht, dass die Evolution nicht auch "sinnlose" Wege einschlägt (siehe Dinosaurier).
Fazit: Evolution braucht keine Gründe sondern ist meiner Meinung nach doch sehr beliebig.


Tja, hier muss ich dir zustimmen. Das ist auch mit ein Grund, warum ich Skeptiker bin. Es lässt sich nur prüfen, wenn man selbst diesen Weg geht.

Weil es auch keine wirklich interessanten Hintergründe gibt. Wenn es die jedoch geben sollte, würde man sie früher oder später auch herausfinden.



Und ab wann ist man individuell erkennbar? Gibt es da eine Pixelgrenzzahl oder die Anzahl der Leute, die mit auf dem Bild sind, ist geregelt? Die Person bekommt es auch viele Male gar nicht mit, wenn sie abgelichtet wird, weiß nicht, dass sie dagegen vorgehen kann und wie oder möchte das gar nicht.



Es geht um die Einseitigkeit, nicht um die Art der Begründung.



Ich weiß, wenn du genau liest, habe ich dich auch von dem Teil ausgeschlossen, der sich nichts anderes als eine paranormale Kraft, die dahinter steckt, vorstellen kann.
Ich habe zu diesem Versuch schon ein paar Dokumentationen gesehen, die Mönche dort sagen selbst, wie sie es machen und geben an, sich einfach nur stark auf den Wurf zu konzentrieren, Präzision und Kraft muss natürlich sehr lange trainiert werden. Die beste Speerwerferin Deutschlands hat es auch mal ausprobiert und die Scheibe angekratzt, es ist also durchaus möglich, hat mit Charakter nichts zu tun.



Da muss ich und wird dir auch jeder Biologe / Genetiker widersprechen. Die Natur bildet nur Dinge aus, die auch nützlich sind, es gibt keine überflüssigen Entwicklungen. Es sagt niemand, dass die Entwicklung vorbei ist. Das Ganze läuft folgendermaßen: Es gibt einen Lebensraum, den ein Wesen betritt. Dieses Wesen ist neu in dieser Welt und kann sich noch nicht vollständig zurechtfinden. Die Natur entwickelt dieses Wesen solange, bis es die für seine Art bestmöglichsten Chancen in dieser Umgebung hat. Ist diese Anpassung vollzogen, wird sich diese Art solange nicht mehr ändern, bis sich der Lebensraum nicht auch ändert, es gibt also durchaus Tierarten, die so gut angepasst wurden, dass sie sich über Millionen von Jahren nicht weiter entwickeln (Haie).
Leben breitet sich aus, dementsprechend logisch die Ausweitung des Lebensraumes auf das Land und die damit verbundenen Veränderungen.
Warum waren die Dinosaurier sinnlos? Die Dinosaurier haben viele Millionen Jahre die Erde beherrscht, sie waren derart entwickelt, dass sie sich großflächig ausbreiten konnten, die Natur hat also ganze Arbeit geleistet. Für den Kometen konnte niemand was.
Evolution ist also reine Rationalität.

Also ich denke, inzwischen ist eigentlich alles gesagt. Wir haben zu einigen Punkten unterschiedliche Positionen, aber es macht wohl keinen Sinn das weiter zu vertiefen, ich habe meine Punkte zumindest alle gebracht und müsste für eine tiefergehende Diskussion mehr recherchieren/nachlesen . Nur noch kurz zu zwei Punkten:


Steht im Wikipedia Artikel im Abschnitt Erkennbarkeit. Eine Veröffentlichung bedarf einer expliziten Zustimmung der abgebildeten Person.


Wie erklärst du dir dann das Entstehen des Menschen? Kein Lebensraum erfordert eine intelligente Spezies.

Auf die Gefahr hin, allzu sehr vom Thema abzuweichen, fasse ich mich mal kurz, was den "Sinn der Evolutionsstufe Mensch" angeht:

Gehen wir von der Theorie aus, dass sich der Mensch aus dem Affen heraus entwickelt hat, so basieren die grundlegendsten Veränderungen auf der Veränderung des Lebensraums, der Mensch stammt vermutlich aus Afrika und hat von dort aus den gesamten Erdball bevölkert. Auf diesen Erdteilen herrschen natürlich völlig unterschiedliche klimatisch-vegetative Bedingungen, was Einfluss auf Größe, Hautfarbe etc. hatte. Der Mensch musste geschickter und intelligenter werden, um seine wachsende Population in den neuen Lebensräumen ernähren zu können. Er musste weite Strecken wandern, was den aufrechten Gang erklärt. Das Herstellen von Werkzeugen war für den Bau von Hütten und dem Jagen von großen Tieren notwendig. Zum Thema Intelligenz ein Auszug eines Textes über die Entwicklung der menschlichen Sprache:



Neben der Sprache gibt es noch viele andere Merkmale, die aber alle auf dieselbe logische Weise ausgebildet wurden. Es gibt kein Tier, dass unnütze, nicht notwendige Fähigkeiten besitzt, keine Art, die mit mehr oder weniger ausgestattet ist, als sie zum Überleben braucht, folglich kann man der Natur keine Willkür unterstellen. Da alles weitere sehr in den Bereich Biologie geht, kannst du dich ja vielleicht mal gesondert über die Evolutionsgeschichte informieren, du wirst feststellen, dass in deren Verlauf alles seinen Sinn und Zweck erfüllt.

Deine Theorie wurde schon längst widerlegt. Der Mensch hat sich sicherlich nicht aus dem Affen entwickelt, sondern Mensch und Affe von einem gemeinsamen Vorfahren. Dieses Vorfahren auch Affe zu nennen ist schlichtweg falsch.


Doch es gibt wenige, welche überflüssige Körperteile haben, die sie nicht benutzen können, bzw. wofür sie keine Verwendung haben. Sehr zum Ärger der Evolutionisten.


Auch das ist falsch. Es ist jedoch aktuelles Forschungsgebiet, weshalb es diese Ausnahmen in der Natur gibt.

Natürlich war mit "Affe" nicht der heutige Affe gemeint, die exakte Bezeichnung des angenommenen Vorfahren lautet natürlich nicht "Affe"



Diese überflüssigen Körperteile sind entweder Überbleibsel, die früher einmal ihren Nutzen fanden oder die Funktion ist noch nicht geklärt.



Warum ist das falsch?

Ich bin auch der Meinung, dass die aktuelle Evolutionstheorie von einer mehr oder weniger zufälligen Entwicklung ausgeht, kann das aber momentan nicht mit Quellen belegen, wenn ihr was habt, zeigt mal her, damit lässt sich das ja am Einfachsten klären.
Auf jeden Fall ist immer noch nicht geklärt, warum intelligentes Leben (Mensch als Rasse) überhaupt entstanden ist. Die Assel fühlt sich in ihrem Lebensraum pudelwohl, es gibt einfach keinen sinnvollen Grund, höher entwickelte Lebensformen hervorzubringen.
Es dehnt sich einfach alles aus. In eingen 10.000 Jahren könnte es auch eine Spezies geben, die intelligent genug ist um den Weltraum zu bevölkern.

Das ist falsch.



Es ist richtig, dass man sich über die Faktoren, welche die Entstehung und Erweiterung von Intelligenz verantwortlich sind, noch uneinig ist. Es ist falsch, dass höher entwickelte Lebensformen keinen Sinn haben, Gründe hierfür habe ich bereits genannt.



Du scheinst ein ganz falsches Bild vom Vorgang der Evolution zu haben. Die Entwicklung eines Lebewesens ist kein Wert, der stetig steigt. Wie ich bereits sagte, verändern sich Lebewesen dann, wenn es die Umwelt verlangt. Verlangt sie es nicht, bleibt das Lebewesen wie es ist. Übrigens erwähnst du hier wieder einen sinnvollen Grund für die Ent- bzw. Weiterentwicklung von Intelligenz: Die Ausbreitung der eigenen Spezies.

Dann beleg doch bitte mal, warum spontane Mutationen bei der Evolution kein Thema sein sollen.


Wenn man sich uneinig ist, warum Intelligenz entsteht, woher weiß man dann, dass sie sinnvoll ist?

Und die Ausbreitung in den Weltraum ist jetzt plötzlich kein sinnvoller Grund? Die Umwelt verlangt überhaupt keine Ausbreitung. Wir hätten auch prima im Wasser bleiben können und alles wäre super. Das Leben breitet sich aus, weil es kann, nicht weil es muss.

Alle Arten von Mutationen sind Teil der Entwicklung und lassen sich auch erklären, da es sich hier um Fehler beim DNA-Bau handelt. Spontane Mutationen sind sehr selten (1 Gen von 100.000 Genen pro Generation) und können positiv oder negativ zur Entwicklung beitragen, ihr Auslöser ist jedoch nicht klar. Allerdings hat das nicht viel mit deiner These, die Evolution würde zufällig verlaufen, zu tun, da Mutationen Fehler im Bauplan der Natur sind, d.h. sie sind ungewollt, selten und hat nichts mit dem natürlichen Ablauf der Evolution zu tun, da es ein unnatürlicher Ablauf ist. Das ist, als würdest du dem Erbauer von Pisa vorwerfen, er würde planlos seine Steine aufeinander schichten, nur weil der ein- oder andere Turm Schieflage hat



Hm, ich habe das etwas schräg formuliert, pardon. Das Warum? ist bekannt, aber das Wie? teilweise noch nicht. Ich hatte schon das Beispiel von der Gruppengröße gebracht, je größer die Gruppe, desto leistungsfähiger und intelligenter mussten unsere Vorfahren damals werden. Sinnvoll ist sie auf jeden Fall, hätten wir früher nicht eine derartige Intelligenz gehabt, hätten wir weniger oder gar kein Werkzeug bauen können, was bekanntlich weitere Folgen gehabt hätte...



So prima und super war das Wasser dann doch nicht, es kam durch Abkühlungen zu einem erdgeschichtlichen Massensterben in den Ozeanen der Welt kurz vor den ersten Anfängen der Landbesiedelung.
Die Ausbreitung in den Weltraum als Grund für eine Steigerung der menschlichen Intelligenz? Das wäre unlogisch. Ich glaube, ich hatte nirgendwo geschrieben, dass sich Intelligenz im Laufe der Verbreitungsmaßnahmen einer Spezies entwickelt. Vielleicht werden wir durch die Anforderungen unserer immer schneller werdenden Welt intelligenter oder leistungsfähiger. Vielleicht verblöden wir auch durch die medialen Einflüsse, die tagtäglich auf uns wirken. Aber (um mal wieder auf das Thema zurückzukommen) eine evolutionäre Entwicklung einer Fähigkeit wie Psychokinese passt dennoch nicht in die menschliche Evolution, da es uns auch im Hinblick auf die Weltraumverteilung nicht mittelbar weiterbringen würde.

Ok, viele Sachen hast du gut begründet, nur noch nicht die Makroevolution. Die Entstehung von höher entwickeltem Leben wird von der Natur nun mal nicht direkt verlangt.
Du sagst das Wasser habe sich abgekühlt und somit das Leben aufs Land getrieben. So weit so gut. Warum muss aber eine solche immense Artenvielfalt entstehen, wie wir sie heute haben? Warum kreuchen wir nicht einfach als Würmer oder Insekten durch die Gegend? Solches Getier gibt es heute immer noch und es fühlt sich pudelwohl.
Welche Umweltfaktoren zwingen das Leben dazu, mehr Intelligenz hervorzubringen?

Die Erklärung dieser Dinge würde wieder seitenlang gehen und wäre gänzlich nicht mehr themenbezogen.
Nur nochmal zu der Intelligenz, da das ja noch entfernt an unserem eigentlichen Thema dranhängt: Die menschliche Intelligenz hat sich u.a. entwickelt, da wir in einer großen Gruppenzahl leben, mit denen wir auch regelmäßig und oft interagieren, weil wir Werkzeuge und Waffen für unser Überleben bauen mussten und weil wir nicht zuletzt unsere intellektuellen Fähigkeiten auch genutzt und trainiert und damit ausgeweitet haben.

Ich hab hier (um das Thema mal abzuschließen) einen recht interessanten Artikel zum Einstieg:

http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/...aid_352769.html

Der postuliert: Evolution ist kein Zufall aber ziellos. Ich denke das war auch das Mißverständnis in unserer Diskussion. Der Begriff Zufall ist einfach nicht eindeutig belegt.

Zu diesem Thema auch der Evolutionsforscher Stephen Jay Gould

http://de.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould



Mit Zufall ist auch hier fehlende Zielgerichtetheit gemeint. Darüber scheint man sich in der Forschung ziemlich einig zu sein.

Hier noch eine Quelle:
http://www.progenesis.ch/articles/gl_ethik/ethik2.html