Testphase für erweiterte /ig

Wie wäre es denn, wenn man einfach mal eine art Testphase
für eine erweiterte /ig starten würde? ka vllt über nen Zeitraum
von 2-3 monaten, nach denen man dann ein fazit ziehen koennte.

Ich meine, es ist ja mitlerweile eine endlose diskussion und
viele user wünschen sich diese ja auch. Mir ist es ja im prinzip
völlig egal, da ich einen einzigen user auf der /ig hab, aber egal :D

Mir erschliesst sich zumindestens keine wirkliche gegenargumention,
warum man die /ig nicht erweitern sollte. Ich finde zwar wer jemanden
nicht mental ignorieren kann, dem bringt auch ne größere /ig nichts,
Aber der wunsch bleibt ja trotzdem. Ein problem koennte sein, dass
die chatleitung fürchtet durch eine größere /ig würde diese auch eventl
schneller benutzt werden, was dann vllt dem ''chatfluss'' schaden würd.

Man koennte ja zB zuvor eine umfrage starten um vw genau sie die
user eine erweiterung wünschen würde... Sagen wir einfach mal

Keinen/+20/+40/+60 als antwort möglichkeiten dann in der umfrage.
Daraus koennte man ja dann durchaus eine sinnvolle zahl generieren xd

Das selbe dann halt nach der Testphase und bei mehrheitlicher ablehnung
oder erkennbaren nachteilen ( wie oben genannt ) wieder auf 40 setzen.

Endweder die nörgler wären dann zufrieden, oder man hat auf alle eweigkeit
ein totschlag argument gegen die nögler :'D

Hey ich bin dagegen, weil wozu braucht man mehr, in 80 %der Fälle würde ich behaupten, reicht es wenn man jemand kurz Ignoriert und dann wenn sich alle wieder beruhigt haben ist das ig gar nicht mehr nötig. Wenn die Liste größer oder gar unendlich wäre, wäre das nur eine unnötige Datenflut.

Es gibt 100 andere Funktionen, die sinnloser sind und mehr Traffic fressen. Von daher wäre eine dauerhafte /ig nichts anderes als eine dauerhafte /f, die bekanntermaßen unbegrenzt ist.

Da die /ig durch aktuelle Experimente wie Kontaltfilter aber eventuell entlastet wird, senkt sich sogar der Bedarf, wenn das Experiment abgeschlossen ist.

Ich brauch die /ig sowieso nur ganz selten und wenn dann lösche ich die Person nach paar Stunden wieder. Es ist sinnlos diese Liste füllen nur aus Spaß daher ist die begrenzung mehr als bereichtigt.

Niemand füllt diese Liste aus spaß oder langeweile sondern weil ihn die jeweiligen personen stören/belästigen oder was auch immer. Nur weil manche Leute für sich keinen grund sehen eine größere bzw. unbegrenze /ig liste zu haben heißt das nicht das andere diese nicht doch brauchen könnten.
Und wie ja schon gesagt wurde gibt es ja nun auch eine unbegrenzte(?) /friends liste, auch diese wird wohl nich jeder brauchen wenn man seine Liste vernüftig pflegt, und doch wurde sie eingeführt...also wäre es doch auch logisch die /IG zumindest zu vergrößern...

Es wäre doch mal toll wenn man es den Usern selbst überläßt wen sie wie lang iggen wollen. Der Kontaktfilter der sich aktuell noch in der testphase befindet und hoffentlich baldflächendeckend eingeführt wird, wird allerdings schonmal einen großteil der probleme lösen die bisher leider nur im nachinein per ig "gelöst" werden mussten.

Da geb ich dir Recht aber, wer wird schon von 40 Leuten permanent belästigt oder der gleichen. Viele haben sicher schon längst gesperrte Personen auf der /ig usw usw. Ich sag nicht dass man die Liste nicht iggen soll, solange man will, aber man sollte sie schon pflegen. Wenn die zu groß ist, wirds einfach nur ne Datenflut unnötigerweiße

huhu,

ich weiß ja nicht, was bei anderen so los ist ständig, aber die ig-funktion führt bei mir schon immer ein schatten-dasein. auch mir gingen schon manche auf den zünder, aber das ignorieren beginnt bei mir im kopf und nicht per funktion. erfahrungsgemäß hören alle irgendwann auf, wenn man man ihnen einfach nicht mehr antwortet.

die 2-3 mal, die ich die ig-funktion angewendet habe, war lustigerweise als admin, weil nervige zweitnicks gesperrter leute mich dermaßen zuspammten, dass ich extrem in der weiteren ausübung der tätigkeit behindert wurde.

ansonsten liebe ich die kleine /pp-funktion, da können die leute die wand anlabern, bis sie schwarz werden.

Hallo :)
Das ist zwar keine schlechte Idee, doch es ist etwas überflüssiges für den Chat. Es gibt zwar einige Chatter, die diese Funktion regelmäßig benutzen, aber die Menge die jetzt schon auf die /ig passt wird sicherlich reichen. Zur Not kann man ja auch ein paar Chatter entfernen, wie schon manche hier sagen.
[post=#2489753]aber das ignorieren beginnt bei mir im kopf und nicht per funktion. erfahrungsgemäß hören alle irgendwann auf, wenn man man ihnen einfach nicht mehr antwortet.[/post] Da muss ich auch zustimmen. Man kann zur Not auch einfach das private Chatfenster minimieren. Dadurch ignoriert man auch den anderen Chatter und man braucht keine Funktion dafür. Wenn sowas öffentlich passiert, dann kann man einen Notruf starten oder dann nur kurz einen Chatter ignorieren.

-> Was ich damit sagen will ist, dass diese Funktion ihre Zwecke schon erfüllt, doch man braucht keine größere Liste. Man kann diese Sachen anders ignorieren bzw. umgehen.

Ist das nicht so, dass wenn man die 40er Grenze überschreitet, sich der zuerst Ignorierte automatisch löscht? Ich meine, das war so und würde so auch völlig ausreichen.

40 ist, finde ich, völlig ausreichend. Mir fällt keine Argumentation ein, diese zu erhöhen. Die einzige Gegenargumentation wäre halt, dass der Chatfluss irgendwann etwas "behindert" werden könnte, weil soviele Leute ignoriert werden.

Und wie Kev777 schon sagte, wird der Kontaktfilter die /ig sowieso etwas entlasten.

Gruß

hätte eine andere idee, würde wieder geld in die kasse bringen ^^

einfach einen smiley entwickeln wie es auch für die alte f liste (jetzige watchlist) gab.
anstatt f+15 ig+15

Ist zwar eine Idee die gut klingt, aber denn würde der wieder, wie auch andere Smileys, bestimmt sehr teuer sowie selten sein. Ich finde die Idee dazu nicht sehr gut.

Man sollte vllt mal sagen, dass mir die idee kam bevor der kontaktfilter kam/angekündigt wurde etc.
Ich denke auch mit dem kontaktfilter wird sich das erst einmal beruhigen... und dann abwarten.

von dieser smiley +15 regel halte ich im übrigen wenig...
Koennte dazu jz weiter ausholen, aber denke durch den kontaktfilter wird sich das ganze
thema erst mal beruhigen, bis die leute dann den kontaktfilter verstärkt mit neuen nicks umgehen...

Naja erst mal abwarten xd

EDIT: yeah doppelt gemobbelt... naja ist auch scho spät, nacht

Eine /ig-Liste hat unbegrenzt zu sein. Und zwar ohne Einschränkungen und Testphasen, sondern sofort und für jeden.

Das Knuddels das immer noch nicht schafft, finde ich traurig. Ich seh da einfach keinen Grund für... Ich mein, jeder kann mittlerweile zig Fotos hochladen - und ich möchte mal die /ig-liste sehen, die so viel Speicherplatz belegt, wie nur ein einzelnes davon.

Einziges Problem: Die Mehrbelastung für den Chat, wenn jeder Kontakt erst gegen eine ellenlange Liste abgeglichen werden muss. Aber daran darf's echt nicht scheitern.

Tobi.

Das tut's ja auch nicht. Stell dir vor, jemand in einem öffentlichen Channel, sagen wir mal Flensburg, ignoriert 5 User. Acht User unterhalten sich aber und zwei oder drei der ignorierten User sind die User, die am meisten schreiben. So wäre der Chatverlauf komplett zerstört und man würde nur dumm in der Gegend herumlesen, worum es denn nun eigentlich geht. Außerdem ist KNuddels.de ein Chatroom, der nicht dafür gedacht ist, jeden (= unbegrenzt) zu ignorieren, sondern sich mit anderen zu unterhalten oder eben auch einmal zu diskutieren, wenn du verstehst, was ich meine.

Ich wäre auch kein Fan davon, dass die /ig-liste unbegrenzt wird, allerdings sollte man schon im Hinblick auf den Fakt, dass in letzter Zeit häufiger kritisiert wurde, dass man belästigt werden würde, die /ig-liste auf 60 erweitern.


P.S. Kann mir einer sagen, was das für ein Kontaktfilter sein soll?

Hallo zusammen,


Ich denke, das ist in jedem Chat Sinn der Sache, dass Leute sich umso weniger ignorieren. Nicht nur in Knuddels. Der Satz hört sich jedenfalls so an, als wären andere Communities besser dafür geeignet.

Zu deiner Frage, wegen dem Kontaktfilter:

Dieser ist zur Zeit in der Testphase. Man kann einstellen, ab welcher Altersgruppe man angeschrieben werden möchte. Ob "Männlich" oder "Weiblich", ob Familymitglied oder Stammi, ab 500 Minuten, ab 10.000 Minuten, ... - So in der Art. Ich bin nicht einer davon, der den Filter testen darf. Aber die Information habe ich aus anderen Threads.
Wenn ich falsch liege, dann kann mich ruhig einer verbessern. Vielleicht einer, der den Filter auch testen darf. :)

Sofern der Kontaktfilter also bei allen eingeführt wird, finde ich eine unbegrenzte Ig-Liste nicht für sinnvoll. Wenn nicht, dann kann man sich überlegen ob man die Anzahl bisschen steigert. Aber unbegrenzt - definitiv dagegen.

Einen Grund hat ja bereits Misterious genannt, dem ich auch nur zustimmen kann.

Einiges zum Kontaktfilter ist auch im Wiki-Artikel "Kontaktfilter" zu finden.
Dementsprechend finde ich eine unbegrenzte /ig ebenfalls nicht so gut. Wenn man öffentlich mitlesen kann, dann ist das immer positiv. Wenn man privat nicht angeschrieben werde möchte, weil man nicht mit dieser Person (bzw. Personengruppe) schreiben möchte, dann greift der Kontaktfilter zu. Im Notfall kann man dann immernoch ignorieren und dafür reicht die /ig-Liste völlig aus.

Ich kann eure Argumentation bzgl. der öffentlichen Nachrichten nachvollziehen. Dennoch bin ich der Meinung, dass die /ig-Funktion (als die wichtigste Schutzfunktion in diesem Chat) niemals beschränkt sein darf. Es muss jederzeit und ohne Einschränkung möglich sein, einzelnen Personen den Kontakt zu einem zu verwehren - sowohl was privates anschreiben, als auch was Profilaufruf etc. angeht.

Daher schlage ich eine Änderung der /ig-Funktion vor:
Die bisherige /ig-Funktion wirkt sich nicht mehr auf öffentliche Nachrichten aus, wird aber dafür unbeschränkt.
Für öffentliche Nachrichten wird eine /hide NICK-Funktion erstellt, mit der einzelne Nervensägen ausgeblendet werden können - nur aus dem öffentlichen Verlauf ausgeblendet, ohne die sonstigen Konsequenzen eines /igs.

Damit wäre die obige Argumentation bzgl. der /ig hinfällig; eine Beschränkung auf der /hide-Funktion wäre sinnvoll und ohne weiteres vertretbar.

Hat zusätzlich noch den großen Vorteil, dass, wenn man jemanden /igt, man es lesen (und melden) kann, wenn der anschließend öffentlich Scheiße über einen verzapft. (Das ist einer der Hauptgründe, warum ich die /ig nur selten benutze - ich mag das gar nicht, wenn ich nicht lesen kann, was einer öffentlich über mich äußert)

Tobi