Kissbot-Capture-Tool für Admins

Huhu Community! :)

Mich ereilte gestern von einem engagierten Mitglied der Community ein Notruf in 'meinem' Channel, wo es um den Vorwurf des Kissbottens eines anderen Chatteilnehmers ging.

Er bat mich das Profil desjenigen zu öffnen, mir die Kisses anzuschauen, und wenige Zeit später abermals zu schauen. In den 10 Minuten wo ich schaute, erhöhte sich die Kisszahl des Users um 800 Kisses. Immer in kleinen 200er Schritten. Für mich ein klarer Fall, der User bottet. Zumal er mit seinen ca. 43.000 Minuten fast so viele Kisses wie Minuten hat, was mir persönlich schon extrem suspekt erschien.
Ich wende mich also an einen Admin und muss erfahren, dass solch ein Verdacht nicht ausreicht, um den User für deine Botnutzung bestrafen zu können.
Wenn ich die Situation nun richtig einschätze, hat man so gut wie keine Möglichkeit, wenn ein User sich in einem Mychannel kissbotet und gleichzeitig in einem anderen Channel aktiv chattet, diesen zur Rechenschaft zu ziehen.
Es gelingt nur durch einen Screen, wenn derjenige also in einem öffentlichen Channel bottet, oder die Nutzung des Filtertools der Chatleitung, welche hin- und wieder den Chat nach Bots durchforstet.

Genau hier knöpft meine Idee an, welche so simpel ist, dass sie sicher schon mal vorgeschlagen wurde. (Ich konnte allerdings nichts Entsprechendes finden).

Wäre es möglich, dass jeder Admin, beispielsweise durch den Befehl /botcheck:NICKNAME, einen gewissen User auf die Nutzung von Bots hin überprüft.
Zum Beispiel: Nick A und B haben die gleiche IP und haben in 60 Sekunden 120 Kisses ausgetauscht mit 60 extrem schnellen Raumwechseln des Nick B.
Hierbei wäre klar eine Botnutzung zu erkennen.

Die Algorithmen für dieses Script sind ja schon vorhanden, von daher dürfte die Umsetzung eigentlich möglich sein.

Bitte um Anregungen und konstruktive Kritik.

Hallo,

Nette Idee, aber die Konsequenzen werden die Chatter spätestens dann tragen, wenn Holger wieder seine dolle Software über den Server rauschen lassen wird. Ich glaube kaum, dass man Admins diese 'Machterweiterung' geben wird, da der Test dann jedes mal fuer jeden User einzeln passieren muesste, was vermutlich mehr Kapaztäten frisst als der Test der gesamten Datenbank.

Ich denke also, dass es dies nicht braucht, dafuer sind Admins schon zuweilen zum Teil sehr unzuverlässig mit den aktuellen Funktionen. Da sollt lieber die sichere Software von Holger mal wieder ran...Und das ist ja schon soweit angedacht.

Mfg Manu.

Huhu :)

Ich sehe diese mögliche Adminfunktion weniger als ein Machtwerkzeug an. Du hast dieses Wort zwar eingetütelt, aber denoch bietet es dem Admin bei seiner Entscheidung nur eine Hilfestellung und hat damit bei weitem weniger Macht als die Sperrung eines Nicknamens oder den Amtsentzug eines Channelmoderators inne.

Ich weiß (leider) nicht genau, wie wohl kaum jemand, wie die Software von Holgi genau arbeitet. Ich stelle sie mir so vor, dass sie vielleicht für 24h auf den Chat losgelassen wird und alle möglichen Botaktivitäten überprüft und die Konsequenzen für die Mitglieder trifft. Das dies eine enorme Systemleistung verschlinkt ist nicht von der Hand zu weisen.

Die Idee hinter /botcheck ist einfach, dass ein Admin individuell einem solchen Verdacht nachgehen kann. Der /botcheck könnte den User zum Beispiel die nächten 30min auf die Nutzung alles möglicher Bots überwachen. Nach Ablauf der Zeit bekommt der Admin vom System eine Art "Auswertung" nach welcher er dann die Konsequenzen für den User festlegt.
Holgis Programm ist eben nicht immer parat, eine solche Funktion wäre es.

Hallo,

Holgis Software checkt die gesamte Datenbank der letzten was weiß ich 12 Monate. Und da werden dann verdächtige Strukturen gesucht und die Leute entsprechend direkt vom System sanktioniert.

Ich trau dem System da mehr als einer neuen Adminfunktion.

Mfg Manu.

Ich denke er meint mit 'Machterweiterung' einfach nur, dass der /botcheck der einzige 'Hinweis' dafür wäre, ob man einen Bot nutzt oder nicht - letzendlich wäre es aber kein Beweis und ohne Beweis, darf man nicht sperren.

Ich habe früher auch mal einen Nick gemeldet, der deutlich mehr Kisse hatte, als Minuten - es wra eigentlich eindeutig, dass es ein Bot war, jedoch darf man nicht sperren, da es keinen Beweis gibt.

Wenn man sich mit einem Kissbot in einem privaten Channel kisst, würde es mit /botcheck auch nie eindeutig sein, dass es ein Kissbot ist und es muss für eine Sanktion eine klare Beweislage geben.
Ich vertrau eher auf Holgi's Programme.

Mfg Chris.# glücklich

Irgendwie werde ich hier missverstanden.

Wo bitte ist der Unterschied zwischen /botcheck und Holgis Programm? Es würde doch überhaupt keinen geben. Nur, dass /botcheck eben nur einen User speziell überwacht und nicht alle angemeldeten in der kompletten Datenbank.

Ihr tut gerade so als wenn /botcheck das böse neue ist was nichts kann und Holgis Programm ist das A und O. Ich würde /botcheck ja nicht schreiben, sondern Holgi und Konsorten. Somit würden sie es so schreiben dass das Ergebnis des Botchecks als Beweis reicht; ist doch logisch, alles andere wäre doch total unsinnig.

Hallo,

Aber warum eine FUNKTION, der man dann eventuell nicht so trauen kann und deren Ergebnis wieder seitens der Admins vielfältig gehandhabt werden wird, wenn das Kind doch eh in den Brunnen gefallen sein wird und die User eh schon fuer ihre Vergehen bestraft werden? Und eben das ALLE bestraft werden. Das zum einen, und zum anderen: Wenn ein botcheck gemacht werden würde und dann das System ranmüsste - wie würde es reagieren? Kann es nicht. Dann sollte es lieber gleich alles in einem Abwasch machen. Vorallem weil DAS Program schon fertig ist.


Ich denke einfach, dass diese 30-Minuten-Tests viel zu zeitraubend und kapazitätenverschwenderisch sind. Deswegen trifft der Aufwand den Nutzen nicht vollständig.

Mfg Manu.

Das Programm kann _natürlich_ genau so selbstständig entscheiden wie Holgis Botprogramm. Dies sperrt auch selbstständig, wieso also sollte es das /botcheck nicht machen?

Zeit raubt der 30 Minutentest sicher.. undzwar 30 Minuten... ;) ... scnr .. im Ernst: Es dürfte kaum eine Schwierigkeit sein, den Test umzuschreiben und den Admins zur Verfügung zu stellen.

Sieh es doch mal von der Seite: Die Admins setzen den /botcheck nur ein, wenn sie selbst durch die Beobachtung des Profils den Verdacht haben. Somit wäre der Nick gesperrt und Holgis Programm, welches die Datenbank durchsucht, schaut sicher nicht nach gesperrten Nicks. Somit wären die Ressourcen nicht höher, sondern nur verschoben; mit dem Vorteil, dass der Sündiger schneller gesperrt wird und der User, welcher den Bot gemeldet hat, das Gefühl bekommt, dass die Admins was getan haben und dass sie der Community geholfen hat.

Nun sind wir schon so weit, dass es kaum Unterschiede zu Holgis Botsanktionen gibt.

Ich bin der Meinung das dies eine schlechte Idee ist,weil Admins eh schon genügend Funktionen haben,dafür brauchen sie nicht noch eine um ihnen Mehr Macht (wie sie jetz schon haben) zu verleihen,wenn es neue Funktionen gibt dencke ich mal Entscheidet das Holgi & Kolloid alleine die angemessen wären. zwinker

Man will mich nicht verstehen? Vielleicht meinen Eingangspost nochmals lesen! Ich habe _nie_ etwas anderes geschrieben oder behauptet. Es gibt nicht nur kaum Unterschiede, es gibt eigentlich gar keine Unterschiede, außer, dass dieser Befehl der Admins nur einen User überprüft, und nicht alle.



Natürlich ist es Macht, wenn die Admins die Botter ausfindig machen und bestrafen. Dann könnte man ja gleich unseren Polizisten die Grundtrainingseinheiten streichen.. "Sie haben eh schon soviel Macht mit ihrer Waffe gegen was Böse, da brauchen sie nicht noch mehr Macht." ... für mich ein Argument ohne Hand und Fuß.

Wäre genau wie "Knuddels brauch nicht mehr Smileys, es gibt schon genug!" als Gegenargument zu zuvielen Smileys.... kein Argument!

Wieso sollte die Entscheidung der Bots-Ausfindigmachens nur den Sysadmins obliegen? Diese haben doch bei weiterm wichtigere Aufgaben. Sie schauen ja auch nicht bei jeder Sperrung durch einen Admin, ob jene gerechtfertig ist und war. Die Sysadmin vertrauen ihrem derzeitigen AntiBot-Script und ich habe hier noch kein wirkliches Argument gelesen, was dagegenspricht, dieses den Admins in kleinerer Form zur Verfügung zu stellen.

Tut mir leid dich falsch verstanden zu haben.



Ich finde den Vergleich hier jedoch unangemessen, weil es die Aufgabe und Verpflichtung der polizei ist, dies zu übernehmen und es keine Alternative gibt. In Knuddels gibt es eine Alternative - nämlich die Systemadmins - wieso diese das gerade übernehmen sollten ? Weil ihre Botkontrollen zu 100% sicher sind und die Leute dann gleich alle auf einmal verwarnt / gesperrt werden. Bei dir würde dies nur in Einzelfällen passieren und es wäre auch nicht 100%ig sicher, ob die Leute WIRKLICH botten, beispielsweise, wenn es in einem ?-Channel passiert. Man sieht zwar die ansteigende Zahl der Kisse, aber nicht das, was wirklich abgeht.

Man müste bei dieser Idee nämlich Holgis Botkontrolle außer Betrieb setzen, da die User die per /botcheck überprüft wurden, somit doppelt sanktioniert werden für einen verstoß.

Ich hoffe, dass ich es nun richtig verstanden habe und dem zu deiner Zufriedenheit entgegen gekommen bin.

Jop da sind wir schon weiter nun :)

Ich bin aber der Meinung, dass Holgis Programm _nicht_ die gesperrten Mitglieder in der Datenbank überprüft, sondern nur die nicht gesperrten.



Ich bin mir sicher dass das Programm derartiges natürlich auch überprüft, um die Nicksperre angemessen anzusetzen.
Natürlich wäre auch auch machbar, die vom /botcheck überprüften Nicknamen zu kennzeichnen, so dass sie, falls der komplette Datenbankcheck weniger als in 20 Tagen geplant ist, nicht nochmals überprüft werden.

Dein Argument dass Nicknamen wegen des gleichen Verstoßes zwei oder mehrmals bestraft werden ich derzeit sicher so geregelt, dass als Beginn der Kontrolle das Datum der letzten Kontrolle gewählt wird. Es wäre demnach sicher möglich, in dem Zeitpunkt durch /botcheck aufgespührte Botter von derartiger Kontrolle auszuschließen. Allerdings _nur_ vom Zeitpunkt der letzten Datenbankdurchsuchung.

Schwer zu erklären, daher mal ein Beispiel:

Letzte Datenbankdurchsuchung: 01.01.2007

Ein Admin setzt den Botcheck auf einen Nick am 01.03.2007 an und der Botcheck erkennt, dass der User in den vergangenen 3 Monaten 52 mal seinen Kissbot genutzt hat. Somit wird der Nick entsprechend des Regelkatalogs bestraft und wird für diesen Zeitpunkt gekennzeichnet.

Wenn nun am 01.01.2008 eine erneute Datenbankdurchsuchung stattfindet, wird der am 01.03.2007 bestrafte Nick erst ab dem 01.03.2007 kontrolliert.

Somit sind die Ressourcen nur verschoben und dem einfache Chatter, der vielleicht nicht von Holgis Antibotscriptes weiß, wird endlich "gerechtigkeit" entgegengebracht, wenn er einen Botter meldet. Ein "irgendwann wird es wieder einen Botcheck geben, kA wann" von einem Admin ist dahingegen weniger förderlich.

Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass dieses System so mehr Nachteile als Vorteile liefern würde.

Woher sollen die Admins denn wissen, ob es ein Kissbot ist ?

Ich meine da sieht man einen Nick, der pro Minute 100 Kisse bekommt (Beispiel) - man meldet den Nick und ein Admin macht /botcheck - wie stellst du dir das vor ?

Ich habe gerade einen Admin gefragt, was er bei einer solchen Situation machen müsste - seine Antwort war ''zum Sperren reicht das nicht aus'', wie von mir bereits gesagt, gibt es keine Beweise, die anzuführen sind.

Vielleicht köntest du mich aufklären, wie dieser /botcheck die nötigen Beweise ermittelt.

Wie bereits in meinem ersten Post geschrieben, habe ich einen Admin gefragt, und er gab mir die gleiche Antwort wie dein Admin. Daher kam ja überhaupt erst meine Idee zu deinem Adminbefehl.


Als wenn mir gar nicht richtig mitgelesen wird oô


Und ich stell es mir so vor, dass der Admin /botcheck NICKNAME eingibt, und das Programm seine Arbeit tut. Wenn es etwas verdächtiges bemerkt, wird der Nick automatisch gesperrt und der Admin informiert. Die automatische Sperrung bzw. Verwarnung sollte kein Problem sein, da auch Holgis Datenbankcheck (vermutlich) selbst entscheidet ob gesperrt wird oder nicht.

Also praktisch daselbe was Holgi macht sollen nun normale Admins machen ?

Sehe ich immernoch als sinnlos an - da es doppelte Arbeit ist und sowieso zum selben Ziel führt. Schließlich macht Holgi es sowieso.

Wie bereits schon gesagt, es ist eigentlich nur eine Ressourcenverschiebung. Was Holgi eben später machen würde könnten die Admins früher machen. So werden die Botter direkter bestraft und der meldende User sieht dass etwas passiert; wohingegen er bei Holgis Aktion wohl kaum etwas mitbekommt.

Soweit ich weiß, gibt es ein neuen Bot, der ne andre IP andresse hat, deswegen wäre dies nich zu erkennen, es sei denn Sie haben 200 Kisses innerhalb 60 sek. ausgetauscht ...

Naja, die idee schküpfte au in mir aber mhh.... (überflüssig)
wer Bottet, wird bestraft.

1. Verwarung. glücklich
2. 80 Tage Nicksperre nase
3. Permanente Sperre. zwinker

Gerecht aufgeteilt.
aber wie gesagt trozdem gute idee, nur überflüssig. zwinker

Also ich bin kein Fachinformatiker...aber als ich das hier gelesen habe, da hab ich mich ma mit den Bots auseinandergesetzt & habe sämtliche "Botforen" durchkämmt...
Prob. ist, dass anscheinend ein "Profibotter" gar nicht erwischt werden kann...ich werde hier bestimmt keine seite eines Forums veröffentlichen, weil sonst gewisse leute auf Dumme gedanken kommen könnten..allerdings glaube ich, dass Admins auf eine bestimmte seite die ich ausfindig gemacht habe sich mal umschaun sollten...
Hier gibt es eine genaue Anweisung zum "sicheren botten".
Um es kurz zu machen, selbst wenn man diese Funktion einführen würde, man würde nur "kleine Fische" fangen...
Die "großen Haie" jedoch würde man nie packen...

Die Idee ist eig nahezu perfekt nur leider anscheinend nicht realisierbar.