Kritik am Titel "Ehrenmitglied"

Wertes Knuddels-Team,

vielleicht bin ich etwas zu idealistisch für die Realität, aber ich denke doch, ein so hoher Titel wie "Ehrenmitglied" sollte nicht einfach so verschleudert werden. Man sagte mir, dass jeder, der lange genug Admin ist, ihn automatisch bekommt. Ich verbinde mit dem Wort in erster Linie ein vorbildliches, vorzeigbares Benehmen und Taten, die... sagen wir mal so hervorragend sind, dass sie dem Titel gerecht werden.

Wie ich darauf komme? Naja, es fängt schon bei der Mail zur 100k-Minutengrenze an. Dort heisst es, dass man mit dem Übergang zum "Urgestein von Knuddels" oder wie es genannt wird ein besonders fähiger und erfahrener User ist und das man ihm zutraut, aufgrund dieser Erfahrung auch ohne den Wortfilter auskommen zu können. Das er genug Verantwortung hat. Wunschdenken, ich weiss. Aber ich rede davon, wie es sein sollte. Und wie es halt in der Beschreibung steht.

Nun aber zurück zu den Ehrenmitgliedern, die eine ganze Liga höher spielen. Ich kenne einen desillusionierten Ex-Admin (Name wird hier nicht genannt), der diesen Titel trägt und ihm... nicht wirklich gerecht wird. Vielleicht wäre es eine gute Idee, die Kriterien für einen solchen Titel und die Voraussetzungen etwas höher zu schrauben. Weil ich meine, so ein Titel "sollte" etwas besonderes sein.

Nun, das war´s von meiner Seite. Danke für die Aufmerksamkeit.

M.f.G.
Azure Drake2

So war es mal.
Mitlerweile prüft grundsätzlich erst eine Ehrenkommission, ob der Anwärter dafür geeignet ist den Status zu bekommen, indem sie sein Chatverhalten nochmals durchchecken und auch ein Gespräch mit dem Anwärter führen um zu prüfen, ob er den Status verdientermaßen bekommen kann (so mein letzter Kenntnisstand). zwinker



Brummi

Hallöchen :)

Der Status "Ehrenmitglied" wird nach einer erfolgreich bestanderen Adminperiode nur vergeben, wenn der User auch eine gewisse Anzahl an Minuten in der Adminzeit online war.
Dies hat zwar nicht mehr "so" viel Bedeutung in der Zeit des Notrufkontingent, aber dennnoch *g
Es werden aber auch ehemalige Admins Ehrenmitglieder, die auch gut und gerne 40> Tage offline blieben, weil sie eben nur auf den Status Ehrenmitglied aus waren/sind - und ihn dann auch noch leider bekommen haben. Aber dies ist meine persönliche Meinung.

Was du jetzt aber mit der 100.000 Minuten /tut meinst, weiß ich nicht.
Meinst du wegen Wortfilter und Ehrenmitglied? Oo

Ich kenne auch Ehrenmitglieder, die ihren Status ausnutzen - Dies muss aber auch nachzuweisen sein - Was meistens sehr schwierig ist.
Man kann niemals zu 100% die User auspicken, und nur denen Mitgliedern Ehrenmitgliederstatus geben, die es auch verdient haben.

Trotzdem finde ich auch, dass man - Was das "Ich-war-Admin-und-werde-jetzt-Ehrenmitglied" System - angeht, etwas überarbeiten sollte. Dies wird aber niemals passieren, da es wohl bis jetzt gut so gelaufen ist, und darüber jeder anders denk :)

Franc

Wenn man bedenkt, dass Ehrenmitglieder ca. 0,017 % der Mitglieder ausmachen (ca. 600 Ehrenmitglieder auf 3.500.000 Mitglieder), halte ich es schon noch für etwas "Besonderes".

Und zu der Ehrenmitgliedschaft nach einer Adminperiode:
Die Meisten der Admins kümmern sich ein halbes Jahr wirklich ernsthaft um den Chat, bearbeiten hunderte/tausende von Notrufen und opfern ihre Freizeit für den Chat - ein Hobby. Ich denke, allein dadurch heben sie sich von den anderen zig Tausend Mitgliedern ab, die hier absolut garnichts machen, außer tagtäglich fröhlich zu chatten.

- Mark -

Eben, das ist es was ich auch gelesen hatte. Und dieses Auswahlverfahren erscheint mir noch etwas zu grob. Es spricht schon manches für eine Überarbeitung. Es geht teilweise auch um das Bild, dass neuen Usern und auch der Community vermittelt wird. Es ist einfach etwas seltsam, wenn man ein Ehrenmitglied nach dreifacher Verwarnung muten muss. Ich glaube, das macht keinen so guten Eindruck. Also im Sinne von "schaut mal, so benehmen sich hier >Ehrenmitglieder<".

Die 100k-Grenze war nur als Beispiel angeführt für einen weiteren Fall, wie sich Theorie und Praxis unterscheiden kann. Natürlich kann man nicht immer alle Vorgaben und Ziele umsetzen, aber von einer genaueren Kontrolle bei der Vergabe des Titels würde die Community an sich in einem besseren Licht da stehen. Das ist meine Meinung.

@ Mark
Ich bezweifle nicht, dass das deine Erfahrungen sind. Aber ich hatte auch ein Gespräch mit dem entsprechenden Ex-Admin und er wiederlegte vieles davon. Das es genügend gibt, die während ihrer Amtsperiode gute Arbeit leisten und sich den Titel vielleicht auch verdienen, bezweilfe ich grundsätzlich nicht. Aber eine pauschale Vergabe nach Online-Zeit und Aktivität ist sicher keine Ideallösung.
Darüber hinaus kann ich nur auf das Argument weiter oben verweisen. Sofern jemand nicht mehr Admin ist, ist er manchmal auch nicht mehr an das Verhalten gebunden, dass er als als Admin an den Tag legte. Der Titel jedoch bleibt. Und damit die paar Sonderprivilegien.
Die Problematik der Sache ist sicher nicht ganz einfach. Und ich muss gestehen, ich weiss nicht ob einem User der Titel aberkannt werden kann, bei entsprechenden Verfehlungen.

Jo - genauso wie man auf diverse bestehende und sogar noch offene Threads bezüglich "Ehrenmiglied" verweisen kann.
Ich hätte da schonmal ein paar offene Threads (es gibt aber noch einige mehr) im "Angebot" die ich mit der Suchfunktion fand:
~> Diskussion bzgl. Ehrenmitglied 1
~> Diskussion bzgl. Ehrenmitglied 2
~> Diskussion bzgl. Ehrenmitglied 3
zwinker



Brummi

Huhu,
Da kann ich dir eine eindeutige Antwort drauf geben: Ja!
Einem momentanen Ehrenmitglied kann bei Fehlverhalten das Amt wieder entzogen werden.
Ich habe es selber mehrfach in meinen nunmehr 1,5 Jahren als Admin erlebt.
Nur ohne das sich jemand beschwert passiert da logischerweise auch nichts.
Als Ansprechpartner stehen da die Ehrenkommission zur Verfügung oder auch die Chatleitung.
Allerdings weiß ich auch selber, dass sich ne solche Prüfung in die Länge zieht und auch teilweise nicht die persönlich gewünschte Konsequenz nach sich zieht...

Liebe Grüße
kakteechen

Sprich, man klopft ihnen vielleicht mal auf die Finger, aber das war´s auch schon, richtig? Habe ich mir auch so gedacht. Und um zu bewirken, was wirklich getan werden müsste, müsste man sich schon richtig rein knien. Was wahrscheinlich kaum jemand macht.
Das Problem käme nicht auf, wenn man im Vorfeld aufpassen würde. Natürlich ist es schwer, jemanden ein zu schätzen, da viele erfahrungsgemäß je nach aktuellem Titel ihr Verhalten anpassen. Und man kann ja keinem einen Strick daraus drehen, wenn er sich während seiner Amtszeit tadellos verhält. Was er danach macht, ist eine andere Sache.

Danke auch für deinen Hinweis, Brummbärchen. Aber zwei der Threads sind von August ´07. Es ist sicher nicht verkehrt, von Zeit zu Zeit auf Misstände aufmerksam zu machen. Besonders, wenn sie noch vorhanden sind. Ansonsten gerät das Thema in Vergessenheit. Leider ist die Problemlösung oftmals damit verbunden, wen es interessiert. Wenn kein Hahn mehr danach kräht, wozu etwas ändern? Was kein Vorwurf sein soll.

Hallo nochmal =)



Nicht nur die Admins, sondern auch viele Stammis und Teilweise auch Familymitglieder helfen in der Community mit.
Gerade die Teammitglieder des Jugendschutzes oder auch des AET.
Ok, diese Mitglieder erteilen keine Gamelocks, Sperren keine Nicks (direkt), flamen und bannen keinen, aber dennnoch haben diese Mitglieder eine große Verantwortung, der sie sich gestellt haben.
Viele Mitglieder dieser Teams haben um längen mehr Minuten als manch Admins, und kümmern sich mit sicherheit genauso um die eingegangenen Notrufe, als Admins!
Somit müssen auch diese Mitglieder einen Ehrenmitgliedstatus bekommen.
Bekommen diverse vielleicht auch, indem sie von einem Teamleiter der Ehrenkommission vorgeschlagen werden - womit wir wieder bei dem Thema "Man kann sich auch über die Aktivität der Community streiten" wären.

Versteht dies nun nicht falsch - Ich göne jedem Mitglied, dass sich wirklich aktiv in einer der oben genannten Kriterien (Teams oderExAdmins) beteidigt, den Status verdient.

Franc

Auch ich bin der Meinung, dass es einige Chatter gibt, die diesen Titel tragen, ihn aber nicht verdient haben. Ich habe mich in den letzten Paar Tagen bei einigen Admins und Ex-Admins gemeldet und diese gefragt, ob ich diese in einer Kritik, die ich heute im Forum posten werde, erwähnen darf..

Um es von vornherein zu sagen: Kritik kann auch positiv sein, denn nur die wenigsten von denen, die ich erwähne, erhalten negative Kritik von mir.

Leider ist ein solches Ehrenmitglied dabei, dass meiner Meinung nach den Status nicht verdient hat. Denn nicht nur Engagement, sondern auch Höflich- bzw. Freundlichkeit sollten dabei eine Rolle spielen. Und dieses ist bei mindestens einer Person fehlgeschlagen.

Ich kann nur hoffen, dass an dem System bald einiges ausgebessert wird...

hallo,
ich habe da auch meine Meinung zu: Ichh möchte trotzdem einmal sagen wie das auch schon in einem vorigen post getan wurde, dass die Personen, die den Titel nicht verdient haben eine sehr geringe Anzahl von Usern sind.
In der Regel finde ich es gut, wie knuddels.de die Handhabung der Ehrenmitglieder durchführt. Man muss es einfach sagen, dass die meisten Admins sich sehr gut auskennen und auch höflich, freundlich und nett sind. Sie haben eine Menge Vote-stimmen bekommen und mussten sogar diesen Admin-test bestehen. Dadurch wurden eine ganze Menge Personen herausgefiltert.
Die Meisten admins kümmern sich sehr pflichtbewusst um den Chat (das ist meine Meinung, tut mir leid für die jenigen, die das anders sehen) und ich finde durchaus, dass Admins den Ehrenstatus verdient haben.
wie ich in diesem Tred gelesen habe, kann einem der Status "Ehrenmitglied" ebenso wieder aberkannt werden und desshalb sehe ich kein Problem hierbei.
Wann so ein Status allerdings aberkannt werden sollte, da kann man sich streiten. Wenn ein Ehrenmitglied spammt bzw. sich in irgend einer weise nicht an die info, knigge usw hält, hat sich die Person meiner meinung nach, den Ehrenmitglied-status nicht verdient und sollte sofort wieder auf Stammi zurückgestuft werden.
Wenn man jetzt noch auf die 3000-Mentor-punkte-regelung zu sprechen kommt so finde ich diese Grenze hervorragend! Es dauert eine sehr lange zeit und die Personen, die das schaffen, haben eine Menge arbeit hier hinein gesteckt und verdienen durchaus den Rang eines Ehrenmitgliedes.

Zu den Personen die sich in einem zusatz-team befinden:
Hier muss ich allerdings sagen, dass es durchaus einige Teammitglieder gibt und einige Teams deren mitglieder ebenfalls den Rang eines Ehrenmitgliedes verdient haben, da sie sich in fast oder gar größerem Maße um den Chät kümmern als Admins.

so das war meine Meinung

mfg skreem

Guten Abend,
ich verstehe nicht,wieso es ungerecht ist,dass ein Admin eine Entlohnung
für seine Arbeit bekommt ?
Admins haben wirklich seeehr viel zu tun,wenn sie da sind und opfern
sogar ihre Freizeit dafür.Das ist mehr als Grund genug einen guten Admin,
der villeicht bei der nächsten Adminwahl nicht mehr gewählt worden
ist,für seine Arbeit zu entlohnen mit einem weiteren Status.
Außerdem haben Ehrenmitglieder nicht ein einziges Privileg,welches
andere Mitglieder einschränken o. beeinträchtigen könnte.


Solche hervorragenden Teammitglieder können aber natürlich auch
Ehrenmitglied werden. zwinker
Man muss nicht Admin o. Mentor sein,für diesen Status.
man sollte ihn sich aber verdienen. glücklich


nicht jeder,der 3000 Mentor Punkte hat,wird auch Ehrenmitglied.
Aber mit 3000 Punkten hast du die Chance ein Ehrenmitglied zu werden glücklich

Hallo,


nenn' mir dann mal bitte ein Beispiel, wo einer 3000 Mentor Punkte hat & noch nicht Ehrenmitglied ist.

Hey,

mach mal /top mentor und du siehst sehr viele Beispiele. Die Anwärter werden erst durch die Ehrenkommission auf Herz und Nieren überprüft, bevor ihnen der Status 3 erteilt wird.

Neulich in einem anderen Thread war Ehrenmitglied Status 6 lach. Gibt's dafür sowas wie 'ne Liste o. Ä., denn irgendwie schreibt das jeder wie er mag, und man weiß kaum mehr was eigentlich gemeint ist^^.

Newbie 0
Famy 1
Stammi 2
CM 2 (2,5) wegen dem extra des nochrufsystems für die mal 2,5 schreib
Ehren 3
Inoffizeller admin 5
Admin 6
System Admin 10

Edit: Zum Topic: Eigentlich was ich bisher so mitbekomme, wird das schon streng kotrolliert und wer sich derbst daneben benimmt bekommt das Ehrenamt auch wieder entzoggen. Sehe da ned viel Besseung drin.

Was soll das sein? staun

Ein admin der den Status nicht eingetragen hat, man aber anhand von bestimmten Punkten erkennt. Ich werde allerdings weder einen Nick posten noch wo man merkt das es einer ist. glücklich

Da geht's nämlich schon los - jeder macht es so, wie er es für richtig hält. Zum einen ist Channelmoderator kein eigener Status - ein CM ist nur ein Stanmchatter mit ein paar Sonderrechten. Dann kann ja auf die "6 - Admin" nicht die "10" mit "Systemadmin" folgen - wo bleiben Nummer 7, 8 & 9 ? Richtig, es gibt sie nämlich nicht. Mein Posting sollte natürlich Niemanden dazu auffordern, hier seine eigenen "Vermutungen" zu posten, was die Status (ich hab extra im Wörterbuch nachgeschaut^^) angeht. Falls es dennoch so rüberkam tut es mir leid, da es so nicht gemeint war. Ich erhoffe mir Antworten vorrangig von Mitgliedern des Adminteams bzw. der Ehrenmitglieder glücklich.

Hallo,

man kann Narkol schon fast recht geben mit seiner Status-Liste:

• Status 0: Mitglied
• Status 1: Familymitglied
• Status 2: Stammchatter / Channelmoderator
• Status 3: Ehrenmitglied
• Status 4: [color:"#999999"]Nicht belegt[/color]
• Status 5: Inoffizieller Admin
• Status 6: Admin
• Status 7: Status mit Sperrrecht für Status 6 (Admin)
• Status 8: [color:"#999999"]Nicht belegt[/color]
• Status 9: [color:"#999999"]Nicht belegt[/color]
• Status 10: Sys-Admin

Aber nun zurück zum eigentlichem Thema.. glücklich