Moin.
Also erstmal zu Beginn: ich kenne keine größere Gebührenverschwendung, als das was die beiden Sender jedes mal bei einem sportlichen Großereignis betreiben. Wozu übertragen beide Sender die Spiele abwechselnd mit jeweils eigenem Kamerateam, Redaktion, Kommentatoren, Moderatoren, Studios, etc. pp.? Wieso können die beiden nicht eine Sendung zusammen produzieren und es auf beiden Sendern parallel ausstrahlen?

Naja, whatever. Sie produzieren es halt beide analog zueinander. zwinker

Zum eigentlichen Thema:
Wenn ich den Delling und den Netzer sehe (Zivi mit Pflegefall), dann geht mir regelmäßig der Hut hoch.
Seit 20 Jahren holt ARD pünktlich zur EM oder WM den Netzer ausm Keller, grauenhaft. Ich hab immer die Angst, dass ihm jeden Moment die Perücke flöten geht und er sein Gebiss verliert. Habe noch nie so einen grausamen Haaransatz gesehen. Zu seinen sportlichen Fähigkeiten: mag sein, dass er eine gewisse Ahnung hat, aber es ist einfach alles trocken und steril. Zu Delling muss ich nichts sagen.. finde einfach, dass er nen Stock im ***** hat. Auch grausam trocken und steril. Die Kleinkriege zwischen Delling und Netzer bedarf es auch keinem Kommentar.
Reporter bei ARD: Monika Lierhaus. Finde ich jetzt auch nicht so sympathisch, wirkt auch oft sehr steril. Und dann der Hammer: Waldemar Hartmann. Höchstens sein aufgequollendes Gesicht hat einen Hauch von Humor.
Die Kollegen vom ZDF dagegen kommen mit den frischen Jungs Kerner, Klopp und Meier daher. Super Analyse vor hübscher Kulisse mit Publikum. Warum nicht? Klopps Wissen verpackt er wirklich sehr gut und es macht Spaß ihm zuzuhören. Kerner und Meier tun da auch einen guten Job. Reporter Steinbrecher kommt auch viel sympathischer rüber und stellt auch intelligentere Fragen als sein weiblicher ARD-Gegenpart. Beim ZDF lässt man einen EM-Spieltag mit "Nachgetreten" ausklingen, mit Ingolf Lück und Konsorten. Zwar auch nicht brilliant, aber hat definitiv Anzeichen von Lustigkeit.
Fazit brauche ich wohl nicht mehr zu nennen.


So, eure Meinung bitte. glücklich