Existiert Gott - Teil 2

Mir hat es der Wackelpudding nicht verboten.

Ach ja, wie kann eigentlich etwas von uns erschaffene Gott sein?

Die Zitate die hier ja so gegen alles über die Existenz gibt, ist ja schon wirklich armseelig.
Denn es ist ja schon allein durch die Bibel bewiesen, dass es einen Gott gibt, und alleine durch die Jahrhundertlange fortführung der Päpste. Denn wie kann man als "NICHT ÜBERZEUGTER" Mensch die Aussage "Nein" treffen, wenn dieser nicht die Ahnung vom Studieren und Lernen der Schriften der Bibel und Bücher des Vatikans durchgelebt hat.
Jahrhundertelange bewiesene Mittel, dass es ein Leben nach dem Tod gibt und somit auch die Existenz Gottes hervorruft zeigt sich durch die Wunder die in der Welt geschieen und weiternoch geschehen. Man könnte ja hunderte Wunder aufzählen.

Die Visionen die die hl.Schwester Faustyna Kowalska aus Polen vor knapp 100 Jahren mit Jesus hatte.
Die Visionen der Hirtenkinder aus Fatima mit der Mutter Gottes Maria dessen Prophezeiungen und Bitten für die Welt in Erfüllung gingen.
Die Visionen der hl.Schwester Bernadette Soubiroues aus Lourdes in Frankreich die ebenfalls eine Vision mit der hl.Maria Mutter Gottes hatte und der hl.Schwester Bernadette S. bat, auf ihrem Grund am Boden mit den Händen ein Loch zu buddeln, da sich unter ihr eine Wasserquelle befindet. Bis heute fließt diese Wasserquelle und schon weitüber hunderte Wunder bewirkt. (Wunder geschiehen allerdings nicht wenn z.B. ein UNGLÄUBIGER das Wasser z.B. trinkt, oder sich darin badet mit dem Befehl und der Erwartung dadurch somit wieder geheilt zu werden) Und somit entsteht wieder das Problem der "nicht gläubigen" - Denn diese Erwarten ein Zeichen , einen Beweis , dass es Gott gibt. Und ohne diesen Beweis sind sie halt hartnäckig und versuchen Ihren GRUND für die Erschaffung der Welt und der Menschen zu finden.
Wenn die Aussagen weithin nur Zufall wären (was keine sind!), - dann findet man Beweise bei den Toten die die Wunder der Mutter Gottes erlebten. Denn ihre Leichnamen sind nachdem sie über 20 Jahre unter der feuchten Erde in Grab waren, unversehrt gewesen und besitzen bislang eine weitaus außergewöhnlich normal-lebende Körpertemperatur.

Das u.a. älteste bislang existierende Wunder ist jenes was in Lanciano in Italien stattdand. Bei der hl.Messe , wenn die hl.Kommunion vom Priester gesprochen wird, und Brot und Wein zu Leib und Blut Christi verwandelt werden fand folgendes statt. Vor den Augen der Gläubigen verwandelte sich die Hostie zum Teil in Fleisch und der Wein in Blut.
Hunderte Jahre später, als das Mikroskop erfunden wurde, wurde ein Teil des in Fleisch verwandelte Brot-Teils mikroskopisch überprüft und ist bis Heute für die Wissenschaftler unerklärlich, denn das "Fleischstück" müsste 1.> Durch diesen langen Zeitraum längst verfallen worden sein; zum 2.> Das Fleisch faserfein und unversehrt ist. Diesen Teil des Fleisches findet man nur IM Herzen eines Menschen und wenn man diesen Teil herausnehmen würde, würden die wichtigsten Gefäße durchtrennt worden sein, die allerdings beim WUNDER VON LANCIANO unversehrt sind. 3> Das Blut, das bislang immernoch in LANCIANO in einem Gefäß ersichtlich ist, wurde untersucht und stimmt überein mit der Blutgruppe die sich im TURINER GRABTUCH befindet das ebenfalls untersucht wurde. Bilder und Berichte sowie Informationen findet man unter dieser Seite:

http://www.ewige-anbetung.de/Wunder/Lanciano/lanciano.html

Also, Eine Existenz Gottes ist UNS GLÄUBIGEN durch Wunder wie diese bereits sowieso SEHR Gestärkt, aber durch die Wunder eines jeden Gläubigen Menschens die uns tagtäglich geschehen schon gestärkt. Dies zeigt die Menge die die Gläubigen vor allem in Polen beim Papstbesuch vom 25.05.2006 - 28.05.2006 gezeigt haben.

glücklich Papiez, jestes nasz :)

Wenn du auf so scheinheilige Aussagen hören willst und unbedingt glauben willst, dass alles was du dir nicht erklären kannst auf die Existenz Gottes zurückzuführen ist, bitte tu das. Irgendwelche handfesten Beweise oder ähnliches hast du jedenfalls nicht und du wirst merken, einzig und allein diese sind fürs Leben wirklich entscheidend.

au weia..

Ist ja wirklich armseelig überhaupt sowas zu denken wie du.
Da hat man schon
"handfeste Tatsachen" die geschehen sind und alle in der Bibel stehen, aber da kommen so moderne "schlau-deutsche" und meinen von wegen: neeee, kann nicht sein, alles was ich nicht sehe glaube ich nicht.

nene.. Aber solche leute gibt es leider immer wie z.B. du.
Weil wenn man an solche große Ereignisse schon nicht glauben kann, hat man sich damit nicht beschäftigt und ist armseelig. Die Seele ist ohne Glauben.

Denn der Glauben steht in der Bibel handfest beschrieben.
Aber weil du oder der rest der Menschen ja so einige Jahre (und zwar 2000 Jahre) später geboren worden sind, ist denen das zu lange und versuchen sich einzureden, dass das halt

nicht wahr sein kann.

Weil wenn man die Bibel liest und sich damit beschäftigt, und daran galubt, hat man den Glauben in sich, aber wer diese nicht kennt und sich daruch nicht leiten lassen will, kann auch nur schwer zum Glauben kommen...

bigmicha, tut mir wirklich leid, wenn ich dich jetzt vielleicht in die Realität zurückhole, aber alles was in der Bibel steht, sind keine handfesten Tatsachen!
Man kann daran glauben oder es lassen, aber es als eine Tatsache darzustellen, ist Schwachsinn.

Was ist dann eigentlich deiner Meinung nach mit der Thora oder dem Koran?
Warum sind das keine handfesten Tatsachen?




Du meinst also, dass es armselig ist eigenständig zu denken und nicht alles einfach als Wahrheit hinzunehmen, was einem eingetrichtert wird?




Was ist daran handfest? Welche Bewiese hast du, um die die Wahrheit der Bibel zu belegen?



Ich nehme mir morgen mal vor ein Buch zu schreiben und nenne dieses nun die einzig richtige und wahre Religion. Sind dann die Menschen in 2000 Jahren auch armselig, wenn sie mich und mein Buch als Lüge darstellen?

Bei all dieser energischen Diskussion, die ich recht und gerne führe und schätze, sollten wir nicht die Toleranz vergessen, denn der der seine Religion für sich Verteidigt darf es zurecht, der aber der andere Personen wegen ihres nicht glaubens oder anderen glaubens herabwertet oder gar beleidigt versteht von Philosophie/Theologie und Moral soviel wie ein Neugebohrendes von Quantenphysik.


Keine Masse entscheidet über Wahrheit einer Religion, wenn dies so wäre bekämen wir massive Erklärungsprobleme.

Leider sieht man hier zu oft, das Intolleranz verblendet, das war vor 7000 Jahren so und es ist auch noch im Jahre 2006 gang und gebe.

Nun, kann es sein, dass du dir hier etwas einredest?
Vor 2000 Jahren waren die Leute noch nomaden und nicht sesshaft, die religion diente alleine zu einer gewissen regelung der Verhältnisse und der ruhighaltung des Volkes, da jeder an die macht hätte kommen wollen, wenn man ihnen nicht eingetrichtert, die Ordnung seie von Gott gegeben.
Die Religion ist keinesfalls eine Wahrheit, sondern ein poltisch/Gesellschaftliches Mittel zur kleinhaltung des Volkes, sowie als eine Art Eindämmung des Verbrechens. Ein Beispiel, sollte es nicht verboten sein Haschsich zu rauchen, würde dies fast jeder tun.
Wird dann jedoch behauptet, Gottg lässt einen nicht mehr ins Paradies nach dem Ableben, so werden es beträchtlich weniger HAschischraucher sein.
Weiterhin kommt zu dieser Frühen politischen Form, welche für die damalige Zeit sehr angemessen war, noch der Aspekt der Hoffnung die einem der Glauben in Zeiten der Not geben kann, selbst wenn es KEINEN Gott gibt (wovon ich fester Überzeugung bin), so glauben einige Leute doch fest daran, dass Gott einen im Jenseits erlöst bzw für einen da ist und das Leben nur eine Prüfung ist.
Dieser Aspekt hat die Religionen über Jahre hinweg bestehen lassen, natürlich würde sich eine heutige Demokratie selber tragen können, alleine auf Vernunft Basierend, doch (man hat es damals an der Frz. Rev. gesehen) fällt durch die Zwangsabschaffung der Religion dieser Aspekt weg, sollten nun schwere Zeiten kommen (und die sind ja bekanntlich immer, denn der Mensch meint IMMER, dass es früher besser und andere besser dran sind), so entsteht ein Hoffnungsvakuum, und dies kann im großen
Maße bis heute nur die Religion spenden.

Ich halte Religion, wie du ja sehen kannst also keinesfalls für eine Wahrheit, sondern für ein politisches Mittel zum stärken der frühen "Führer", der Nebenaspekt der Hoffnung die diese Spendet hat dieses primitive politische Mittel bis heute überleben lassen.

Es ist ein Paradox, der Glaube an Gott. Denn wer an Gott glaubt, der findet Beweise für Gott, aber nur weil er an ihn glaubt. Es gibt Gott->Es gibt Gott->Es gibt Gott
Alle Menschen sind so erbärmlich - sie glauben, dass das was sie wahrnehmen wahr und das was sie tun richtig ist. Sie begründen ihre gesamte Existenz auf etwas, das sie nicht verstehen und fühlen sich auch noch sicher. Aber trotzdem tun sie es, sie verdrängen die Ungewissheit und belügen sich selbst, suchen Sicherheit in der Wissenschaft und im Glauben, wollen sich alles mit irgendwelchen Theorien erklären. Aber seien wir ehrlich: Wir wollen lieber denken, wir wüssten wirklich etwas, wir wollen an einen Sinn glauben, obwohl es keinen zu geben scheint, das ist normal für einen Mensch und nichts schlechtes, denn was würde es uns helfen, wenn wir noch nicht mal glauben würden, dass unser eigenes Denken richtig ist? Wir müssen uns auf das, woran wir glauben verlassen und wir müssen versuchen, uns gegenseitig wegen verschiedenem Glauben nicht zu stören.

Das kann nicht sein. Ein Beweis ist allgmemeingültig.
Außerdem erkenne ich da kein Paradox.

Wenn man an Gott glaubt, dann glaubt man auch, dass Gott allgemeingültig ist und somit kann man auch an die Beweise glauben.

Ob Gott allgemeingültig ist oder nicht, spielt keine Rolle. Der Beweis muss es sein. Ein Beweis ist ein Beweis. Da kann man nicht von Person zu Person unterscheiden. Was für mich ein Beweis ist, ist auch für dich ein Beweis.

Und wenn es für mich kein Beweis ist? Was machst du dann? ;)

wenn du auf den vatikan vertraust und darauf deinen glauben an gott begründest tust du mir mehr als leid

brazil slave was ist an dem heutigen glauben politisch?der wird doch so gut wie garnicht (zumidest in deutschland) in die politik eingebracht
als beispielsweise das christentum entstand bestand die regierung aus römern
somit wurde das christentum erst später als politisches mannöver benutzt

Nun ich sehe Religion als ein politisches Manöver, dabei geht es weniger um die Neuzeit, als um die Ursprungszeit der Religionen, religion gibt den Menschen ein Gefühl, dass die Welt so richtig ist wie sie ist und so dämmt sie Revolutionen ein, dies stützte die macht der politischen Führer...
Nun da dieses Manöver durch seine Beschaffenheit auch Trost und Hoffnung spendet (was die Leute wohl bedürften), so hat dies überlebt, auch wenn die heutige Politik sehr wohl auch ohne Religion löeben könnte, denn sie ist stabil genung, jedoch führt Religion im Gegenzug auch zu Konflikten aber im großen und ganzten ist sie ein Manöver.
Auch heute noch stärkt die Religion die Regierungen, denn die Menschen geben sich damit zufrieden, da "Von Gott gegeben"...

Jedoch führte die übermäßige Macht der Religion auch zu Krisenszeiten, ich denke, dass dieses politische Manöver einfach zu sehr aus den rudern gelaufen ist, es hat ein eigenleben entwickelt!

aha, klar.

Keine Beweise. Kenne aber vielleicht unzählig viel entstandene Wunder.
Klar. IHR Menschen könnt euch das nicht erklären, weil Gottes Wege unerforschlich sind, aber wenn sich die Menschen sich die Wunder nicht erklären können, wieso sagen sie dann "Es gibt keinen..."

"Armseelig zu WISSEN, dass man weiß, es gibt keinen.."

Naja, schade und arm um eure seelen, denn nach dem Tod, könnt ihr das ja nicht mehr gutmachen.

IHR Menschen...

Sich über die Menschen zu stellen, sein Urteil als das also richtige über die Menschen zu verstehen, ist kein Glaube sondern Fanatismus und Wahnwitz.

Ja meine Güte!

Ich habe solch einen großen Text mit den bislang "größten" entstandenen Wundern geschrieben. Dann suchen sich die "klugen Köpfe" einen Nebensatz heraus worüber die ein Gegenteil zu schreiben können, und halten sich mit 13-18 Jahren von wg. Dr.Dr.Prof.Ing. Philosph und erzählen einen ab von Wörtern die sie mal irgendwo gehört haben und es selber nicht verständlich deuten können, ABER WIESO können diese Leute nicht sagen: JA es ist was wahres dran, sonst würden diese Wahrsagungen und Wunder nicht eintreffen.

Aber wisst ihr eigtl. was man unter dem Lanciano-Wunder versteht?
Wisst ihr was der Begriff "hl.Kommunion" bedeutet?

Ich erwarte von euch keine Antwort, nur ein bisschen Überlegenheit und Weisheit und EINE PHILIOSOPHISCHE Erklärung dieser von mir aufgezählten Wunder. (Lasst es sowieso sein, da sich schon bereits Wissenschaftler damit ungelöst beschäftigt haben).

Nun die Philosophie beschäftigt sich nunmal auch mit der Wissenschaft und man versucht anhand von Beweisen zu belegen, dies sind keine Beweise, dies ist Theologische Auslegung, für die ganzen Geschehnisse gibt es auch logische erklärungen.!

Weil es um soviel leichter ist den wundern nach zu eifern, von ihnen zu schwärmen und zu zuhören, als das sich mit rationalen denken ein eigenes Bild zu verschaffen.

Hallo bigmicha,



Und genau aus diesem Grund glaubt man an Gott und sollte ihn nicht als eine Tatsache darstellen.
Und auch ein Wunder bleibt nicht immer ewig ein Wunder.

Woher weißt du eigentlich, dass Gott für diese Wunder verantwortlich ist?



Heißt es nicht immer, dass Gott alle Sünden vergebe?



Ich sehe das im weitesten Sinne so wie du. Denn auch ich glaube an einen Gott. Ich bin nur nicht ganz so engstirnig wie du.

Mal eine Frage, die nicht zum Thema gehört, mich aber dennoch interessiert: Wieso glaubst du an einen christlichen Gott? Woher nimmst du deine Gewissheit, dass deine Religion die richtige ist?