Existiert Gott - Teil 2

100% ist ein wenig zuviel, schebeb. Gott ist eine Theorie, nicht mehr.

Kollabierendes Universum vor dem Urknall
Bisherige Theorien lieferten keinerlei Erkenntnisse über die Zeit vor dem Urknall. Beantwortet wird die Frage nach einem "Davor" nun von einer Forschergruppe der amerikanischen PennState University.
Der Direktor des Institutes für Gravitationsphysik und Geometrie, Abhay Ashtekar entwickelte mit zwei seiner Kollegen durch Kombination von Quantenphysik mit allgemeiner Relativitätstheorie ein Modell zur Berechnung für die Zeit vor dem Urknall.
Durch mehrere Modellrechnungen mit verschiedenen Parametern zeigte sich, dass vor dem Urknall ein nahezu identisches Universum wie das unsere existierte. Allerdings expandierte dieses nicht, sondern fiel in sich zusammen.
-------

das heißt nicht gott hat uns erschaffen sondern das unviersum erschafft sich immer wieder selbst von neu.... und das geht schon unendlich lange so.. fragt sich nur wer den anfang gemacht hat... gott? ne das ist nur ein glaube es gibt keine beweise für ihn.. vielleicht hat sich das universum aus sich selbst erschaffen.. so wie es das immer wieder von neu macht... und eigentlich gibt es kein 'nichts' weil 'nichts' ist ja auch schon irgendwie wieder was.. egal wo wir hinsehn.. wie stellt ihr euch das 'nichts' vor? schwarz? fragt sich nur wo der kontrast herkommt... oder war er schon immer da?? tja wer hat den kontrast schwarz geschaffen??? wie kommt überhaupt was dahin und wie sieht 'nichts' aus?? man sieht doch immer irgendwas.. egal ob kontrast farbe gegenstände... selbst ein 'durhcsichtiges nichts' wäre unlogisch daman am ende wieder was sehen müsste weil wenn man nichts sieht.. schwarz?

'es gibt auch keine beweise dafür das gott nich gibt'

tja... ich hab gestern nen rosanen drachen hier rumfliegen sehn der in meiner badewanne badete... ihr glaubts nicht? ihr habt keine beweise das
er nich hier war.... (genauso wenig wie ihr das glaubt glaub ich an gott und den ganzen religionsschwachsinn)

'gott' ist erfunden und mehr nicht

meine meinung

Es gibt keine Hinweise auf die Existenz von Gott, wenn es ihn gäbe, würde sich das in unserem Leben nie auf uns auswirken... Darauf aufbauen, dass die Existenz von sowas möglich wäre, ist keinesfalls philosophisch.

Gott ist meine Antwort auf die Frage nach dem Ursprung von allem. Ich hab Gott also nicht einfach mal so ohne jegliche Überlegungen aus dem Hut gezogen.



Du hast eine eigenartige Vorstellung von der Philosophie. Deiner Meinung nach war ja auch Platon nichts weiter als ein Spinner, oder?

Du verwechselst logisches denken mit Paradigmen.

Eher zynisch so ein Kommentar obwohl du eigentlich genau erfassen musst was hier gemeint war, aber im eigentlichen ist es arrogant zu behaupten du wüsstest das Ende aller Logik der Menschheitsgeschichte.

Achja die Wissenschaft war noch nie am Ende, die Theologen behaupteten lange die Erde sei flach, es würde sich jeder Logik entziehen sie seie rund...hmm wurd nix draus.

Nur wenn man in einem Zeitabschnitt lebt und meint alles begriffen zu haben und der Rest ist für einen unlogisch, ist für einem die Wissenschaft selbst unbegreiflich.


Vor allem aber stellt sich noch die Frage was mit den ganzen andern Göttern und Göttinnen vor dem Monotheistischen Gott ist, da dieser ja Ursprung aller Schöpfung sei, gibt es da auch keine Theologische Erklärung. Ausser man setzt natürlich verzweifelt vorraus Gott habe auch zuvor diese Wesen erschaffen und erst 2 Jahrhunderte vor c.G. erfassten wir die Wahre Religion.

Wer war eigentlich dieser Platon? ^^ Hmmm... Philosophie definiert sich anscheinend jeder anders, deshalb werde ich es auch ohne diesen Begriff erklären: Wir alle hier verständigen uns, um uns über Dinge Gedanken zu machen und eine allgemein anerkannte Lösung zu finden. Gott ist nicht allgemein anerkannt, über ihn kann man sich meinetwegen in irgendeinem Gläubigen Forum genauere Gedanken machen.

Da lagen die Theologen wohl falsch.



Ich behaupte ja gar nicht, dass ich alles wüsste. Ich behaupte nur, dass aus Nichts auch nichts logisches entstehen kann. Behauptet das selbe nicht auch die Wissenschaft? Das ist für mich Logik und gleichzeitig das Ende der Logik.



Die sind wohl nichts weiter als Humbug.



cib, das verstehe ich nicht. Weil Gott nicht von allen anerkannt wird, soll man nicht über ihn philosophieren können?

Nun ich schalte mich einmal wieder ein:
Wir philosophieren hier jetzt schon eine ganze Weile darüber ob das Universum durch das ewige selbsterschaffen logisch ist, oder ob am Anfang ein Gott stand.
Nun meine Theorie ist, dass dies ganze schon eine Logik hat, selbst das, was für uns unlogisch erscheint hat eine Logik!
Wir bewegen uns in 3 Dimensionen, also erscheint uns die vierte Dimension unlogisch und nicht existent, jedoch sollten wir langsam begreifen, dass wir nicht alles verstehen werden, da unsere Wahrnehmung beschränkt ist, damit wären wir wieder bei der Theorie von Cib, dass alles, was wir nicht Wahrnehmen können uns eigentlich egal sein kann.
Dennoch wird über die logik des Daseins philosophiert, das ist auch gut so, denn wohin kämen wir, wenn uns alles, was wir nicht verstehen egal ist?
Zurück zur vierten Dimension, dass wir sie nicht wahrnehmen können bedeutet nicht, dass sie nicht existiert.
GHenauso ist es mit der Logik hinter manchen Sachen, die heute noch mit GOTT begründet werden, der Gottesglauben wird wohl immerf existieren, alleine schon des Selbsterhaltungstriebes wegen und Auf Grund der mangelhaften Wahrnehmung.

Was wir nicht verstehen können MUSS uns wohl oder übel egal sein... Außer wir fangen an, ohne Hinweise für wahr oder falsch zu erklären. Es gibt zwar einen Fall, in dem man über Dinge, die man nicht beweisen kann, nachdenken kann: Wenn es auch andere Dinge als sich selbst erklären würde und wenn es möglich wäre, es noch zu beweisen. Gott gehört dazu aber nicht...

Nun ich sehe das nicht ganz so:
Bei manchen Dingen ist dies Durchaus angebracuht, da es durch Meinungsverschiedenheit zu Krieg (im äussersten Falle) kommen kann.

Jedoch hat man lange nicht verstanden wie die Sonne ihre Energie bekommt, sollte uns das deshalb egal sein?
Nein, dies was du hier als Schlecht abtust nennt sich neugierde, natürlich führt manches zum schlechten hin, jedoch würden wir ohne diese Neugierde auf dem jetzigen Stand feststehen und nie weiter kommen, wir wären nicht wissbegierig...

Versuche mal einen Tag lang nach dieser deinen Devise zu leben und versuche einmal alles was du nicht weißt, nicht neugierig zu betrachten!

Gehe morgens nicht in die Schule, denn du weißt nicht, was dir dort gesagt wird, du verstehst es ohne das Schulwissen nicht, also ist es dir egal!

Ich sage nicht, dass wir uns keine Gedanken über Dinge machen können, die wir nicht verstehen. Ich rede davon, dass wenn wir zu keinem Ergebniss kommen, wir nicht einfach sagen können "Naja, ich weiß es zwar nicht, aber es wäre doch schön und einfach wenn es so und so wäre, also nehm ich mal das"

brazil slave, wie kann alles logisch sein? Sagt uns denn nicht die Logik, dass alles einen Ursprung braucht? Wo bitte ist dann der Ursprung der Logik? Müsste dieser Ursprung denn nicht unlogisch sein?


cib,



Meine Rede. Genau aus diesem Grund sind Gottes Wege unergründlich. Die Tatsache aber, dass es einen Gott geben muss, ist logisch und für uns verständlich.


EDIT:



Wie ich schon sagte, ist es nichts so, dass ich einfach an Gott glaube, weil ich die Idee so toll finde. Ich denke nur, dass ein unlogischer Ursprung nötig ist, um Logik - und somit unsere Welt - zu erschaffen.

Also - um das klar zu stellen - ich hab nichts dagegen, wenn jemand an irgendeinen Gott glaubt, das ist jedem sich selbst überlassen. Aber diskutieren können wir nur über die logischen Dinge und ich persönlich gehe auch nur von der Existenz der selbigen aus.

cib, wir können tatsächlich nur über logische Dinge diskutieren. Aber Gottes Existenz ist logisch. Nur er selber ist es nicht. Das heißt also, dass wir sehr wohl über Gottes Existenz diskutieren können, jedoch nicht über Gott selber.

Und Gott selber ist genauso wahrscheinlich wie der Wackelpudding, der die Welt erschaffen hat ^^ Wollen wir jetzt auch über den Wackelpudding diskutieren? o.0

cib, du tust doch nichts anderes, als "Gott" durch "Wackelpudding" zu ersetzen. ;)
Beide hätten doch die selbe Beschaffenheit, oder?

Wer sagt denn, dass das was sich "unserer" Logik entzieht nicht eine höhere Logik hat?
Schließlich sind wir nicht perfekt und können nicht alles wahrnehmen!

Eigentlich nicht, schließlich dürfen wir ja keinen Wackelpudding essen!

brazil slave, ist Logik nicht Logik? Ich glaube nicht, dass Logik in Kategorien einteilbar ist.

cib, und was hat das zu bedeuten?

Da der Wackelpudding uns verboten hat, Wackelpudding zu essen, sollten wir das auch nicht tun!