Wichtig: Admindoku veröffentlichen

Um für die Zukunft alle Unklarheiten bezüglich der Weitergabe von Inhalten aus der Admin-Doku auszuräumen, bitten wir Euch folgende Stellungnahme und eindeutige Regelung zur Kenntnis zu nehmen:

Sämtliche wörtliche oder annähernde wörtliche Wiedergaben von Texten und Inhalten aus der Admin-Doku sind in allen Bereichen dieses Forums ausdrücklich untersagt. Gleiches gilt für sinngemäße Wiedergaben mit Beruf auf die Tatsache, dass es sich um einen Text aus der Doku handelt, sowie das Aufzeigen von Möglichkeiten zu ihrer Beschaffung. Zuwiderhandlungen werden ohne weitere Ermahnung mit einer sofortigen Verwarnung geahndet.

Euer Forumsteam

Frage und Bitte:
In wieweit ist das was du hier über Neubekanntgabe von Sanktionen schreibst vom Betreiber (sprich Holgi) abgesegnet worden?
Ich denke nicht, dass du/ihr es einfach frei entscheidet, welche Vorschriften hier gelten, wenn sie nicht in Forumsknigge/Forumsregeln von Holgi selber festgelegt wurden.
Das richtet sich nicht gegen dich/euch persönlich, nur ich gehe davon aus, dass ihr Vorgaben und Bestimmungen ebenso unterlegen seid, wie jeder andere User hier und eine Anordnungsbefugnis der Forenadmins wurde immerhin bisher nirgends veröffentlicht.
Wäre also günstiger und glaubhafter, wenn dazu eine Stellungnahme und/oder Anordnung vom Betreiber als Zitat, oder von ihm selbst (respektiv einem Sysadmin), veröffentlicht wird, damit gar nicht erst ein Eindruck von Selbsherrlichkeit aufkommen kann.


Gruß



Brummi

Dazu sehe ich nun keine Veranlassung, denn der Betreiber hat ja extra Menschen in Ämter eingesetzt, die diese Dinge weitergeben. Wenn nun hier die Forumsleitung eine Regelung für das Forum bekannt gibt, ist das mit Sicherheit offiziell genug. Eben deswegen gibt es ja unterschiedliche Ämter, an die Aufgaben delegiert werden können. Letztlich steht hier auch nichts wirklich Neues drin, da diese Regel schon immer Geltung hatte, nur nie so explizit bekannt zu sein scheint.

Quordelplien

Dein Anliegen in Ehren Brummbaerchen, aber ich denke schon, dass die Forum-Admins im Sinne von Holgi und in dessen Einverständnis handeln.

Dies geht in dem Fall konform damit, weil allein in der Admin-Doku selbst geschrieben steht, dass diese vertraulich zu behandeln ist. Diese Vertraulichkeit schließt sicher mit ein, dass deren Inhalt nicht für alle öffentlich in einem Forum zu lesen sind.

Zudem ist eine neue Forum-Knigge bereits in Arbeit. Dies hier ist nur eine Vorab-Info, um den weiteren, immer häufiger auftretenden Vertrauensbruch, die Admin-Doku betreffend, entgegenzuwirken.


MfG M.

Ok, die kann man ja abwarten.
Nur - in der Zeit steht natürlich eine Ankündigung von härteren Sanktionen, bezüglich unerlaubter Veröffentlichung von bestimmten Texten, als Zündstoff für Anfechungen im Raum.
Dem vorzubeugen halte ich da für sinnvoll, und das war mein Anliegen daran.
Dabei bleibt natürlich unberührt, dass Texte der A-Doku nicht veröffentlicht werden dürfen.



Brummi

Fragen der Sanktionierung liegen ja ohnehin im Ermessen des Forumteams und müssen nicht in jedem Einzelfall nachgefragt werden

Quordelplien

Um Nachfragen für Einzelfälle gehts hier ja auch nicht!
Gibt es denn dafür ebenfalls eine Art A-Doku die "geheim" ist?
Oder, gibt es ein Regelwerk welche Sanktionen der User bei Verstößen zu erwarten hat und welches diese Sanktionen dem User transparent macht?
Wenn ja, wo genau?




Brummi

Genau dieser Transparenz dient u.a. dieser Beitrag

Quordelplien

Ok, das war verständlich.
Dann viel Glück damit und uns allen noch eine Menge mehr transparente Infos.



Brummi

Hoi,

wie erkennt ein Forumsmoderator, dass die Information, die ein User z.B. im Kritikforum weitergibt, aus der Admindokumentation stammt?
In der Admindoku stehen viele Infos, die auch die User im Allgemeinen kennen, da sie die administrativen Möglichkeiten (die einfach jeder Admin hat. z.b. können Admins auf einem Windows-Terminal-Server können auch User "kicken" und das hat einfach nichts mit einem Chat zu tun) kennen.
Für mich befindet sich dort ein sehr großer Interpretationsspielraum.
Wer kommt bei Euch eigentlich immer auf diese schizophrenen Ideen?

Gruß

Hab ich mich auch grad irgendwie gefragt. Immerhin sind nicht alle Forumsmoderatoren Admins/Ex-Admins.

Also könnt ihr, wenn ich aus der CM-Doku zitiere, sagen, dass das auch in der Admindoku steht und mich verwarnen? Ist ja klasse!

Wie soll man dann begründen können, dass man unfair behandelt wurde, wenn man nicht die Regeln nennen darf? Und die Admindoku soll ja angeblich auf gesundem Menschenverstand basieren, also wenn ich irgendeine Weisheit von mir gebe, könnte das ja in der Admindoku stehen.

Beispiel:

Ich sage "Admins dürfen keine User ohne Grund sperren"

Ich hab jetzt nicht nachgeschaut, aber so etwas wird mit Sicherheit dort auch stehen.

Werde ich dann verwarnt?

Dies ist nur ein Beitrag eines Users, der sich Sorgen um seinen weiteren Forumsverbleib macht.


Ich find die Regel irgendwie schwammig.

Ich denke das wird von Fall zu Fall anders sein jenachdem was man von sich gibt. Es dürfen nunmal keine Personenbezogen Daten weitergegeben werden und es darf auch nicht verraten werden was Admins für Möglichkeiten haben um einen einwandfreien Chatbetrieb zu gewährleisten.
Wir Mod´s sprechen uns natürlich ab wie zu verfahren ist und ob es sich um einen Admin interne Nachricht handelt. Vermutungen kann jeder haben aber sollte der Verdacht bestehen das hier verbotener Weise Nachrichten eines vertraulichen Dokuments nach außen dringen so müssen wir handeln.

nach einem gebet sagt man amen. fehlt hier... anm. yoshie

und kommt hier net mit transparenz, macht euch net lächerlich. -.- also bitte.

hoi,

es ist allgemein bekannt, dass Admins ihr PW nicht weitergeben dürfen. Das ist ein Fakt, an dem es nichts zu rütteln gibt und man auch öffentlich gut und gerne posten kann.
Allerdings ist es nicht gestattet, den genauen Wortlaut aus der A-Doku zu zitieren.

Oder um auf den letzten Vorfall zurückzukommen wurden die Bestimmungen zur Ernennung zum Ehrenmitglied nach der Abwahl/dem Rücktritt als Admins zitiert. Dabei handelte es nicht um Aussagen, die mit einem anderen Chat zu tun haben [@Ark2] oder sonst irgendwie auf normalen Wege ersichtlich wären [@Bond].

Ein Unterschied dürfte daran zu erkennen sein, nehme ich einmal an.



Zwei von drei Moderatoren aus dem Kritikforum sind/waren selbst Admins.
Zudem sind im Moderatorenteam auch Examensteilnehmer, Ex-Admins und amtierende Admins, die darauf hinweisen werden. Somit sehe ich das ganze also nicht als großes Problem.

Grüße,
suffix

Nein, die CM-Doku ist öffentlich und du darfst sie auch zitieren.


Lies mal genau:
"Sämtliche wörtliche oder annähernde wörtliche Wiedergaben von Texten und Inhalten aus der Admin-Doku [...]"
Also wenn du was sagst wie "Admins dürfen User nicht ohne Grund" sperren ist das wohl nicht wörtlich aus der A-Doku und das ist auch erlaubt.

Wie wir erkennen, was aus der A-Doku ist:
Wenn der Verdacht besteht, fragen wir nen Moderator, der Admin ist.


Edit: suffix war wohl ne Minute schneller. ^^

Hoi,


Damit ist meine Frage nicht beantwortet. Dass die Forenmods das wissen, wenn sie es überwachen möchten, setzte ich einfach vorraus.
Mir geht es um das, was ich darunter schrieb.

In Erwartung einer vollständigen Antwort...
Hochachtungsvoll

Tut mir leid, dass ich mir das nicht verkneifen kann. Aber kann es sein, dass hauptsächlich nur solche Leute dann auch Moderator werden?

Was ist, wenn man zufällig etwas ähnlich wiedergibt, wie es in der Admindoku steht? Einerseits kann es Absicht sein, andererseits nur Zufall. Nach welchen kriterien entscheidet ihr dann?

Es ist beabsichtigt, dass in Kritik auch Admins und Ex-Admins eingesetzt werden. Admins sind direkte Ansprechpartner für Kritik, warum sollten sie im passenden Forum nicht moderieren? Auch gerade weil sie die internen Regeln kennen, sind sie dort gut aufgehoben. So können sie einfacher auf Kritik eingehen als ein außenstehender Moderator, der beispielsweise meinen könnte, ein Admin hätte sich falsch verhalten, obwohl er nach der A-Doku gehandelt hat. Sie haben auch keinen Grund einen Teamkollegen übermäßig in Schutz zu nehmen, wenn sie wissen, dass er einen Fehler begangen hat, für den er selbst grade stehen muss.

öhm? Was soll man eigentlich machen, wenn jemand Textstellen aus der A-Doku in den Chat schreibt?

Bitte um Antwort per /m ohh ^^

Hallo,

welcher tiefgründige Sinn steckt eigentlich dahinter, überhaupt diese Regeln aufzustellen? Jeder zweite User kennt bereits die Admindoku bzw. weiß wo er sie herbekommen kann. Und in diesem Teil steht nun wahrlich nichts so geheimes drin, dass man um jeden Preis so eine Geheimniskrämerei betreiben muss. Es wäre vielmehr im Sinne der Transparenz, wenn die Doku themenbezogen zitiert bzw. eine Sinnwiedergabe gemacht werden darf.

Da sowieso das Recht auf freie Meinungsäußerung in diesem Forum immer und immer weiter beschnitten, User bald einfach mundtot gemacht werden, wenn sie nur "hallo" sagen und sowieso die Meinung der User nichts mehr wert ist, könnte man das Forum nicht gleich abschaffen? Wäre glaube ich für den Frieden unter den Usern besser.

Sobald ein User einen kleinen Pups von sich gibt, wird er sofort verwarnt bzw. gesperrt und es werden gleich danach immer und immer wieder neue sinnfreie Regelungen aufgestellt, die kaum ein User mitbekommt, und wenn, dann nur per Zufall. Irgendwann sieht hier keiner mehr durch, welche Regeln wo gelten und verstößt unwissenderweise laufend gegen diese und wundert sich dann, dass er auf einmal irgendwelche Maßnahmen zu spüren bekommt. Und das kann es ja wohl nicht sein.

Anstatt hier dauernd irgendwelche "Vorabregelungen" und Infos irgendwo hinzuschreiben, sollte man lieber intensiver an einem ordentlichen Gesamtdokument arbeiten und die User nicht durch irgendwelche über Nacht aufgestellte Fantasieregelungen verunsichern, die am nächsten Tag schon wieder nicht mehr wahr sind.

Hoi Der Moderator,
Hallo Leser,

ich kann Dir da nicht ganz zustimmen.
Ich habe in diesem Forum noch nie erlebt, dass ein User grundlos Mundtot gemacht wurde. Für mich waren bisher alle administrativen Regeln und Entscheidungen in diesem Forum nachvollziehbar. Es gab sogar ein paar Punkte, bei denen hätte ich mir persönlich härteres Vorgehen gewünscht (einige User, die das Forum schon im Sommer/Herbst letzten Jahres nutzen, wissen was ich meine).

Die Sache "Meinungsfreiheit" und "Privatbesitz" haben wir hier im Forum schon oft besprochen. Auch hat sich Holgi selbst dazu schon geäußert. Wenn ich richtig resümiere, gab es eine Art "Unentschieden" zwischen den Meinungen von Holgi und den Usern. Da wohl nie eine endgültige Entscheidung (ohne Einschaltung von rechtlichen Schritten) getroffen werden kann, halte ich die Diskussion aus Gründen der Nichtigkeit für Sinnlos (Ich frage mich nun, warum diese Unterhaltung wieder aufflammen muss).

Dennoch: Egal ob Privatbesitz oder nicht, jeder Bundesbürger hat sich grundsätzlich mit einem Produkt, egal ob er es kostenpflichtig oder kostenfrei vertreibt, an die deutschen Gesetze zu halten. Wie diese Gesetze vom Bund und den Ländern zu schützen sind, ist unerheblich.
Oberflächlich zu behaupten, Gesetze gelten nicht in einem Chat, ist ethisch Fragwürdig.


Dem möchte ich abschließend kommentarlos zustimmen.

Gruß

Hallo Ark2,

ich sprach nicht davon, dass die User jetzt schon mundtot gemacht werden. Vielmehr wollte ich darauf hinaus, dass es zukünfig so kommen könnte, sollte hier wie bisher eine derartige Misswirtschaft in Hinsicht auf ständige neue Regelungen betrieben werden .

Das Thema Meinungsfreiheit wurde in der Tat schon öfters besprochen und sollte hier auch nicht noch einmal aufflammen. Ich habe es nur mit einfließen lassen, da es gerade in den Sinn reinpasste.

Das stimmt. Die Mods verstecken ihre kleinen gemeinen Regeln in irgendwelchen Ecken des Forums, wo sie keiner findet. Ich wurde letztens von einem Moderator auf einen Thread vor 3 Monaten aufmerksam gemacht, bei dem es eine Umfrage und eine Regel gab.

Mal im Ernst:
Ihr wollt, dass sich die User an eure Regeln halten. Wie wärs dann mal alle Regeln zu bündeln und in Form einer Knigge oder eines Regelpaketes irgendwo hinzupflanzen, wo es jeder lesen kann?
Es wird auf die Knigge hingewiesen, aber eigentlich sollte die ja schon längst erneuert werden.
Wenn man die Regeln über 10 Foren verteilt, findet man sich nun wirklich nicht zurecht.

Alles in einem Paket! Übersichtlich und auf den Punkt gebracht, damit man weiß, was einen erwartet.
Und wenn man die Regeln präzise und nicht schwammig formulieren würde, dann wäre dies sicherlich von Vorteil.
Paar Regeln kann man ja auf jeden User hier anwenden, wenn man nur will.
Provozierende Art --> Es gibt User, die können nicht anders schreiben, kriegen nie eine Verwarnung
Andere User werden da sofort verwarnt, weil sie vielleicht etwas offener provoziert haben und nicht so hinterrücks.

Auf ein einheitliches Eingreifen bei allen Usern sollte man sich mal einigen. Und diese spezielle Sonderbehandlung von jedem User sollte mal aufhören.

Da ich gerade am kritisieren bin, was einigen nicht schmeckt, wollte ich noch loswerden, dass es auch positive Fortschritte gibt.

Also wenn Du die Forums News lesen würdest, wüßtest Du das eine neue Knigge in Bearbeitung ist und diese wohl auch bald veröffentlicht wird.
Andere Änderungen werden hier im Rund ums Forum seit einiger Zeit schon Veröffentlicht.
Genauso eben auch diese Regelung, nur war es vorher schon nicht gestattet die Admin-Doku hier auszugsweise zu erwähnen,sprich daraus Texte zu Zitieren.
Und dort wo eine Verwarnung nötig ist, wird meines wissens nach Verwarnt, dort wo es nicht nötig ist- eben auch nicht.
Ich verstehe nicht Bond, wieso Du nicht einfach mal ein weniog aufmerksamer das Forum verfolgst?
Versteckt werden hier eh keine regeln, diese werden genau hier Veröffentlicht, weil dies die Kategorie dazu ist... vielleicht sollte man auch hier hin und wieder mal nachschaun?!
Wir sind stets bemüht es allen Recht zu machen, was aber niemals echt gelingen wird... aber wer aufmerksam ist, dem entgeht nichtmals die kleinste änderung, da sie genau hier erscheint.

Genau, seit ner halben Ewigkeit besteht das Problem. Die paar Punkte zu bearbeiten kann doch nicht so lange dauern? Anstatt dessen, werden immer paar neue Regelthreads in den Kategorien reingeworfen.
Eine übersichtliche Bündelung aller Regeln ist einfach besser als sowas. Und wenn man seit nem halben Jahr nur noch von einer neuen Knigge hört - wie soll man sich denn an diese Regeln halten, wenn sie erst noch veröffentlicht werden sollen?

Ich kann ja nachvollziehen, dass man nicht möchte, dass diese ominöse Admindoku veröffentlich wird (ich nehme an, sie wurde in Bielefeld erstellt).

In der hiesigen Forenpraxis geht es aber garnicht darum, ob jemand dieses Ding kennt oder nicht, sondern nur noch darum, ob jemand hier etwas davon ins Forum schreibt.

Es steht schließlich ohne den geringsten Zweifel fest, dass jeder, der diese Doku haben möchte, sie auch bekommt, jedenfalls wurde mir das aus vertrauenswürdiger Quelle berichtet.

Insofern ist die Handlungsweise ein bissel paranoid zu nennen.

Aber als humoristische Einlage ist das durchaus akzeptabel.


SilonA

Also wir im Forum, können ja nicht Verhindern das Admins aus dem Chat die Doku weitergeben und das Vertrauen missbrauchen das Holgi in diese Hat, da muss Holgi einen weg schaffen, das die Weitergabe aufhört
Wir können nur dafür sorgen, das sie zumindest Über das Forum nicht Zitiert wird.
Ich finde es eh sehr schlecht, das man kein Vertrauen mehr in die ChatAdmins haben kann, weil zu oft diese einfach alles Weitergeben und mit ihren Internas nicht sorgfälltig umgehen.
Aber das ja Holgi´s Problem ist und nicht das unsere...
Wir können nur das tuen, was wir tuen... Und ich wäre Froh, wenn Chatter die von Admins selbst oder ex Admins die Doku bekommen, diese infach mal melden... und über die anderen wege wie man die bekommen kann, tja, da muss auch der Betreiber handeln, da man auch dieses umständlich verhindern kann...

Er fördert das Ganze doch selber, denn immerhin bekommt sie jeder, der zum Adminexamen zugelassen wird (aufgrund der Wahl).
Und wenn diese dann das Examen nicht bestanden haben, haben sie trotzdem noch die A-Doku und können sie also auch weitergeben.
Es sind also in keinem Fall nur Admins, die dieses "ach so geheime Dokument, das fast jeder kennt", weitergeben.

Ne ne, Holgi legt sich seine "faulen Eier" selber - und das nicht nur in dieser Sache und seit heute.
Und dann versucht er seine eigenen Unzulänglichkeiten mit Anordnungen von Sanktionen (Pseudoverbote mit Maßnahmen bei Verstößen) auf den kleinen User wettzumachen.




Brummi

LöööööööL wenn ich einen admin frag ob er mir die doku schicken kann schickt er sie mir - ohne zu zögern.. ich hab nichma gewusst das das verboten is O.o



Lg moomooMAN

LoL Natürlich is das verboten, und die Admins wissen das auch.
Immerhin wird es überall gesagt, und es steht auch explizit drin, dass die Doku vertraulich zu behandeln ist.

Thommy

hier wird überhaupt nix vertraulich behandelt, warum also ausgerechnet so eine doku..., und warum eigentlich überhaupt...

Weil darin die ganzen Funktionen und Möglichkeiten der Administratoren aufgelistet sind. Würden die User alle wissen, was genau die Admins bei uns in den Profilen sehen, glaube ich würde dies die Arbeit der Admins nicht nur beeiträchtigen sondern verhindern...

Die man allerdings auch nur mit dem Status Admin nutzen kann und die somit für den User völlig unbrauchbar sind.




Das steht in der A.Doku eh nicht drin, und die User wissen auch so, dass Admins die A-Infos in den Profilen sehen können und, dass dort die Verstöße eingetragen werden.
Und nur weil man weiß, dass Admins diese Infos sehen, kann man damit noch lange nicht deren Arbeit verhindern.


Von daher ist das nichts, was die "Geheimhaltung" der A-Doku begründen kann.
Dass es dennoch geheimgehalten werden soll, ist eben einfach der Wille des Betreibers.




Brummi

Hallo,

auf dem CT wurde kurz das Thema mit Holgi angeschnitten, wie er sich wie folgt äußerte. In der Admindoku ist festgehalten, dass sie vertraulich zu behandeln ist. Dies gilt für jeden, der im Besitz dieser ist.

Wieso vertraulich?

Weil u.a. auch Dinge beschrieben sind, die für jeden User hilfreich sein könnten, wenn es darum geht sich gegen Regeln zu widersetzen. Einen Nickname/IP kann man sperren, aber nicht jeder weiß, wie man dieses umgeht. Sowas ist u.a. auch dort festgehalten und soll nicht an jeden User gelangen.

Wurde behauptet, als Rechtfertigung der Geheimhaltung, entspricht aber nicht der Wahrheit.



Doch mal ehrlich - ob man die A-Doku nun hat oder nicht ist wirklich unwichtig und egal.
Es gibt nichts was darin für normale User hilfreich oder interessant sein könnte, auch wenn das immer gerne als Grund vorgeschoben wird, warum sie "geheim" sein soll.
Wenn dort wirklich so "geheime" Dinge, wie eben gennannt drinstehen würden, dann würde man sie nicht so leichtfertig jedem aushändigen der, ohne von ihm zu wissen ob er es schafft, das Examen ablegen darf und möchte.
Lassen wir dem Betreiber und allen anderen den Spaß, zu glauben sie haben ein "Geheimnis".



Brunmmi

Naja unter anderem denk ich mal das es so ist das es noch sachen geben soll die nicht jeder weiss halt was Geheimnissvolles was meinst du wen jeder Chatter alles über die Admins und so weiss was meinst du wen man mal eine Admin System Doku machen würde! Ok wird nie passieren aber was wen z.B. dann sollte glaub auch nicht jeder davon wissen Admin sein soll halt etwas besonderes sein und ist nicht für alle geeignit. Also ich find es schon ganz gut das nicht jeder die Funtion der Admin weiss dann ahben die Admins auch was in der hinterhand wens mal zu stretigkeiten kommen sollte um zu schlichten.

na und? du kannst jedes gesetz, jede av, einfach alles, was juristisch von belang ist, irgendwo nachlesen..., und ausgerechnet wegen so einer doch eher unwichtigen chatdoku wird so ein aufriss gemacht, findest du das nich selbst irgendwie lächerlich, so mal in relation gesehen?

p.s.: deine beiträge sind derzeit auch fürs geübte auge recht anstrengend, ein komma hier und da täte ihnen wirklich gut, ist nicht böse gemeint, nur so zum besseren verständnis...

Es liegt in der Natur jedes hierarchischen und nicht auf Demokratie basierenden Systems, einem bestimmten Kreis zumeist auf niedrigeren Machtstufen stehender Menschen bestimmte Informationen vorenthalten zu wollen. Genauso ist es aber zumeist so, dass letztlich jeder über diese geheimen Informationen verfügt. Zur Demonstration der eigenen Stärke muss dann zwar dennoch der Schein des Geheimnisvollen und Top-secret-haften gewahrt bleiben, letztlich ist das aber nur Ausdruck der Hilflosigkeit und des Desinteresses, mit den wie auch immer an die Informationen Gelangenden zu diskutieren und die unter Verschluss gehalten Informationen hinterfragen zu lassen. Insofern ist es einfach weniger anstrengend, Kritiker, die Teile der Geheiminfos zu bemängeln haben, des Besitzes bzw. der Zitation eben jener Informationen zu bezichtigen und sie dahingehend zu sanktionieren, als mit ihnen über diese zu diskutieren. Dass dies zwar verständlich ist, das vehemente Pochen auf die angebliche Vertrautheit des nahezu grenzenlos kursierenden Dokuments der A-Doki aber ebenso hochgradig albern ist, steht außer Frage - ebenso allerdings, dass jeder selbst die Wege wählt, mit denen er sich lächerlich zu machen trachtet.


Quordelplien

@ Q.


Ähm..., der Besitz wird aber nicht sanktioniert, denn der Besitz ist ja vo Seiten des Betreibers nicht verboten (wie auch, wenn man selber zur Weitergabe maßgeblich beiträgt?).
Lediglich die Weitergabe dieser so "geheimnissvollen" Doku ist nicht erlaubt (wird der Betreiber nun sanktioniert, weil er seine Bestimmungen selber nicht einhält? :-P).


Übrigens: Für zügige Verbreitungen, von Dingen die geheim bleiben sollen, sorgt man durch Vorgaben wie geheim diese Sachen sind und durch Auflagen, diese auch weiter geheimzuhalten. Das ist schon immer der schnellste und sicherste Weg zur zügigen Verbreitung gewesen.
Je mehr Geheimnisskrämerei um etwas gemacht wird, um so interessanter sind diese Sachen, und um so mehr Leute machen sich mit der Weitergabe "interessant" bei anderen.
Ein sicher funktionierendes Phänomen der Menschheit.




Brummi

so isses Quordel, der faktor "mensch" in all seinen ausprägungsgraden hat halt so seine tücken, auch, oder gerade (?), in einem chat.

Das stimmt zwar, aber dennoch ist durch das Zitatverbot gewissermaßen gewährleistet, dass der bloße Besitz - vom eigenen Informationsbedürfnis einmal abgesehen - nutzlos ist, weil man nicht auf entsprechende Passagen verweisen , sie u.U. nicht einmal wörtlich anführen darf.

Aber sei's wie es ist: jeder Kult hat ja Dinge, die nicht öffentlich benannt werden dürfen, das unterstreicht die mystische Seite des Obergurus

Quordelplien

Für mich stellt sich die Frage was passiert wenn ein Nutzer aus dem jahrelangen Verhalten von Admins ein Regelung schließt und diese in eine Kritik einbringt obwohl er nie die Doku gesehen hat. Sprich: er eine der Doku ähnliche Phrase einbringt, die er auch für kritikwürdig hält oder aber in oder gegen eine Kritik wegen Augenscheinlichkeit anführt.

Soll keine Haarspalterei werden... aber wenn wir hier einen Beitrag anpinnen und eine grundlegende Regelmäßigkeit (angepinnt:wichtig) diskutieren, dann sollte man sich auch mit der evtl. Bestrafung von Unschuldigen befassen... oder woraus ersichtlich werden soll, ob ein Nutzer überhaupt die Doku gelesen haben kann.


PS: Seit wann bringt eigentlich die vielzitierte "vertrauliche Handhabung" mit sich, daß gegenteiliges Handeln in Sanktionen mündet ? Ich kann sehr wohl vertraulich handeln, wenn ich in einem speziellen Fall der Userkritik eine Regel einbringen muss, damit der Nutzer sein Fehlverhalten überhaupt als solches verstehen kann... und sei es nur auf die Usability innerhalb dieses Chats (manches läßt sich hier ja verstehen - aber außerhalb nicht)

Ich sehe da keineswegs was verwerfliches dran, wenn der Nutzer dann diese zitierte Adminregeln in eine Kritik mit einbringt, obwohl sie letztenendes ja aus der Doku stammt. Ohne daß man etwas offen kritisieren darf wird die Regelung meist viel eher diskutiert, weil sie offenbar etwas zu verstecken hat. Und wie sich das ganze dann verbessern oder entwickeln kann... ist mir auch schleierhaft.

Nicht-öffentliche Diskutierbarkeit verstärkt die Wahrnehmung von "Geklüngel"

du setzt hier logisch-analytisches denken voraus, von daher seh ich diese gefahr in diesem chat als eher gering an. außerdem haben die user hier eine auffallend geringe merkfähigkeit, so dass die wahrscheinlichkeit, dass das von dir geschilderte gedankenexperiment real funktioniert, gegen null strebt.



wahrnehmungsstörungen inklusive, also achte auf deine antennen, die in höchster gefahr sind, wenn du sie ausfährst.., virtueller gefahr natürlich nur

andere auch - inklusive dem betreiber.. dennoch soll es ja - und da hast du dich ja auch gerade richtungsweisend hervorgehoben - tatsächlich chatter mit diesem profil geben... und ich glaube sogar gehört zu haben, dass in einigen fällen dahingehend kritik anfällt (wenngleich sie nicht in der fülle angesprochen wird, wie sie anfällt).
eben um diesen "randgruppeneffekt" geht es ja. Was passiert wenn... diese Frage finde ich nicht so weit hergeholt, da ich persönlich mindestens 4-5x schon in exakt diese Fragestellung gelangt bin (meine Antennen brechen da nich so schnell ab). Die Frage betrifft mich essenziell ... und ich weiß, daß sie auch andere betrifft. Im Moment schreibe ich hier den meisten Kram für andere auf... Es wär doch aber mal hilfreich wenn wir die Umgebung so diskutieren könnten, dass andere "analytisch-logisch-denkende" sie auch nutzen können.
Das wär doch mal n Fortschritt. Im Moment hindert sie das "logisch-analytische" nämlich genau dran hier zu posten... oder aber falls überhaupt, dann in der Form wie du das gerade tust.

Hat für mich persönlich was destruktives - aber vielleicht sind meine Antennen ja rostig.

Heyho ^^

Man kanns auch komplizierter machen als es ist (-eure Antennen abknick- :-D): Die Admindoku wird nicht veröffentlicht und wie GeheimWissen behandelt - weil ansonsten die Admins angreifbar werden würden und die (berechtigten) Proteste überhand nähmen.
Jeder 2. User würde die AdminDoku besser kennen als der Admin selbst - das "System" kippte um. xD

Der weit größere Nonsens ist - dass Admins einem Gesperrten angeblich keine BeweisScreens vorlegen dürfen (~> hgnapo).
Da sträuben sich mir die Antennen.

nein, sind sie nicht, und ich geb dir mit deiner einschätzung auch recht, nur glaube ich, lange genug hier zu chatten, um die entwicklung, die dieser chat genommen hat bzw. nimmt für mich persönlich werten zu können. auch, was den umgang mit kritisch-konstruktiven usern angeht, die den menschen in den mittelpunkt stellen, den chattenden menschen. und zwar den weniger an smileys und knuddels-shirts, sondern mehr an gedankenaustausch interessierten chatter. und da tut sich ein für mich doch relevanter widerspruch auf. diesen widerspruch verarbeite ich auf meine weise, da ist halt jeder anders. ich bin eben so .

ich glaube wirklich nicht, dass hier leute gefragt sind, die was bewegen wollen. ich glaube, dass hier leute gefragt sind, die sich im leben nicht profilieren können oder konnten und nun hier ihre große chance sehen und leben können. schau dich mal um, Max, und sag mir, was du siehst...

girlywonda mit neuem "cruxx"-account. ich hab übrigens nicht sagen wollen, dass du unrecht hast

ahja....erst so dann soooo darf ich dich an den thread dauerhafter funktionsmissbrauch vieler admins... errinern? dort sagtest du etwas ganz anderes! sorry aber ich bin enttäuscht von dir!

In erster Linie ist es mir vollkommen egal, was andere Leute von mir halten, denken oder reden. (solange man nicht mit Kritik auf mich persönlich zukommt)

Des Weiteren muss man auch einmal sehen, wann ich die Aussage in dem von Dir verlinkten Thread getätigt habe.
Ich denke, dass es einem Menschen/User (wie auch immer) nicht verwehrt sein sollte, seine Meinung zu ändern, durch Einblicke in gewisse Gegebenheiten oder aber auch durch das studieren/anhören anderer Ansichten und Fakten.
So etwas könnte man auch Lernprozess nennen.
Dass eben dieser sehr vielen Usern hier fehlt oder er absichtlich unterdrückt wird, steht auf einem anderen Blatt. Aber, was einige machen, müssen doch längst nicht alle machen - und schon gar nicht ich.

Wenn es nichts wichtigeres gibt, was Dich enttäuscht, dann sei ruhig von mir enttäuscht. Wenn es zu nichts mehr reicht, kann ich ja wenigstens noch als schlechtes Beispiel in mancher Augen dienen.
Mir ist das egal.


MfG M.

wenn es ein funktion zum schlichte von streitereien gäbe, warum gehört sie dann nicht schon längst zu james besonderen fähigkeiten?

nene du, mal ganz ohne scham: die (technischen) möglichkeiten der admins sind beschränkt. ob da nun jemand seine altersgerechte geheimnistuerei ausleben möchte oder ob er angst hat, mit der freigabe der adoku auf technische mängel des chats hinweisen zu können .... hinter dem demokratischen grundgedanken unseres landes - in dem wir wohnen, in dem die betreiber wohnen und in dem der chat technisch installiert ist, können wir forderer uns nicht verschanzen: dieser chat ist nicht demokratisch sondern monarchisch ausgelegt. nur daß in einer guten monarchie der monarch für das volk sichtbar und ansprechbar ist.

hier ist der monarch unsichtbar und antwortet nie auf fragen des gemeinen volkes.

vielleicht ist die adoku ja auch nur einfach so schlecht geschrieben, daß sich niemand damit blamieren möchte.

ach ja, ich hätte da noch eine frage. da die weitergabe der adoku ja verboten ist: ist die weitergabe eine links auf die adoku auch verboten?


grüßle

redefine

-> Antwort hier:


und das bedeutet demnach erst recht das Linksetzung bestraft wird.

Holgi hat mal klar gesagt das es hier keine Demokratie gibt sondern eine Monarchie - alles klar?

was seiner Aussage zur freien Meinungsäußerung widerspricht - allerdings nichts ändert.

hm eine frage dann noch:
wie soll man sich dann verhalten wenn man berechtigte kritik gegen einen oder mehreren admins hat was man jedoch ausschließlich mit der adoku belegen kann?!?wenn man nun ins forum geht weil keiner der VA zeit hatte oder sonst aus irgendwelchen gründen auch immer?

noch was:
wenn also ein der mehrere admins neue regeln aufstellen sind diese also verbindlich?woher sollen wir denn wissen das die betreiber es überhaupt so wollten? sonst könnte ja jeder daher kommen und irgendwelchen kram bestimmen.
zudem die AGB bindent sind!nur mit der AGB hat man sich einverstanden erklärt! nicht mit der knigge,die knigge sind ledigich eine detail-erweiterung der AGB!

dazu mein vorschlaG:nimmt diese "regel" mit in die AGB auf damit auch jeder klardenkende mensch sich sie durchlist vor nutzung des angebots.

wenn ich die regeln richtig interpretiere, stehen admins und ihr handeln außerhalb jeder kritik.



das ist ein ganz heikles verhalten. schließlich bringst du einen admin dadurch in eine situation, in der er sein handeln rechtfertigen muß. das hat nun wiederrum zur folge, daß die ganze adminliga ihren grips aufbringen muß, wie sie es begründen kann, daß das herstellen der beweise (screens), die sie bekommen haben nicht so illegal ist, wie, sie dem "beklagten" vorzulegen.

außerdem zwingst du den admin dazu, das verhalten beider seiten (admin und beklagter) mit dem beklagten zu diskutieren. beim allgemeinen zeitmangel der überforderten admins nimmst du ihnen so die möglichkeit, sich wichtigerem zu widmen.

alles dieses wird für deine chatzukunft bedeuten, daß die admins ein sehr wachsames auge auf dich haben um dich zu einem absolut vorbildlichen chatter zu formen.



kein mensch wird in die hand beißen, die ihm das leben angenehm macht. und kein admin wird hier lange überleben, der den interessen der chatbetreiber nicht absolut positiv gegenübersteht.



wobei in den AGB auch noch lücken zum thema schutz der userdaten sind. genaugenommen wird darauf kein bisschen eingegangen.



dazu mein vorschlag: wählt admins aus, die in der lage sind, mit gesundem menschenverstand zu handeln. dann müßte weder in einer cm-doku noch in einer admin-doku das verhalten der entsprechenden personengruppen vorgeschrieben werden.


grüßle

redefine

Aber ist es auch im Admin-forum verboten, die Admindoku dort zu zitieren? rolleyes Oder betrifft dies nur in den Forumsabschinitte die für jeden User sichtbar sind???

es steht zwar da in allen bereichen aber der logische schluss ist das damit für alle einsehbare bereiche gemeint sind und bereiche wie teamforen wo nichtadmins zugriff haben.
da das adminforum nur von admins betreten werden kann so kann man dort natürlich guten gewissens aus der admindoku zitieren weil die interna ja dort interna bleibt da jeder admin die info zur einsicht hat.