Die Blockliste - Gefüllt mit zig tausend Stresser-zweit-Nicks bis unendlich!

Hallo und mir platzt so langsam der Kragen.

Knuddels hat die Blockliste auf 1000. Wenn 1000 drin sind, wird der erste Nickname wieder gelöscht (was ich aber nicht möchte!)

Da Knuddels es ja zulässt und wohl es auch nicht verhindern kann, dass permanente Stresser sich immer und immer und immer wieder neue Nicknamen zulegen wird meine Liste gefüllt.

Meine Liste ist schon wirklich seeeeeeeeeeeeeeeehr lang (wäre echt gut, wenn man dabei die Anzahl sehen würde, wie viele Nicks in der Blockliste sind.


Ich hab auch keine Lust, diese unendlich lange Liste immer Mal wieder durchschauen zu MÜSSEN, wer nach 2 Monaten mit dem Nicknamen zb nicht mehr online war.


Es wäre toll, wenn ihr schon UNENDLICH VIELE NICKNAMEN ERLAUBT, das die Blockliste auch UNENDLICH gefüllt werden kann

L G ByllePuppe

Und gerade eben wurde in einem Channel dieser Satz gepostet (hab nen Screen noch gemacht):

User: (Der Admin) hat mich grade gesperrt , weil ich jemand beleidigt habe ...... im öffentlichen , hab ich aber nicht getan... ich denk mal der hat auch seine lieblinge hier ............. <<aber kein problem ..... ICH KOMM WIEDER>>





Wie passend Und ja, Stresser können leider immer wieder mit neuen Nicks neu stressen ^^

[u][/u]

Servus,

meine persönliche Meinung dazu ist, dass wenn Du wirklich 1000 Nicks auf Deiner Block Liste hast, ist das schon eine Leistung. Das ist nicht ironisch gemeint oder so, aber hab das in insgesamt 20 Jahren Knuddels nicht geschafft. Zum anderen dauern Entscheidungsprozesse in Knuddels seine Zeit und dazu kommt dann nochmal die Zeit bis zur Umsetzung. Jeder sollte das immer beachten und berücksichtigen. Vielleicht wurde Dein Vorschlag auch schlicht und ergreifend abgelehnt bzw als nicht umsetzbar eingestuft. Das kann alles passieren, aber das war so, ist so und wird immer so sein.

Meiner Erfahrung nach hilft da nur eines. Ruhe bewahren und abwarten.

Also bist du 1000 Accounts auf deiner Blockliste hat, dauert es ja schon seine Zeit.
Der Erstgeblockte fliegt halt wieder runter wenn du Nummer 1001 blockst und die Wahrscheinlichkeit dass du dann nochmal angeschrieben wirst ist schon eher gering, oder?

Die Blockierung dient für mich nicht wegen P-Anschreiben, sondern die Blockierung dient für mich dazu, Stressernicks nicht mehr im Channel lesen zu müssen!


Da ich auch schon 13 Jahre jetzt hier bin, hat sich da eben auch einiges generell angesammelt.


Und die Stresser, die immer und immer und immer wieder neue Nicks zulegen - Ne, ich muss deren Zwist nicht lesen müssen, wenn sie mit Admin oder CM nicht klar kommen, nur weil man sie gemutet oder gesperrt hat (aus driftigen Gründen) und sie dann über diese User im Channel sich noch selbstherrlich auslassen.

Meine Blockliste ist wirklich hauptsächlich voll, von solchen Usern, die eben dauernd sich neu wieder anmelden, um ihren Hass weiterhin verbreiten zu können. Und solcher User gibts leider sehr sehr oft

Und wie gesagt, ich habe keine Lust, dauernd die lange Blockliste durchzuschauen, welcher Nick schon länger nicht mehr online war.

Wie schon erwähnt - Wenn Knuddels unendlich viele Nicknamen einer Person zulässt - dann bitte auch die Blockliste auf unendlich umstellen und dann ist das ne gute Sache (auch für meine Nerven).

Guten morgen zusammen,

Wen ich mir so an früher noch dran denke, da gab es nur die /ig funktion und da passten nur bis zu 10 Mitglieder drauf, und der letzte flog dann automatisch wieder runter von der Liste Alleine durch die Wünsche der Mitglieder wurde dann später die /block eingeführt wo dann am ende bis zu 1000 Mitglieder drauf passten.



Die blockliste ist ja nicht dazu gedacht um stresser dort zu sammeln, sondern vor Belästigungen zu schützen z.B Wen ein Mitglied dich grundlos anschreibt und du möchtest nicht, da steht dir die funktion:

/ig nick zur auswahl da wird der Mitglied ausgeblendet und kann dann für ca. 6 Stunden nicht mehr schreiben und wird nach 6 stunden automatisch aufgehoben die /ig sperre.

Bei /block nick können die Mitglieder weder dich anschreiben noch die öffentliche beiträge von den blockierten sehen und die whois kann der besagte mitglied auch nicht anschauen.


Also ich in mein ganzen Laufbahn seitdem die neue /blockliste gibt noch von kein Mitglied gehört das die voll ist.

Guten Morgen

Na "voll" geht ja nicht, da ab 1000 ja der 1. Nickname wieder gelöscht wird, das ist aber nicht Sinn der Sache.
Ich habe durchaus User in der Blockliste, die ich auch dauerhaft geblockt haben möchte!

Wenn ich blocke, dann sollte das ja dauerhaft sein, aber durch die ganze Stressernicknamen, die ja weiterhin unendlich oft angelegt werden können, wird die Blockliste gefüllt und gefüllt.

Und ich habe wirklich keine Lust, meine Blockliste dauernd durchsuchen zu müssen, welche Nicks länger nicht mehr online waren, zwecks entblocken dann.


Von daher wäre das ne gute Sache, wenn schon unendlich viele neue Nicknamen eines Usern zugelassen wird, dass eben auch die Blockliste unendlich sein soll.

Warum macht ihr denn eine Blockliste nicht unendlich, sondern nur bei einer begrenzten Anzahl, wenn Knuddels es schon zulässt, dauernd immer wieder neue Nicknamen anlegen zu können?


1000 Nicknamen eines Users wird erlaubt, aber bitte die Blockliste nur bei 1000 begrenzt lassen - Passt irgendwie nicht. Das beisst sich.

Gestern Abend meinte noch eine Admine, 5 Euro für jeden weiteren Nicknamen zu verlangen, welcher sich ein User weiterhin zulegt - fanden einige dann auch ne gute Idee ^^ Auch ich


Gestern einer der Stressuser hat im Zeitraum von ca 60 minuten 7 weitere Nicknamen zugelegt und mit diesen Nicknamen gleich weiter gestresst.


Toll ist das echt nicht (mehr)

Also ich habe in 20 Jahren nur 15-20 Leute auf die Blockliste gepackt. Wer die 1000 Plätze braucht sollte sich vielleicht Gedanken machen, ob der öffentliche Chat das richtige ist.
Wenn man jemanden nicht lesen will, dann muss man ihn entweder überlesen oder einen anderen Channel nutzen. Oder man mach /io und /po.
Dann liest man auch nicht mehr alles.
Die blockliste auf mehr als 1000 Nicks zu erweitern halte ich für absolut nicht notwendig, da die blockliste auch eigentlich einen ganz anderen Sinn hat als: ich möchte Nick XY aber nicht öffentlich lesen.
Stressen tut es nur wenn man sich Stressen lässt. Wenn man sein Ding macht und die Leute einfach schreiben lässt ohne darauf einzugehen ist das viel effektiver. Dann verliert der Stresser nämlich irgendwann die Lust, da ihm eh keiner zuhört.

Hat diese von äußerster Naivität geprägte Position in der gesamten Existenz des Internets, nein eher der Menschheit, auch nur EIN EINZIGES mal funktioniert? Dass es denen dadurch langweilig wurde? Diese Position, die man auch gemobbten Kindern aufm Schulhof versucht einzudrillen und die auch dort schlicht völlig an der Realität vorbeiläuft?

Solange Knuddels seinen Registrierungsprozess nicht grundlegend verändert ist Blockieren die einzige Notwehr, die wir als Nutzer gegen solche Stresspocken haben und es ist garantiert kein crlty in der Position zu entscheiden, wofür wir diese Funktion benutzen.

Und mit irgendwelchen ach so wertvollen Datenspeicherplätzen kann ja schlecht argumentiert werden im Jahr 2025..

1. Dieser Nickname, der dann automatisch gelöscht wird, wenn du den 1001. Nick drauf setzt ist garantiert inzwischen Perrma.
2. Ja deine Liste mag lang sein, aber es ist so einfach, /block und aufs X klicken, bei Nicks wo du siehst sie waren mehr als ein halbes Jahr nicht on. Einfacher gehts ja nicht. Man muss nichtmal einen Befehl eingeben.
Das kann man nebenbei wunderbar machen, du schreibst ja nicht permanent im Chat.

@wiesu


1. Nein, eben nicht und ich bin ja auch schon 13 Jahre hier, falls man mich auf Block hätte


2. Da meine Liste echt sehr lang ist, dauert das wirklich eine Zeit, bis ich alles durchgeschaut habe und...wenn ich im Chat bin, chatte ich schon sehr gerne und habe einfach keine Muse, mich mit der Blockliste zu befassen!


Wie geschrieben: Wenn Knuddels unendlich viele Nicknamen von einem User zulässt, der sich auch noch Nicknamen machen lässt um weiter zu stressen, sollte die Blockliste ebenfalls auf "unendlich" gestellt werden.

So braucht man sich um die Blockliste gar nicht mehr kümmern.


Stresser werden nie aufgeben, solange Knuddels es zulässt, weitere Nicknamen nehmen zu können.


Aber ja, Knuddels sagt, sie können dagegen nichts machen, oke
Aber die Blockliste kann man doch bitte auf "unendlich" dann umstellen und dann ist das alles ne gute Sache

Die Qualität der Argumente von Bylle ist nicht besser. Mimimi, meine Liste ist voll, mimimi. Mimimi, ich möchte aber nicht die Liste durchsuchen, um Leute wieder zu löschen, mimimi.

Wenn man wirklich solche Probleme auf dieser Plattform hat, sollte man sich ein paar Gedanken machen, ob man hier richtig ist. In den meisten Fällen würde /ig auch vollkommen ausreichen, denn wenn es wirklich Stresser sind, werden die Nicks ohnehin innerhalb kurzer Zeit gesperrt. Tadaa, Problem gelöst. Wieso macht man das nicht? Achja, mimimi. Man muss ja etwas zu meckern haben, anstatt die gegebenen Möglichkeiten effizient zu nutzen.

Dann handelt es sich aber nicht um einen Stresser... Wer 1000 Leute blocken muss, hat meines Erachtens schon irgendwo ein Problem... Ach, und woher weißt du eigentlich, dass die Nicks nicht gesperrt werden?

Wenn es wirklich ein Stresser ist, werden die Nicks zeitnah gesperrt. Es besteht also gar keine Notwendigkeit, diese zu blocken oder dauerhaft auf der Blockliste zu lassen. Dann reich /ig vollkommen aus.

@klavierakrobat


Behalte bitte dein mimimi Mal bei dir, danke.
Respektvoll sollte man mit mir schon umgehen, wenn man sich mit mir unterhalten möchte. Und du bist schliesslich auch CM Du kennst die Knigge.

Mir geht es schlichtweg nur da drum, warum es ein Problem ist, die Blockliste auf "unendlich" zu stellen, aber Knuddels "unendlich" viele Zweitnicks zu lässt. Der Sinn erschliesst sich mir nicht.

Nein, Stresser werden nicht gleich gesperrt, mit ihren neuen Nicks tauchen sie auf, schreiben erst gemässigter, bis es dann wieder eskaliert. Oder sie kommen wieder mit neuem Nick rein, werden passiv-aggressiv, weswegen dann nur ein Mute gemacht wird, da mit neuem Nick nicht völlig beleidgend.

Die Nicks sind nicht gesperrt, weil ich in der Blockliste ja sehe, dass sie wieder aktiv sind.

Welche Nicks wirklich gesperrt sind, seh ich wenn nach 2-3 Monaten in der Blockliste steht, dass jemand 2 Monate zb nicht mehr online war.

Hallo,

wie ich bereits erwähnt habe, das dafür eben die /block funktion nicht gedacht war. Wen es ein stresser ist und im channel rumstresst, gibt dafür ein Meldesystem wo man die Mitglieder melden kann und man muss ja nicht drauf eingehen auf die Provos.

Und wie bereits erwähnt wurde, braucht man nur die funktion /block zu machen und hinter dem nick steht dann direkt (vergeben oder so) Den das ist nur ein mausklick. Den früher war es schwieriger gewesen, da musste man einzelne nicks mit /block !nick entblocken. ( funktioniert übrigens heute noch die funktion)

Wenn die Leute gemutet werden, musst du sie doch ohnehin nicht mehr lesen. Also brauchst du sie auch gar nicht blocken. Oder schreiben dich alle Stresser auch privat an?

Und wieso du nicht einfach /ig nutzt, hast du auch nicht gesagt.

Du erschaffst also ein Problem, wo es an sich keines gibt. Es besteht daher keine Notwendigkeit, irgendwelche Anpassungen vorzunehmen. Das würde ich aus der Sicht von Knuddels auch nicht machen, solange keine wirklich sinnvollen Argumente kommen. Da konnte man bisher aber nichts lesen, weshalb das für mich eher der Kategorie Mimimi zuzuordnen ist. Das mag für dich respektlos erscheinen, aber auch als CM habe ich das Recht, meine Meinung frei äußern zu dürfen.

Ich finde außerdem, dass man sich mal Gedanken machen sollte, wenn man sich wirklich so intensiv mit seiner Blockliste auseinandersetzen muss. Es hat nämlich auch den Eindruck, dass du da mit deiner Meinung ziemlich alleine stehst.

Wo habe ich entschieden, wie die /block Funktion zu nutzen ist? Ist habe lediglich gesagt, dass die Blockliste dafür nicht geschaffen wurde.
Und ein Mobbing auf dem Schulhof mit Stressusern in Chat zu vergleichen - schwierig.
Die User im Chat wollen ja aktiv provozieren, also meldet man sie und der User bekommt einen Mute, Nicksperre whatever. Also braucht es die Blockliste dafür nicht und wie es bereits auch schon mehrfach erwähnt wurde, die dafür gar nicht geschaffen wurde.
Wenn ihr die anders nutzen wollt, als der eigentliche Sinn der Blockliste ist, könnt ihr das ja gerne tun. Wenn sie voll ist, ist sie halt voll und der 1. Nick wird entfernt.
Aber die Begründung warum die Blockliste erweitert werden soll hinkt einfach, weil die Argumente nichts damit zu tun haben, für was die Blockliste eigentlich da ist.

@klavierakrobat


Du glaubst gar nicht, wie oft im Channel geschimpft wird, weil Stresser immer wieder neue Nicks anlegen, sobald diese Mute oder Sperre haben.

Nur weil ich hier im Forum jetzt das Thema Blockliste anschneide, heisst es also nicht, dass ich mit der Meinung alleine bin


Ich wollte das jetzt im Forum Mal öffentlich machen - Weil ich es für sinnvoll halte, dass Knuddels die Blockliste auf ohne Begrenzung umändert, da Knuddels auch ohne Begrenzung weitere Nicknamen zulassen von Usern.


Die /ig-Funktion halte ich für weniger sinnvoll, da wenn es nur Mute gibt, ich den/diejenige ja dann wieder lesen muss, was ich mir wirklich nicht antun möchte.

Ich mag gerne im Channel unterwegs sein, ohne Stresser lesen zu müssen. Dafür ist eben die Blockliste auch da.

Du darfst deine Meinung ja frei äussern, aber bitte auf Augenhöhe, also konstruktive Kritik. Dein mimimi ist also fehl am Platz gewesen




@enricoreiss

Ich gehe ja gar nicht auf Provos ein, ich will sie nur nicht lesen und btw, oftmals dauert das Meldesystem etwas, bis was passiert.

Mir wird das einfach zu bunt mittlerweile, weil Knuddels ohne Begrenzung weitere Nicknamen zulassen, aber die Blockliste begrenzt hält.

Es wurde sich schon so oft in Channels darüber beschwert, weil Stresser zig1000 weitere Nicknamen sich zulegen und weitermachen.

Und ich machs jetzt eben hier im Forum öffentlich.


Und da ich mich jetzt nicht dauernd wiederholen muss, belasse ichs jetzt mit meiner Meinung zu dieser Sache und hoffe auf Veränderung


L G ByllePuppe

dafür ist aber die /blockliste nicht gedacht, die /block liste ist dafür angelegt worden und erweitert um vor Belästigungen zu schützen. Aber nicht um stresser fern zu halten, dazu ist die /block liste nicht gedacht. Und wie es bereits gesagt wurde es passen ca. 1000 Mitglieder drauf, dann rechne mal wieviel channel von Mitglieder wären. Im prinzip würde dann der Komplette channel Flirt 50 +, flirt, und den kompletten Flirt 65+ channel auf die /block liste drauf passen. Und ich habe in den jahren wo ich seit 17 Jahren hier in Knuddels bin kaum die /block benutzt und wen habe ich nach paar Monaten wieder entblockt z,b durch inaktiv.

Den wen mich jemand nervt im /p benutze ich einfach /ig und da habe ich ruhe.






Hat aber in dem fall nix der /block liste zu tun sondern sind dann neu angelegte stresser, die man normal übers Meldesystem melden kann, und einfach abwarten bis ne entscheidungen getroffen ist.

Diese Problematik hat aber gar nichts mit der Blockliste zu tun und ist ein völlig anderes Thema! Eine Erweiterung der Blockliste löst dieses Problem nicht.

Wer außer dir, hat sich denn bisher positiv zu deinem Standpunkt geäußert? Wie schon gesagt, die Tatsache, dass Leute immer wieder Nicks anlegen können ist etwas anderes als eine zu kleine Blockliste. Das Gemecker der anderen interpretierst du hier meines Erachtens falsch und nutzt das als Rechtfertigung/Bestätigung dafür, dass deine Blockliste zu klein ist.

Wie schon erwähnt wurde, ist das kein starkes Argument. Zielführender - auch was das oben genannte Problem angeht - wäre viel mehr eine Begrenzung der Zweitnicks.

Dann ignorierst du ihn eben erneut. Das Argument hat also auch keine Aussagekraft, denn wenn derjenige einfach einen neuen Nick anlegt, wirst du ihn auch wieder lesen müssen, selbst wenn du ihn vorher geblockt hast. Ob du nun also /block NICK oder /ig NICK schreibst, ist doch Jacke wie Hose. Außerdem, wenn es wirklich Stresser sind, werden sie - je nachdem wie gut moderiert der Channel ist - zeitnah gemutet, dann bräuchtest du sogar weder /block noch /ig. Ebenso, wenn anschließend gesperrt wird, was bei Stressern eigentlich auch der Fall sein sollte.

Nein, dafür ist eigentlich die /ig-Funktion gedacht, um diverse Personen für einen bestimmten Zeitraum nicht lesen zu müssen bzw. man kann genauso gut /ig dafür nutzen. Wozu all diese Nicks, wovon sicherlich 90 % nicht wiederkehren, auf einer Liste sammeln? Das ist einfach nicht notwendig. Und sollte wirklich einer der Nicks nochmal auftauchen, dann ignoriert man halt erneut. Das ist jetzt kein wahnsinniger Aufwand. Nur für den Fall, dass ein Nick wirklich immer und immer wieder neu erscheint, kann man ihn dann blocken, aber ich denke nicht, dass man da zeitnah auf 1000 Nicks kommt. Und selbst wenn, wie wahrscheinlich ist es, dass der zuerst geblockte Nick noch einmal auftaucht? Das halte ich tatsächlich für gering, vor allem, wenn es ohnehin ein Stresser sein sollte.

Deine Argumentation ist meiner Meinung nach nun einmal nicht ernstzunehmen, weil du keine guten Argumente lieferst bzw. man sie bisher auch alle schon entkräften konnte. Wenn man etwas zur Diskussion bringt, sollte man auch mit guten Argumenten kommen. Die sind hier aber nicht zu sehen. Da darf man dann auch ruhig der Ansicht sein, dass es lediglich ein unnötiges Mimimi ist, denn ein wirklich gravierendes Problem sehe ich hier auch nicht. Das hat aber nichts damit zu tun, dass ich nicht auf Augenhöhe bin.

Es muss ja wirklich schlimm in deinem Channel sein, wenn man es nicht einmal ein paar Minuten aushält. Aber wie auch schon oben gesagt: nutz für die Zwischenzeit /ig, das Meldesystem erledigt den Rest. Wo ist jetzt noch das Problem? Es löst genau das Problem, welches du hier beschreibst: du musst denjenigen nicht mehr lesen. Du hast also alles, was du brauchst. Es darf also keiner Änderung.

Damit kommen wir wieder zur eigentlichen Problematik aus dem ersten Zitat. Eigentlich geht es gar nicht um die Blockliste, sondern um die unbegrenzte Anzahl von Nicks, die man haben darf. Diese Kritik finde ich übrigens auch vollkommen berechtigt und da bin ich sicherlich nicht der einzige. Das zum Gegenstand der Diskussion zu machen, würde vermutlich wesentlich mehr Anklang finden, als irgendein Nicht-existentes Problem einer zu kleinen Blockliste vorzuschieben.

Fehlinterpretation deinerseits: was hat das mit der Blockliste zu tun? Wie jetzt mehrfach gesagt, die Problematik mit den unzähligen Nicks ist etwas anderes als eine Blockliste, die zu klein ist.

Stimmt. Deine "Argumente" musst du nicht dauernd wiederholen. Es dürfte angekommen sein, dass du deine Blockliste zu klein findest und dich weigerst, stattdessen einfach /ig zu nutzen, obwohl es genau das Problem lösen würde, dass du die Stresser nicht lesen musst. Deine einzige Argumentation ist, dass unendlich viele Nicks erlaubt sind, weshalb die Blockliste auch unendlich viele Nicks umfassen sollte. Schwach.

Huhu ByllePuppe.

Ich finde deinen Beweggrund sehr nachvollziehbar.

Bedenke aber dass neue Nicks/Accounts (egal von wem), die sehr wenig Minuten haben und gleich auf Stress aus sind, direkt permanent gesperrt werden.
Deswegen wirst du nie eine mehr als 1000 Nicks auf deiner Blockliste in meine Augen benötigen. :)

Liebe Grüße

Hallo zusammen,

ich muss hier tatsächlich mal im Sinne von ByllePuppe was dazupacken.

Ja, in dem Channel geht es teilweise leider sehr unschön zu.
Das Problem von (bis zu 3 verschiedenen) Mitgliedern, die über Stunden hinweg alle paar Minuten mit einem neuen Nick hereinkommen und dann lauthals rumkrakeelen, ihre gerade erhaltene Sperre im öffentlichen Chat kommentieren und auch sehr häufig (teils derbe) beleidigende Dinge gegenüber den Sanktionierenden verbreiten, Lügenmärchen erzählen, um dem Sanktionierenden so richtig einen auszuwischen - das ist gravierend.
Und oft wissen sich die normalen Mitglieder vor dieser Wand an Wut, Frust, Hass und sonstigem Unsinn nicht weiter zu schützen, als durch ein /block, da /ig nicht (mehr) so präsent ist.
Teils sind diese Menschen aus einem anderen Channel rübergewandert, nachdem dort 95% der Mitglieder genau diese Faxen schon dicke hatten und in den Channel abgewandert sind, in dem ByllePuppe sich häufiger aufhält.
Wenn bis zu 3 Nicks über Stunden hinweg nachts mit 10, 20, 30 oder noch mehr Nicks antanzen, dann möchte man sich das Ganze nicht mehr antun, was absolut verständlich ist. Und so kämen dann bei nur 2 Personen mit jedem zweiten Tag und nur 20 Nicks schon 600 Nicks in einem Monat zusammen. Die Mitglieder, die das ganze Drama noch befeuern kommen auch noch hinzu... Da wirkt dann eine Blockliste mit 1000 Plätzen schon etwas wenig.

Hier wurde aber auch schon ein Weg aufgezeigt, der funktionierend würde, wenn der Channel - und damit sind alle Mitglieder gemeint, nicht nur CM, CLT, Admins - sondern vor allem die sich dort gerne aufhaltenden Mitglieder, sich dran halten und sich als Gemeinschaft drum kümmern würden - ohne auf TEAM (Toll Ein Anderer Machts) zu setzen:
1. Melden: Meldet betreffende Nicks zeitnah und bitte begründet eure Meldung auch dementsprechend. Schreibt Nicks dazu, die schon auffällig wurden, gerne auch eine Anzahl. Oft gehen Meldungen - gerade nachts - halt an Admins, die den Channel nicht gut kennen und nicht wissen, dass es vermutlich ein "Wegwerfnick" eines "Stressers" ist.
2. Selbst Ruhe bekommen: /ig Nick, wenn keine CM/CLT/Admins vor Ort sind und der Nick nicht so schnell durch eine Meldung versorgt wurde.
3. Ruhe in den Channel bringen: Links liegenlassen. All die, die so ein Verhalten mit Aufmerksamkeit belohnen, machen es nicht besser, sondern zerren auch die letzten Nerven der sonst netten Channelgemeinschaft bis kurz vorm Reissen. Sich dann "zu wehren" und zurück zu beleidigen, zu sticheln oder provozieren macht aus allem nur ein Pulverfass und die Wehrenden werden von den Stressern oder deren Mitläufern gemeldet - und werden dann auch noch gesperrt, was wieder dazu genutzt wird, um Unfrieden zu stiften. Der Teufelskreis nimmt also immer mehr Fahrt auf.
4. Kommunikation, Einbindung der nächsten Instanzen: Sprecht mit den CM, den CLT, dass wieder etwas vorgefallen ist. Die können das Sammeln und die Sammlungen zeitnah ans CoMa herantragen. Ohne diesen Informationsfluss kann eben nichts passieren.


Natürlich hat jeder Channel seine eigenen Probleme und manche können sich kaum vorstellen, dass es wirklich so dramatisch ist, wie es geschildert wurde - es ist aber so. Es liegt nicht an ByllePuppe.
Warum sich andere Mitglieder nicht melden? Weil sie ebenso die Nase voll haben und keinen Sinn (mehr) darin sehen, etwas zu Schreiben, sondern einfach stur alles durchblocken. Das ist auch verständlich und hilft in dem Moment einem selbst - wird aber das eigentliche Grundproblem nicht lösen. Das würde aber auch eine Blockliste mit unbegrenztem Platz nicht lösen, denn nicht die Blockliste oder die scheinbar unbegrenzte Anzahl an Neunicks, die man sich machen kann sind das Problem, sondern die wenigen, einzelnen Menschen, die ihren Frust, Ärger, und was sonst noch da reinspielen mag, hier auf der Plattform loswerden wollen. Da hilft im aktuellen System nur konsequent Rauszuwerfen, was sich nicht benehmen kann/will. Gespräche wurden schon von so vielen und seit Monaten geführt, was aber offensichtlich nicht gewirkt hat. Aber die Thematik ist eine andere und würde hier den Rahmen sprengen.


In diesem Sinne
Babs

Hey Babs,

danke für deine etwas ausführlicheren Einblicke, die die Situation vielleicht auch ein wenig verständlicher machen. Allerdings - und das sagst du ja auch selbst - ist eine unbegrenzte Blockliste keine Lösung für diese Problematik. Wie ich vorher schon sagte, wäre es viel sinniger, darüber zu diskutieren, inwiefern Zweitnicks zu begrenzen sind. Jedenfalls hätte dieses Thema meiner Meinung nach eine viel bessere Diskussionsgrundlage als das Thema die Blockliste ist zu klein.

Allerdings - und auch das sagst du - ist eine Begrenzung der Zweitnicks ebenso keine Lösung, denn solange es keine Hürde bei der Anmeldung gibt, ist eine Anlegung neuer Nicks ja eben keine solche Hürde, unabhängig davon, ob es erlaubt ist oder verboten wird. Man würde eine Regelung dann ohnehin umgehen.

Insofern ist die von dir genannte Vorgehensweise das einzig sinnvolle, was man hier tun kann, jedenfalls aus Nutzersicht. Aber auch da ist die aktuelle Blockliste vollkommen ausreichend. Selbst wenn die Situation so extrem ist, dauert es dennoch einige Wochen, bis man die Blockliste einmal komplett durchlaufen hat (also bis ein Nick automatisch wieder entfernt wird). Und wenn es tatsächlich nur Wegwerfnicks sind, dann ist die Wahrscheinlichkeit auch groß, dass diese Nicks nie wieder online kommen.

Eine Blockliste mit 1000 Nicks wäre daher nur dann zu klein, wenn tatsächlich all diese 1000 Nicks gleichzeitig online wären, was wohl nie passieren wird. Aber offenbar ist man ja ohnehin nur damit beschäftigt /block NICK einzutippen. Da sollte es doch keine Rolle spielen, ob es nun ein neuer Nick ist oder ein Nick, der schon mal auf der Blockliste stand. Der Aufwand ist doch derselbe. Hier würde ich tatsächlich dann aber /ig vorzuziehen, denn sonst könnte es passieren, dass man automatisch auch Nicht-Stresser von der Blockliste schmeißt, was man dann vielleicht gar nicht möchte. Und ich denke, das ist auch einer der Gründe, weshalb man die /ig-Funktion beibehalten hat.

Es ist natürlich schade zu lesen, dass die Zustände dort so gravierend sind, aber da muss Knuddels sich dann etwas überlegen, um das langfristig eindämmen zu können (zum Beispiel die Hürde für neue Nicks vergrößern), aber eine Vergrößerung der Blockliste löst das eigentliche Grundproblem auch nicht, weshalb diese Diskussion auch nicht wirklich sinnvoll ist.

Hallo zusammen,

ich denke jeder von uns hat schon Erfahrungen mit anderen Mitgliedern gemacht die entweder nur provozieren wollten oder dessen Aussagen einfach nicht in das eigene Bild gepasst hatten. Das steht außer Frage und wird auch kein Einzelfall sein, wie es hier teilweise dargestellt wird in meiner Ansicht. Der einen Person interessieren solche Fälle weniger und anderen fällt es schwerer diese zu ignorieren oder damit umzugehen - bis hierhin ist für mich auch alles verständlich.

Jedoch, gibt es wie hier schon mehrfach im Thread erwähnt mehrere gebotene Lösungen um solche Herausforderungen für einen persönlich zu lösen und auch weitere, damit man anstrengenden Situationen aus dem Weg gehen kann.

Zum einen haben wir die /ig Funktion, mit dieser Funktion kannst du Leute temporär ausblenden. Das kannst du auch mehrfach tun zum Beispiel wenn wiederkehrende Mitglieder sich erst benehmen und dann nicht deinem gewünschten Verhalten entsprechend Äußerungen tätigen. Damit weichst du gekonnt einer aktiven Situation aus, die für dich störend wäre.

Zum anderen haben wir die /block Funktion, diese Funktion blockiert Kontakte bis zu einem von dir gewünschten Zeitpunkt. Hier hast du bis zu 1000 Plätze die du belegen kannst, in fast 21 Jahren Knuddels.de habe ich diese Liste noch nie voll bekommen. Wenn man diese Liste regelmäßig leert, ist das auch kein Problem. Selbst wenn man die Liste nicht manuell leert, sind in den meisten Fällen die wieder freigegebenen Mitglieder nach dem erreichen der 1001 schon lange nicht mehr aktiv oder die Vorfälle schon so veraltet, dass sich der block hier schon gar nicht mehr lohnt (nach Sinn und Zweck dieser Blockfunktion).

Zu guter Letzt finde ich diesen Punkt hier auch wichtig: Wenn es wie hier als "Argument" gegeben nur Stress-Accounts sind, dann sind diese sowieso binnen kurzer Zeit gemeldet, sanktioniert oder anderweitig inaktiv und man kann diese dann auch problemlos wieder von der Blockliste entfernen.

All diese Punkte und Argumente sind für sprechend, dass es aktuell absolut ausreichend ist 1000 freie Plätze zu haben, in der Vergangenheit und in diesem Thread wurden mMn. keine Argumente genannt warum man hier Ressourcen aufwenden sollte um die Blockliste zu erweitern. Wie schon angemerkt ist es nicht Sinn und Zweck jedes Mitglied auf die Blockliste zu packen, welches irgendwann mal aufgefallen ist und nein, auch die eigene "Faulheit" Mitglieder von der Blockliste wieder zu entfernen ist kein valides Argument. Zusammengefasst, sehe ich persönlich keinen Bedarf und keine Gründe warum die Blockliste aktuell um weitere Plätze erweitert werden sollte.

LG Steff