Die Blockliste - Gefüllt mit zig tausend Stresser-zweit-Nicks bis unendlich!

Huhu ByllePuppe.

Ich finde deinen Beweggrund sehr nachvollziehbar.

Bedenke aber dass neue Nicks/Accounts (egal von wem), die sehr wenig Minuten haben und gleich auf Stress aus sind, direkt permanent gesperrt werden.
Deswegen wirst du nie eine mehr als 1000 Nicks auf deiner Blockliste in meine Augen benötigen. :)

Liebe Grüße

Hallo zusammen,

ich muss hier tatsächlich mal im Sinne von ByllePuppe was dazupacken.

Ja, in dem Channel geht es teilweise leider sehr unschön zu.
Das Problem von (bis zu 3 verschiedenen) Mitgliedern, die über Stunden hinweg alle paar Minuten mit einem neuen Nick hereinkommen und dann lauthals rumkrakeelen, ihre gerade erhaltene Sperre im öffentlichen Chat kommentieren und auch sehr häufig (teils derbe) beleidigende Dinge gegenüber den Sanktionierenden verbreiten, Lügenmärchen erzählen, um dem Sanktionierenden so richtig einen auszuwischen - das ist gravierend.
Und oft wissen sich die normalen Mitglieder vor dieser Wand an Wut, Frust, Hass und sonstigem Unsinn nicht weiter zu schützen, als durch ein /block, da /ig nicht (mehr) so präsent ist.
Teils sind diese Menschen aus einem anderen Channel rübergewandert, nachdem dort 95% der Mitglieder genau diese Faxen schon dicke hatten und in den Channel abgewandert sind, in dem ByllePuppe sich häufiger aufhält.
Wenn bis zu 3 Nicks über Stunden hinweg nachts mit 10, 20, 30 oder noch mehr Nicks antanzen, dann möchte man sich das Ganze nicht mehr antun, was absolut verständlich ist. Und so kämen dann bei nur 2 Personen mit jedem zweiten Tag und nur 20 Nicks schon 600 Nicks in einem Monat zusammen. Die Mitglieder, die das ganze Drama noch befeuern kommen auch noch hinzu... Da wirkt dann eine Blockliste mit 1000 Plätzen schon etwas wenig.

Hier wurde aber auch schon ein Weg aufgezeigt, der funktionierend würde, wenn der Channel - und damit sind alle Mitglieder gemeint, nicht nur CM, CLT, Admins - sondern vor allem die sich dort gerne aufhaltenden Mitglieder, sich dran halten und sich als Gemeinschaft drum kümmern würden - ohne auf TEAM (Toll Ein Anderer Machts) zu setzen:
1. Melden: Meldet betreffende Nicks zeitnah und bitte begründet eure Meldung auch dementsprechend. Schreibt Nicks dazu, die schon auffällig wurden, gerne auch eine Anzahl. Oft gehen Meldungen - gerade nachts - halt an Admins, die den Channel nicht gut kennen und nicht wissen, dass es vermutlich ein "Wegwerfnick" eines "Stressers" ist.
2. Selbst Ruhe bekommen: /ig Nick, wenn keine CM/CLT/Admins vor Ort sind und der Nick nicht so schnell durch eine Meldung versorgt wurde.
3. Ruhe in den Channel bringen: Links liegenlassen. All die, die so ein Verhalten mit Aufmerksamkeit belohnen, machen es nicht besser, sondern zerren auch die letzten Nerven der sonst netten Channelgemeinschaft bis kurz vorm Reissen. Sich dann "zu wehren" und zurück zu beleidigen, zu sticheln oder provozieren macht aus allem nur ein Pulverfass und die Wehrenden werden von den Stressern oder deren Mitläufern gemeldet - und werden dann auch noch gesperrt, was wieder dazu genutzt wird, um Unfrieden zu stiften. Der Teufelskreis nimmt also immer mehr Fahrt auf.
4. Kommunikation, Einbindung der nächsten Instanzen: Sprecht mit den CM, den CLT, dass wieder etwas vorgefallen ist. Die können das Sammeln und die Sammlungen zeitnah ans CoMa herantragen. Ohne diesen Informationsfluss kann eben nichts passieren.


Natürlich hat jeder Channel seine eigenen Probleme und manche können sich kaum vorstellen, dass es wirklich so dramatisch ist, wie es geschildert wurde - es ist aber so. Es liegt nicht an ByllePuppe.
Warum sich andere Mitglieder nicht melden? Weil sie ebenso die Nase voll haben und keinen Sinn (mehr) darin sehen, etwas zu Schreiben, sondern einfach stur alles durchblocken. Das ist auch verständlich und hilft in dem Moment einem selbst - wird aber das eigentliche Grundproblem nicht lösen. Das würde aber auch eine Blockliste mit unbegrenztem Platz nicht lösen, denn nicht die Blockliste oder die scheinbar unbegrenzte Anzahl an Neunicks, die man sich machen kann sind das Problem, sondern die wenigen, einzelnen Menschen, die ihren Frust, Ärger, und was sonst noch da reinspielen mag, hier auf der Plattform loswerden wollen. Da hilft im aktuellen System nur konsequent Rauszuwerfen, was sich nicht benehmen kann/will. Gespräche wurden schon von so vielen und seit Monaten geführt, was aber offensichtlich nicht gewirkt hat. Aber die Thematik ist eine andere und würde hier den Rahmen sprengen.


In diesem Sinne
Babs

Hey Babs,

danke für deine etwas ausführlicheren Einblicke, die die Situation vielleicht auch ein wenig verständlicher machen. Allerdings - und das sagst du ja auch selbst - ist eine unbegrenzte Blockliste keine Lösung für diese Problematik. Wie ich vorher schon sagte, wäre es viel sinniger, darüber zu diskutieren, inwiefern Zweitnicks zu begrenzen sind. Jedenfalls hätte dieses Thema meiner Meinung nach eine viel bessere Diskussionsgrundlage als das Thema die Blockliste ist zu klein.

Allerdings - und auch das sagst du - ist eine Begrenzung der Zweitnicks ebenso keine Lösung, denn solange es keine Hürde bei der Anmeldung gibt, ist eine Anlegung neuer Nicks ja eben keine solche Hürde, unabhängig davon, ob es erlaubt ist oder verboten wird. Man würde eine Regelung dann ohnehin umgehen.

Insofern ist die von dir genannte Vorgehensweise das einzig sinnvolle, was man hier tun kann, jedenfalls aus Nutzersicht. Aber auch da ist die aktuelle Blockliste vollkommen ausreichend. Selbst wenn die Situation so extrem ist, dauert es dennoch einige Wochen, bis man die Blockliste einmal komplett durchlaufen hat (also bis ein Nick automatisch wieder entfernt wird). Und wenn es tatsächlich nur Wegwerfnicks sind, dann ist die Wahrscheinlichkeit auch groß, dass diese Nicks nie wieder online kommen.

Eine Blockliste mit 1000 Nicks wäre daher nur dann zu klein, wenn tatsächlich all diese 1000 Nicks gleichzeitig online wären, was wohl nie passieren wird. Aber offenbar ist man ja ohnehin nur damit beschäftigt /block NICK einzutippen. Da sollte es doch keine Rolle spielen, ob es nun ein neuer Nick ist oder ein Nick, der schon mal auf der Blockliste stand. Der Aufwand ist doch derselbe. Hier würde ich tatsächlich dann aber /ig vorzuziehen, denn sonst könnte es passieren, dass man automatisch auch Nicht-Stresser von der Blockliste schmeißt, was man dann vielleicht gar nicht möchte. Und ich denke, das ist auch einer der Gründe, weshalb man die /ig-Funktion beibehalten hat.

Es ist natürlich schade zu lesen, dass die Zustände dort so gravierend sind, aber da muss Knuddels sich dann etwas überlegen, um das langfristig eindämmen zu können (zum Beispiel die Hürde für neue Nicks vergrößern), aber eine Vergrößerung der Blockliste löst das eigentliche Grundproblem auch nicht, weshalb diese Diskussion auch nicht wirklich sinnvoll ist.

Hallo zusammen,

ich denke jeder von uns hat schon Erfahrungen mit anderen Mitgliedern gemacht die entweder nur provozieren wollten oder dessen Aussagen einfach nicht in das eigene Bild gepasst hatten. Das steht außer Frage und wird auch kein Einzelfall sein, wie es hier teilweise dargestellt wird in meiner Ansicht. Der einen Person interessieren solche Fälle weniger und anderen fällt es schwerer diese zu ignorieren oder damit umzugehen - bis hierhin ist für mich auch alles verständlich.

Jedoch, gibt es wie hier schon mehrfach im Thread erwähnt mehrere gebotene Lösungen um solche Herausforderungen für einen persönlich zu lösen und auch weitere, damit man anstrengenden Situationen aus dem Weg gehen kann.

Zum einen haben wir die /ig Funktion, mit dieser Funktion kannst du Leute temporär ausblenden. Das kannst du auch mehrfach tun zum Beispiel wenn wiederkehrende Mitglieder sich erst benehmen und dann nicht deinem gewünschten Verhalten entsprechend Äußerungen tätigen. Damit weichst du gekonnt einer aktiven Situation aus, die für dich störend wäre.

Zum anderen haben wir die /block Funktion, diese Funktion blockiert Kontakte bis zu einem von dir gewünschten Zeitpunkt. Hier hast du bis zu 1000 Plätze die du belegen kannst, in fast 21 Jahren Knuddels.de habe ich diese Liste noch nie voll bekommen. Wenn man diese Liste regelmäßig leert, ist das auch kein Problem. Selbst wenn man die Liste nicht manuell leert, sind in den meisten Fällen die wieder freigegebenen Mitglieder nach dem erreichen der 1001 schon lange nicht mehr aktiv oder die Vorfälle schon so veraltet, dass sich der block hier schon gar nicht mehr lohnt (nach Sinn und Zweck dieser Blockfunktion).

Zu guter Letzt finde ich diesen Punkt hier auch wichtig: Wenn es wie hier als "Argument" gegeben nur Stress-Accounts sind, dann sind diese sowieso binnen kurzer Zeit gemeldet, sanktioniert oder anderweitig inaktiv und man kann diese dann auch problemlos wieder von der Blockliste entfernen.

All diese Punkte und Argumente sind für sprechend, dass es aktuell absolut ausreichend ist 1000 freie Plätze zu haben, in der Vergangenheit und in diesem Thread wurden mMn. keine Argumente genannt warum man hier Ressourcen aufwenden sollte um die Blockliste zu erweitern. Wie schon angemerkt ist es nicht Sinn und Zweck jedes Mitglied auf die Blockliste zu packen, welches irgendwann mal aufgefallen ist und nein, auch die eigene "Faulheit" Mitglieder von der Blockliste wieder zu entfernen ist kein valides Argument. Zusammengefasst, sehe ich persönlich keinen Bedarf und keine Gründe warum die Blockliste aktuell um weitere Plätze erweitert werden sollte.

LG Steff

Dumme Frage:
Wenn es doch "so extrem" in diesem (nicht genanntem) Channel ist,
wieso spricht man da nicht mit der CLT und versucht eine Mindestregistrierzeit (auch wenn nur vorübergehend) in den Channel zu bringen?

Das hat schon in so manchen Channels geholfen.

Frage für einen Freund, deren Blockliste voll ist.

Huhu

Also das mit der Mindestregistrierungszeit löst demnach auch nicht das Problem.
Dann gehen die Nutzer eben in andere channel und machen da weiter.
Problem besteht dann auch weiterhin.

Nabend zusammen..

auch ich möchte mal meinen sprichwörtlichen Senf dazugeben.

1) Angesprochen wurde das sich Stresser ( VPN etc sein Dank) unendlich viele Nicks anfertigen können.
=> Stimmt das geht und wird praktiziert!

Jedoch muss man hier differenzieren, was Ursachen anbelangt.

Das man neue Nicks anfertigen darf , ist ein offenes Geheimnis. Da sonst ja der " vielgepriesene" Beschwerdeweg nicht funktionieren würde. Wenn man hier etwas ändern würde, könnte man auch anders agieren im Hinblick auf Neuregistrierungen bzw deren Limitierungen. Solange es bei dem tollen Beschwerdeweg bleibt , der so zielführend ist wie 100 Mal Kreisverkehr, werden wir damit leben müssen, das dieses Türchen auch von den sog Stressern genutzt wird.

2) Was ist ein Stresser? Jemand der immer wieder auffällt, und mit neuen Nicks da weitermacht, wo er/sie aufgehört hat.

Aber auch hier fallen , zumindest in dem Channel, wo ich mich überwiegend aufhalte, einige Dinge auf:

Es gibt bestimmte Nutzer die teilweise sanktioniert werden, wo man das Gefühl bekommt, das die nur husten müssen, um sich eine Sanktion einzufangen. Das geschieht auch nach andauernden Provos von den sogenannten gemäßigten Chattern, die weder geahndet werden noch mal angesprochen werden, sei es deeskaltiv im P noch öffentlich. Diese provozierenden Nutzer haben offenbar einen Freibrief! Leute wo bleibt die Neutralität?
Das dann ein Nutzer, der zum Stresser quasi " gemacht" wird weil man ihn für jeden Mist sanktioniert, ausrastet und alles und Jeden der Administrative beleidigt und beschimpft , ist menschlich nachvollziehbar - auch wenn es falsch ist -

Das Thema Deeskalation scheint seitens der Administrative -trotz Anregungen des CoMa- ein Stiefkind der Adminsitrative zu sein, das ist offensichtlich.

Dann gibt es noch die Chatter, die Rechtsextrem gemacht werden, getreu dem Motto: Wird der Chatter unbequem, machen wir ihn rechtsextrem! Ob hier mißverständliche Formulierungen, oder auch eine Diskussion über Karnevalskostüme bzgl indigener Gruppen sind,und jemand Aussagen tätigt, die einigen Teamlern nicht passen, spielt keine Rolle.

Nun Zur TE meine liebe Bille , man sieht, das es nicht ganz so einnfach ist, wie Du es Dir machst. Wenn ich , wie Du Dir ja wünschst, die Blockliste auf unendlich setze, dann chatte ich irgenwann nur noch mit James ;-)) und Du wirst lachen, selbst DAS ist nicht erlaubt. Wie ein Admin doch so öffentlich mitteilte, das James nicht zur Bespaßung dient.

Denn der Beschwerdeweg, sei er auch noch so dysfunktional, muss jedem Sanktionierten offenstehen, damit man sich gegen ungerechtfertigte Sanktionen zur Wehr setzen kann. Also wird es, meine liebe Bille, dabei bleiben, das sich jeder einen neuen Nick anfertigen darf. Das die wirklichen Stresser das ausnutzen, liegt leider auf der Hand.

Ich denke das bei Dir viele auf der Blockliste stehen, die andersdenkend sind, Deinem Meinungsbild nicht entsprechen oder sonst was. Es ist dein gutes Recht wen zu blocken, jedoch eben nur bis zur Ziffer 1000, ob es Dir passt, oder nicht, sorry für die klaren Worte. Eventuell wäre es auch mal überdenkenswert sich wie ein Erwachsener Mensch zu verhalten und mit dem Überlesen zu beginnen.

In dem Sinne Greetz Seelenverbrannt

@Seelenverbrannt: Überwiegend am Thema vorbei. Du schilderst hier im Wesentlichen channelspezifische Probleme. Das ist zunächst mit dem CM-Team und der dazugehörigen CLT zu klären. Wenn sie es nicht auf die Reihe bekommen, sollte man sich mit den Stammchattern des Channels vielleicht mal zusammentun und eine andere CLT wählen. Wenn das Team es also nicht hinbekommt, neutral zu agieren, dann ist das ein Problem, ja. Das muss aber zunächst das Channelteam klären.

Und nö, überlesen muss man gar nichts. Wenn man jemanden nicht lesen kann, gibt es /ig.