Überarbeitung? Wieviele Teams und Aufgaben sind noch vertretbar?

Hallo,

die Kernfrage in Wieviele Teams und Aufgaben sind noch vertretbar? finde ich durchaus interessant und würde diese im Allgemeinen auch gerne zur Diskussion und Erfahrungsaustausch bereitstellen wollen, ohne auf die in den Thread genannte Person eingehen zu wollen.

Wieviele Teams und Aufgaben sind noch vertretbar?
Wie sind Eure Erfahrungen?
Würdet ihre Limitierungen begrüßen?

Ich bin schon seit meiner aktiven ehrenamtlichen Zeit der Meinung, dass man das in gewissen Dingen ruhig einschränken sollte bzw. das Aufgabengebiet differenzierter betrachten sollte.

Ein Beispiel, was ich schon lange vertrete:

Als Mitglied des Channel-Leitungsteams sollte man selbst keinen Channel leiten dürfen, zum einen aus Gründen der Neutralität (ja, diese Neutralität kann man auch bei einer Wahl behalten) und zum anderen entsteht für mich ein Paradoxon aka: "Chef und Mitarbeiter zugleich".

Weiters war meine Erfahrung, dass bei Teamkollegen, die mehrere Aufgabenbereiche haben, schon ein "Leistungsdefizit" vorhanden ist und der Punkt, dass viele "Dinge" stillstehen, weil eine Person abwesend ist.

Servus,

davon ausgehend, dass man als Chef/Vorgesetzter von seinen Untergebenen nur das verlangen/erwarten sollte, was man selbst in der Lage oder gewillt ist zu geben, finde ich die Sichtweise nicht ganz korrekt. Wenn man als Chef auch Mitarbeiter ist, kann man am besten zeigen, wie es gemacht wird und was man erwartet. Die Neutralität geht des Weiteren nicht mit dem Amt einher sondern ist eine persönlich-charakterliche Einstellung jedes Einzelnen.
Diese Sichtweise würde ich viel eher bei einem VA vertreten. Als VA sollte man keinem anderen Team angehören, da hier eher an der "Neutralität" gerüttelt werden könnte.
Ansonsten muss jeder für sich selbst wissen, was man sich zumutet und ob man bei vielen Teams noch den Überblick behält und allen Teambelangen gerecht werden kann. Das zu beurteilen obliegt wiederum den jeweiligen Teamleitern.
Allerdings finde auch ich, dass man eine Begrenzung der Teamzugehörigkeiten einführen sollte. Wenn man zu vielen Teams angehörig ist, muss zwangsläufig irgendein oder mehrere in Arbeitsausführung und Qualität leiden, da man sicher nicht für alles die gleiche Kozentration aufbringen kann. Mehr als zwei Teams sollten es nicht sein.


MfG M.

Man muss das hier ein wenig differenzieren.

VA sind Ansprechpartner in Belangen von Adminangelegenheiten. Bei Teamangelegenheiten (wenn sie nicht zeitgleich auch Teamleitung sind) kann man sie nicht mit einbeziehen.
Wie du schon sagtest kommt es hier aber immer auch auf die persönliche Einstellung an.
Wenn wir hier, nur zur Veranschaulichung, einen TL des Profilteams und einen VA nehmen (hoffe niemand nimmt mir die Namennennung übel, soll nur das Beispiel verdeutlichen.):
TL Cepo baut als Admin Mist > bekommt Ärger vom VA.
Selbiger VA baut im Profil-Team Mist > bekommt Ärger von Cepo.
Man muss sich hier also von diesem VA>alles andere frei machen.

Den Gedanken, dass Mitglieder des CLT-M keine eigenen Channel betreuen sollten um so noch einmal als neutraler Ansprechpartner für CM und CLT aufzutreten (z.B. wenn es dann sogar den eigenen Channel betrifft), finde ich in der Theorie nicht einmal schlecht.
Ich für mich persönlich fänd es schade selbst keinen Channel mehr zu betreuen, sehe aber den Punkt dahinter.

Zeitgleich finde ich aber auch, dass es am Ende auf die Leistung der Personen in den Teams ankommt, unabhängig wie viele das nun sind.
Jedes Team hat ein Anforderungssoll und solang dies erfüllt wird, warum also nicht in 3 oder 4 Teams sein.
Zumal hier anscheinend davon ausgegangen wird, dass jegliche Teamarbeit ein massiver Haufen an Arbeit ist. (Vielleicht war das mal so, erlebe ich aber aktuell eher nicht so.)

Hallo zusammen.

Sollte man sogar noch viel mehr und sich die Einzelfälle angucken. Ich bin ganz klar gegen eine pauschale Obergrenze bei Teammitgliedschaften und auch Teamleiterposten.

Manche Menschen sind unglaublich effektiv, leisten qualitativ gute Arbeit und werden drum gerne in einem Team gesehen. Warum sollte man denen eine Obergrenze setzen, so lange sie weiterhin gute Arbeit abliefern?

Die Grenze ist individuell und von so vielen Faktoren abhängig: Wieviel Zeit hat man übrig und möchte man noch investieren? Das kann sich auch ändern und müsste dann wieder neu bewertet werden. So etwas kann niemand im Voraus genau planen. Wieviel Aufwand bringt eine Teammitgliedschaft mit sich? Kann das eine neben dem anderen laufen oder kann ich eine zeitliche Trennung einrichten, wenn ich immer volles Augenmerk auf die jeweiligen Aufgaben richten sollte?

Der eine ist CM und hat ein Team und kann beidem nicht gerecht werden, weil der Channel groß ist und viel Aufmerksamkeit erfordert. So leidet die Teamarbeit.
Der andere ist auch CM in einem großen Channel, der läuft aber quasi von alleine und hat dazu beispielsweise das Forumsteam und Eventteam. Die beiden Teams und deren Arbeiten haben andere Schwerpunkte, man muss nicht im Chat sein, um einige der Arbeiten erledigen zu können.

Ich bin anderer Meinung, denn man sollte als CLT-M-Teamler einen Channel betreuen, damit man im Geschehen bleibt und nicht den Kontakt zu den eventuell auftretenden Problemen verliert, Neuerungen nicht nur liest, sondern miterlebt. Sonst hat man irgendwann den Bezug zum aktuellen Geschehen einfach verloren.
Bei Beschwerden über die eigene CLT-Tätigkeit sollte man sich natürlich aus der Bearbeitung und Bewertung der Beschwerde raushalten.


Man kann nicht alle Menschen und auch nicht alle Teams über einen Kamm scheren und platt eine Grenze irgendwo ziehen, das wäre unsinnig. Wenn es mehr gute Bewerber gäbe, dann sähe das vielleicht nochmal anders aus. Es gibt (durchschnittlich gesehen) schon kaum noch genügend Stammis, die sich als CM aufstellen lassen wollen, ich nehme an, dass das in den Teams auch oft schwierig ist.


In dem Sinne
Babs

Ich bin ganz klar für eine Grenze, wie auch immer man sie gestaltet. Teamler sollen Experten sein und ein Experte in JuSchu, AET, Smileys, Veranstaltung, Forum, Admin und MCM in 5 Important Mychannel kannst du nicht sein.

Da ist es mir relativ egal, wie viel Zeit du zu haben meinst. Ämterhäufung ist realpolitisch Grütze und chatpolitisch meiner Meinung nach auch. Ab einem gewissen Punkt ist das nur noch Selbstprofilierung und hat mit Engagement nichts mehr anne Kappe. Und wenn dir weniger Teams 'zu wenig Arbeit' sind, dann frag dich mal echt, warum du hier noch chattest.

Guten Morgen , ich hab ne Weile überlegt, ob ich hier etwas schreibe -habe mich dann dafür entschieden, weil ich das Thema wirklich wichtig finde...

als CLT-M Teamler einen Channel leiten finde ich eben auch problematisch.
A) was Meredith Rodney McKay schrieb begründet es
B) wenn ich mich dann über eben Diesen CLT beim CLT Team beschweren möchte, bearbeitet der dann die Beschwerde gegen sich selbst??? Spaß beiseite: wie so eine Beschwerde ausgeht, kann man sich an 5 Fingern abzählen....

Ich wäre auch vielmehr dafür, das CLT M ler evt mal Kommissarisch befristet einspringen, bei personellen Problemen etc ansonsten - schon um die Unabhängigkeit zu bewahren - sollten sie in keinem Channel CLT sein auf Dauer.



Das beschreibt es ebenso sehr gut - auch grade in Bezug auf einen VA - wo auch ich Probleme sehe...

Hauptproblem ist, das sind überigens persönliche Erfahrungen als CM und auch als Nutzer:

Erfahrungen als CM:
Ich hatte einen damaligen HZM, der auf allen möglichen Hochzeiten tanzte, als CM musste man bei Rückfragen schon Glück haben, eine zeitnahe AW zu erhalten. Terminierungen zur CMV gestalteten sich mehr als schwierig, weil es bei dem CLT ewig Terminkollisionen mit seinen überigen Teams gab. Ebenso war er, weil er viel unnerwegs war in Sachen Teams, über Channelhintergründe oftmals nicht hinreichend informiert, was bei Gesprächen doch von Nachteil ist. Aber dieser HZM wollte in alles eingebunden sein, was aus obigen Gründen natürlich nicht richtig funktionierte.So kann man nicht vernünftig zusammenarbeiten. Ich denke das ist jedem klar, insbesondere dann, wenn ein Channel viel Zuwendung benötigt.

Erfahrungen als Nutzer:
Anliegen bzw Beschwerden wurden nur schleppend bis gar nicht bearbeitet. Bei Rückfragen nach angemessener Zeit kam: Me so sorry, das hab ich wohl übersehen etc....
Bei ungerechtfertigten Sanktionen, ZB unberechtigte Mutes , weil ein Gespräch mit dem betreffenden CM nichts brachte, kam dann eine Rückmeldung am nächsten Tag, natüüüürlich wo die Messe gelesen war, ich hab es zu spät gesehen, nun ist es ja eh hinfällig. Aber man sah das der damalige HZM in Sachen Teams unterwegs war, da man ihn ja auf der Watchlist hatte. DAS geht gar nicht, wie ich finde!

Ne Leute , bei aller Liebe, das geht so nicht und es muss hier eine Begrenzung her.
Denn so etwas schadet auch ein Stück weit dem Unternehmen Knuddels und seinem Ruf bei Nutzern/ Kunden.

Oder es muss mal draufgeschaut werden, in welchen Teams ist der CLT Kanidat, welcher Channel steht hier zur Debatte, wie Zuwendungsintensiv ist dieser Channel, davon sollte man dann eine Kanidatur abhängig machen. DAS wäre dann eine Aufgabe des CLT Managements die Sachlage zu beurteilen - auch im Hinblick auf die Nutzer - aber nicht als CLT zu fungieren.

@ Subsilver: Da Du Dich Eingangs auf meinen geschlossenen Thread beriefst, DAS waren Beweggründe , warum ich den Thread ins Leben rief , die Grundsätzlichen Fragen, ich hatte mehrfach betont , das es nicht um einen Angriff auf eine Person bezog, das wollte ich nur nochmals klarstellen.

Greetz Seelenverbrannt

Edit : Fehleteufel ^^

Ich finde auch, dass man für ein paar wenige Teams ein Experte sein sollte.
Meist ist das Gegenteil der Fall: Masse statt Klasse.
Und wenn man dann noch Antworten mit "Weiß ich nicht, wende dich an ein anderes Teammitglied" bekommt, dann weiß ich ja auch nicht...

Ich stelle mir auch ernsthaft die Frage, wie man mit übertriebenen 16 Teams (Beispiel!) diesen so viel Zeit widmen kann, dass man alle Teamarbeiten gerecht wird.
Das Problem ist allerdings auch den Teams und deren Teamleitung geschuldet - Da kommen wir zum altbekannten Thema Vetternwirtschaft und viel zu lasche "Ausfahmebedingungen" (die bei der Vetternwirtschaft sowieso egal sind). Früher gab es noch extra Anforderungen wie: maximal nur 2 Teams (o.ä.).

Manche scheinen ja Teams zu sammeln wie andere hier ihre Socken verkaufen.

Ich hab ja nichts dagegen, dass man sich einmal durch alle Teams durchnudelt um zu schauen, was einem liegt, aber je mehr Teams man besetzt, desto mehr leidet die Qualität.

Und wenn ich sehe, dass jemand neben dem Profil-Team noch 4-5 andere Teams besitzt, es aber nichtmals auf die Reihe bekommt, ein normales Bild von einem zweifelsfreien KI-Bild zu unterscheiden, dann weiß ich ja auch nicht.

Wie macht'n ihr das?
Montags VK-Tag, Dienstag AET-Tag, Samstag Profil-Team-Tag?
Frage für einen Freund.