Bei Wahl keine Minuspunkteverteilung mehr

Hallöchen,


Selbst wenn jemand mit nur einer einzigen stimme gewählt wurde, sagt dies absolut rein gar nix über die vorhandene oder nicht vorhandene Qualität der Arbeit der betreffenden Person aus.

Ergo spielt es absolut keine rolle ob jemand mit nur einer stimme oder mit 100 gewählt wurde.

Somit halt ich es für nicht sinnvoll hier eine geforderte Zahl von Minimum-stimmen als Ausgleich zu schaffen.

Was hier nach meinem Empfinden einfach sinnvoller wäre, wenn man sich die betreffenden Channel einmal anschaut und ggf die möglichen Channel-mod plätze nach unten anpasst.

Und ja, auch ich befürworte die Abschaffung der Minusstimmen, denn wie gesagt … die Anzahl der stimmen sagt recht wenig bis gar nix aus.

Ist es verpflichtend das man eine Gewisse *Fanbase* hat um ein guter channel-mod zu sein ?

Wohl kaum.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es jemals wirklich darum ging, die Eignung zum CM an der Menge der Stimmen festzumachen. Denn natürlich sagen die Stimmen diesbezüglich rein gar nichts aus. Darum soll es auch gar nicht gehen. Sondern darum, dass es keiner wirklichen Wahl mehr bedarf, um als gewählt zu gelten. Und ja, für ein Amt, das mit einer Wahl angetreten werden kann, versteht es sich von selbst, dass ein gewisser Rückhalt da sein muss und eben nicht nur ein einziges Mitglied. Bei der Adminwahl bedarf es einem angemessenen Rückhalt aus der Community, bei einer CM-Wahl sollte ein entsprechender Rückhalt aus dem jeweiligen Channel vorhanden sein. Wenn man nur ein befreundetes Mitglied benötigt um genau zu wissen, man ist am Ende gewählt, bleibt der Sinn einer Wahl irgendwie auf der Strecke.

Wie ich schon erwähnte, wäre es nach meinem empfinden sinnvoller wenn man die Zahl der möglichen Channel-mod-plätze nach unten schraubt.

Viele Wege führen nach Rom. Du musst aber auch betrachten das die Lösung automatisch erfolgen können muss, also wäre hier eine Berechnung anhand der Teilnehmer notwendig. Du hast also immer Leute die es nicht schaffen werden zu 100%, wohingegen alle Teilnehmer bei einer Mindeststimmenanzahl die Chance hätten.

Hi,



Im Grunde hast du Recht. Aber je nach Channel könnte das dann auch zu Problemen führen. Warum sage ich das? Gerade in kleineren Channels wo im Schnitt 10 CM vorhanden sind kommt es immer wieder zu Vorwürfen in der Richtung, dass nie ein CM da wäre wenn man einen braucht. Jetzt könnte man hier sagen, dann erhöht man das Minutensoll wieder. Aber ob das nun der richtige Schritt wäre, ich weiß nicht.

Es gibt ja leider auch gut genutzte Channels mit zu wenigen CM. Zumindest wenn man die Mitglieder fragt. Also ich versteh den Gedanken dahinter eine Hürde einzubauen und bin dem auch nicht abgeneigt. Aber da bedarf es meiner Meinung nach mehr als nur dem Einführen einer Stimmhürde oder der Senkung der verfügbaren Plätze.

Aus meiner Sicht muss hier eigentlich der Schritt gegangen werden, das CM-Amt wieder attraktiver zu machen (woran das CoMa ja siehe z.B. Beitrag von Tino auch bereits arbeitet) und dann haben wir hoffentlich auch wieder mehr CM Anwärter.

Das es den Vorwurf gibt, dass keine CM's da wären kommt aber auch nicht von ungefähr.

Nehmen wir das Beispiel Flirt - Das Problem war schon immer, dass sich die meisten in ihren "Hauptchannels" versammeln und die anderen Subchannels einfach niemand anwesend ist. Das hat aber nichts mit den Status CM zu tun, sondern liegt viel eher an diese Grüppchenbildung. Hier liegt es allerdings auch am CLT und keine wirklichen durchgesetzten Regelungen. Die CLT könnte anweisen, sich ausgewogener zu verteilen (andernfalls fragt sich, warum ein Nutzer als CM aufstellen lassen hat, wenn er keine administrative Arbeit leisten möchte).

Guten Morgen,

In Flirt hat man aber auch jeder Zeit die Möglichkeit einen CM dazu zu rufen. Nimmt man jetzt einen kleineren Channel (ich bleibe mal beim Beispiel Leipzig), dann hast du 2/3 des Tages die Möglichkeit gar nicht. Jeder hat ein Privat-Leben und die CM sind dann eben schlicht gar nicht online.

Gerade die kleineren Channels die durchaus gut besucht sind zeigen doch eher, dass das Problem eher ist, dass gar keine Motivation da ist sich als CM aufstellen zu lassen. Und daran muss gearbeitet werden. Das ist einfach gar nicht vergleichbar mit einem großen Channel wie Flirt, wo sehr viele Leute den Schritt wagen sich als CM aufzustellen.

Aber hier bedarf es dann eben einer Analyse der Punkte: Warum ist das Interesse an dem Amt so gering? Was kann man tun um wieder mehr Interessenten zu finden?

Ich denke schon, dass in den weiten von Knuddels viele Personen sind, die durchaus Lust darauf hätten. Aber aus dem ein oder anderen Grund eben nicht das Amt antreten wollen.

Long Story short: Das Konzept des CM muss sich einfach noch einmal vollständig angeschaut werden, auf eine moderne Basis mit attraktiven Anreizen gebracht werden und dann brauchen wir über Minusstimmen gar nicht mehr reden, weil der Zulauf für den Posten hoffentlich wieder steigen wird.

Allerdings bringt da nun auch alles Philosophieren meinerseits nix, wir kennen ja die Pläne des CoMa nicht. Dort wird ja schon an Änderungen bzw. Steigerung der Attraktivität gearbeitet.

Warum möchtest DU kein CM werden?

Die Frage wurde ja schon in die Runde geworfen.

In Gefahr das ich mich unbeliebter mache:

Weil du als CM in dieser Community einfach der "Dulli" der Nation bist, du bist der Fußabtreter für alle. Sind wir mal ehrlich das CM Amt ist nichts besonderes, ein Admintitel im Profil schmück ehrlich gesagt mehr. Dann blicke ich mal auf die Thread die in den letzten Monaten / Jahren kamen inwieweit mit Leuten die ein Ehrenamt ausführen umgegangen wird.

Du bekommst von den Leuten dumme Sprüche, musst dir am Ende das gemecker deiner CLT anhören und das sind nicht mal Leute mit einer weiteren Qualifikation...nein es sind einfach Menschen die eine andere Wahl durchlaufen haben und am Ende nicht wirklich mehr drauf haben als man selbst.

Deine Rechte sind mehr als begrenzt und du musst dich für jeglichen scheiß mehr als nur rechtfertigen, mitunter kommen dir Admins teilweise abgehoben rüber. Meldungen leitest du in den meisten Fällen weiter weil dir die Einsichten fehlen bzw. du Sie gar nicht bearbeiten kannst und du wirst mit deinem Funktionsumfang regelrecht ausgelacht bzw. an der Nase herum geführt. Die "Entlohnung" selbst ist gefühlt nicht vorhanden....

Dann kommen wir auch noch zu den völlig unsinnigen und veralteten Prozessen wie Screenshots erstellen (halt auf deinem "privaten" Speicher und du musst diese sogar noch vorhalten!) für die Beweissicherung oder Meldungen dafür machen.

Achja, die HoF (ka ob es die überhaupt noch gibt) die mal Gedacht war lange CM Zeit zu belohnen war auch nur Buggy.

Such dir also was aus, die Liste ist mehr als nur Lang und noch lange nicht fertig sonst wäre ich morgen noch am Schreiben und wenn man das nicht wirklich als VA bzw. im CLT Team erkennt -> Wärst du in dem Fall für mich ein Fall für ne Minusstimme in deinem Amt (P.S. So mag ich dich =) <3)

Zunächst ist es doch erst einmal wichtig, dass sichergestellt wird, dass jedes Mitglied unter den gleichen Voraussetzungen das Ehrenamt ausführen kann. Und das ist doch der Fall.

Meiner Meinung nach sollte es doch egal sein, ob man für das CM-Amt sich groß beliebt gemacht hat oder ähnliches, um auch genug Stimmen bekommen zu können. Das CM-Amt sehe ich heute, in 2024, mit deutlichen anderen Augen als in 2014. Einen erheblichen Mehrwert hat man meiner Meinung nach hier auch nicht, selbst die Ehrenmitgliedschaft gibt es sowieso erst ab 100 CM-Monate (8 Jahre) - wer sich so 'durchgehend' intensiv engagiert, hockt spätestens dann eh im Community-Management.

Auf der anderen Seite hätte ich aber auch denselben Vorschlag wie Oltion eingebracht. Es stehen (deutlich) mehr CM-Plätze zur Verfügung als gewählt werden, so gibt es eben nun auch kein 'Konkurrenzkampf' und kann sich am Ende mit einer einzigen Stimme sicher fühlen. Aber auch hier muss man abwägen und die Ziele von Knuddels berücksichtigen, (i) ob es sich überhaupt lohnt (ii) und so ein 'Konkurrenzkampf' seitens Knuddels gewünscht ist.

Zum Schluss werfe ich noch die MCM-Mitglieder in einem "Important MyChannel" in diese Diskussion rein. Sie werden letztendlich überhaupt 'nicht' demokratisch gewählt und 'einfach vom Channel-Inhaber gesetzt'. In der Regel gibt es natürlich trotzdem eine interne Abstimmung, aber das ist ja letztendlich keine Vorgabe von Knuddels und nicht so vom System vorhergesehen. Jene können nach sechs Monate sich auch einfach als Admin aufstellen lassen. Haben natürlich nicht die Benefits wie das VIP Bronze-Paket oder Ehrenmitgliedschaft nach 100 Monate, aber darum geht es hier ja wohl auch nicht.

@jan1966,

wieso ist denn Betrug vorprogrammiert? Mit dem Wegfall der Minus-Stimmenvergabe ist das Sammeln von Stimmen, welche letztlich zum Ausschluss des Ehrenamts führen, endlich ausgeschlossen.

Man gibt nur (noch) jenen Nutzern seine (Plus-)Stimmen, welche man für als geeignet hält.

Eine Manipulation ist immer möglich! Egal ob mit oder ohne dem Sammeln und der Vergabe von Minus-Stimmen.