Servus,

ich möchte nur ganz kurz Korinthen kacken und erwähnen, dass ich einen Satz schon dargestellt habe. Das andere wären zwei Sätze. Und ich habe mich halt zu dem Satz geäußert und ihn vorher zitiert, auf den ich auch eingehen wollte.

Aber ich hab da auch schon einen neuen Satz:
Zitat:
Da der Filter bei der Registry nicht griff ,bei der Anlegung eines "umstrittenen" Nicks, heißt das doch nicht, das es ok ist. Nur, weil man zufällig unentdeckt blieb, ist das dann ein Grund für Absolution?
(ok, diesmal zwei Sätze)
Ich stimme dem voll und ganz zu, dass es nicht ok ist, wenn der Filter nicht greift. Das kann aber nicht Problem des Users sein.
Ja, ich weiß auch, worauf man hinaus will. Da habe ich ein aber: Der umstrittene Nick wird sich sicher nicht nur in ?-Channeln aufgehalten haben. Es gibt in diesem unseren Chat so viele hochmotivierte, super geschulte und tolle Admins - und natürlich auch User ohne Amt - denen so ein Nick dann doch auffallen müsste. Bei unter hundert Minuten von mir aus unter tausend Onlineminuten, würde ich dem vielleicht sogar noch zustimmen, dass man die Nicks sperrt/löscht oder umbenennt. Wenn so ein Nick aber - wie beschrieben - schon x-tausend Minuten auf dem Buckel hat, dann sollte man darüber hinweg sehen, weil es dann nicht so schlimm sein kann. Wenn es so sehr gegen die AGB verstoßen würde, wäre es auch viel früher aufgefallen und man hätte sicher gehandelt.
Hier muss man doch dann ganz klar die Schuld nicht beim User suchen, sondern beim System (Chat, Filter ect).


MfG M.
_________________________

"Be a voice not an echo!"

Wenn ich über's Wasser gehen könnte, würden meine Kritiker sagen: "Nichtmal schwimmen kann der."