Droge im Nicknamen - trotzdem Bestandschutz?

Hallo zusammen,

seit geraumer Zeit stelle ich mir bezüglich eines Nicks, welcher den Namen einer mehr als gefährlichen Droge trägt folgende Fragen:

Vorab zur Information – dieser Nick ist seit vielen Jahren registriert – mir ist der Nick aufgefallen, ich suchte das Gespräch zu einem VA – er bestätigte meine Bedenken ebenso meine Argumentation. Allerdings, würde der Nick nicht gesperrt werden, da es schon zu lange registriert sei.

Nun also meine Frage gibt es in Knuddels neuerdings einen Bestandschutz nur weil Nicks solange registriert sind?

Bereits in früheren Jahren wurden Nicks mit Drogenbezug gnadenlos gesperrt, ohne Rücksicht auf Status bzw. Anmeldejahre.

Dabei gäbe es genau hier einen adäquaten Lösungsweg – als VA, hätte ich diese Thematik mit ins Team genommen und eine Fallbesprechung in die Wege geleitet.
Hier würde es sich meiner Meinung nach doch anbieten, der Userin einen Wechsel des Nicknamens zu ermöglichen.


Es ist für mich einfach auch skurril – Knuddels, arbeitet mit aller Macht für ein tragbares Image, tritt aber am Ende des Tages, die eigenen Ansprüche sowie neu geschaffene Qualitätsmerkmale in die sprichwörtliche Tonne.

Danke für`s zulesen. Mit guten Grüßen A.

Hello,

ich mein, ich habe durchaus auch einen fragwürdigen Nicknamen und ich weiß auch nicht, ob das heute noch so gestattet sein würde. Aber ich würde auch ungern eine Nicksperre erhalten, ich bin auch fast seit 20 Jahren hier angemeldet. Ich möchte den auch ehrlicherweise gar nicht ändern, also wenn man mir das anbieten würde, dann wäre ich da auch gegen. Ich steh zu teenage edgelord emo-Caro. Wenn also ein Nick viele, viele Jahre registriert ist, dann finde ich es nur vernünftig, dass die nicht gesperrt werden. Die Leute sind unter ihrem Nicknamen bekannt, haben damit bereits viele Goodies, Knuddels, Punkte, was auch immer gesammelt. Wenn der Nicknamen auch zu irgendeiner Zeit als "in Ordnung" eingestuft wurde, wieso auch immer, dann finde es auch nicht in Ordnung, das nach heutigen Maßstäben zu bestrafen.

Ja, sowas KANN das Image vielleicht ein bisschen ankratzen. Ich kenn den Nicknamen natürlich nicht, um den es sich handelt, aber offenbar ist der zu seiner Zeit nicht bestraft worden und dann kann man manche Dinge auch als das sehen, was sie sind. Produkte ihrer Zeit. Ich hab's auch nie wirklich erlebt, dass Nicknamen gesperrt wurden, die schon jahrelang registriert wurden, nur weil JETZT auffiel, dass sie nicht (mehr?) regelkonform sind. Wer sich nach aktuellen Maßstäben und Regeln bewusst einen Nick anlegt, der dagegen verstößt, den soll man meiner Meinung nach auch berechtigt sperren. Nicht aber, wenn das vielleicht zu einer passiert ist, zu der das nicht ganz so eng gesehen wurde.

Hallo zusammen,

wen jetzt z.b ein nick angelegt hat mit 420 am ende was auch übersetzt ein code für ein canabis ist, nennen wir mal so z.b: ( bau mir einen420m) und der nick gibt sagen wir mal so seit 2006. Da ist es schwierig jetzt noch im nachhinhein zu sperren, Es kommt immer drauf an. Wen ein Mitglied bis dato noch nie mit öffentlichen oder im privaten mit Drogenverherlichen aussagen aufgefallen ist und der Nick gibt so lange warum muss es auf einmal nach 18 jahren gesperrt werden?


Den es kommt immer auf den Sachverhalt drauf an, wen jetzt natürlich ein Mitglied permament mit öffentlichen sowie privaten verstößen mit solche aussagen aufgefallen ist, worauf der Nick hindeutet ( Drogendverherlichend) Dann kann man mit absprache des VA Teams sowie des CoMAS über eine permamente sperre nachdenken.

MFG Enrico

Eure Argumentationen sind per se natürlich verständlich.

Hier möchte ich allerdings anmerken, dass es sich nicht um Cannabis, Hortensien und Co. handelt. Ob dieser Nick aufgefallen ist oder es bereits Meldungen gab, kann ich nicht beurteilen.

Ich gehe eher davon aus, dass diese Droge den meisten unbekannt ist.

Um was für eine Droge handelt es sich denn, wenn sie den allermeisten unbekannt ist?

riesaboy,

jetzt gibt es folgendes Problem - schreibe ich es öffentlich, gebe ich den Nick preis.
Dies werde ich tunlichst vermeiden. Ich gehe davon aus, dass du das verstehst.

Wenn diese Droge den meisten sowieso nicht bekannt ist, ist es dann ein Nickname einer Droge? So wie "Gras"? Oder der Name einer bestimmten Sorte davon? Oder sowas wohlklingendes wie Angel Dust? Ich glaube, dass gerade wenn etwas gar nicht eindeutig als Drogenname zu erkennen ist, dann ist die Argumentation ja noch schwieriger. Keiner wird sich die Mühe machen und einen Nicknamen googlen und dann feststellen "Oh no, das ist ja was, womit ich high werden könnte."

BloodyRebirth,

die Möglichkeit dir die Information zukommen zu lassen, ist leider nicht gegeben - dein Filter lässt keine Nachricht zu.

Und Nein, es geht auch nicht um Angel Dust, Glitzerzaubertraum noch geht es um Poppers usw. Ich denke die gesamte Palette aller Substanzen zu benennen ist eher kontraproduktiv.

Verstehe ich dich richtig, dass dich ein Nick stört, bei dem sehr viele wahrscheinlich gar nicht an Drogen denken, weil diese Substanz eher unbekannt ist?

Als Vergleich dazu wäre der Nick Panzerschokolade (mit Sicherheit nicht gerne gelesen oder gesehen noch erlaubt).

Die Droge (hier also die Bezeichnung), wird z.B. in Syrien als "Stimulanz" an Soldaten verteilt.

Ich weiß, glaube ich, welchen Nick du meinst... Die Person ist 64 Jahre alt, oder?

Ich kann deine Bedenken zwar verstehen, jedoch sollte man sich hier die Frage stellen, ob der Besitzer des Nicks sich überhaupt bewusst darüber ist, dass dies eine Droge ist oder ob man das Wort mal wo gelesen/gehört hat und deswegen als Nick genommen hat.

Kleines Beispiel:
Es gibt ein Twitch-Streamer namens Dieter Grabowski, für die meisten ist das wohl erstmal einfach nur ein Name, was aber sicher nur die wenigsten wissen (wusste ich bis vorgestern auch nicht, habe ich nur durch Zufall rausgefunden), ist Grabowski kein (oder vllt doch?) normaler Nachname, sondern (auch) ein amerikanischer Slang und bedeutet "hart arbeitend", wenn man das jetzt übersetzt, würde es "hart arbeitender Dieter" bedeuten.

Was ich damit sagen will: Viele hören/lesen ein Name/Wort und wissen die wahre Bedeutung davon nicht und sicherlich nur die wenigsten machen sich die Arbeit, die Wörter zu googlen. Es käme sicher auch keiner auf die Idee, das Wort Grabowski zu googlen.

Man müsste also der Person zweifelsfrei nachweisen, dass sie sich bewusst darüber ist, was ihr Nickname bedeutet und sie damit die Droge verherrlichen wollte. Da sie aber nicht gesperrt ist oder gesperrt wird, gehe ich stark davon aus, dass sie nie negativ durch Verherrlichung von Drogen aufgefallen ist und sich somit scheinbar auch nicht bewusst ist, dass ihr Nick eine Droge beschreibt.

Moin zusammen,

interessanter Thread .

Mir stellt sich aufgrund der verschiedenen Argumentationen einige Fragen: .

Ist es wichtig, ob es vom Nickinhaber beabsichtigt ist?
Kommt es nicht vielmehr auf das an, was man seitens des Unternehmens Knuddels an Außendarstellung erreichen möchte? Sind solche Nicks dann nicht kontraproduktiv? Also quasi Unternehmensschädigend im Sinne der AGB, wenn man es zulässt?
Wie kommt so ein Nick rüber, bei den Nutzern, die wissen was das für eine Droge ist?

Ich denke die Linie sollte klarer definiert werden. Ebenso bin ich der Ansicht das Nickinhabern solcher Nicks evt eine einmalige Änderungsmöglichkeit eingeräumt werden sollte, machen sie keinen Gebrauch davon, muss man von bewusstem Handeln ausgehen.

Gruß Seelenverbrannt

Wie damals mit meinem Account Sysadm, es ist doch völlig egal ob es bewusst oder unbewusst passiert ist.
Wenn nichts gegen den Account unternommen wurde ist doch alles super.
Und nun braucht man auch einfach nicht mehr nach einer Sanktion oder Umbenennung schreien.
Vor allem wenn es scheinbar eine unbekannte Droge ist.

Da wir nichts über den Nick wissen außer, dass er Bezug zu einer Droge hat, finde ich es schwierig hier abzuschätzen ob da aus Unternehmens-Sicht etwas unternommen werden sollte. Es soll ja auch schon Begriffe gegeben haben, die mehrere Bedeutungen hatten.

Bei einem Nick, bei dem aber die allermeisten nicht wissen, was die verwendeten Worte überhaupt für eine Bedeutung haben jetzt zu sagen, der wirft ein schlechtes Bild nach außen finde ich eher nicht als gegeben. Denn welche Außenwirkung kann etwas haben das niemand kennt?

Hallo Riesaboy



Ich hab das Gefühl, das die administrative Vorgehensweise in solchen Fällen nicht hinreichend geklärt ist.
Tatsache ist und bleibt: In jeder Doku, ob CM oder Admin steht, das sich derjenige fragen sollte, ob ein schädigendes Verhalten für das Unternehmen Knuddels vorliegt.

Ich denke schon, das das Unternehmen Knuddels in Bezug auf seine Außendarstellung klare Vorstellungen hat, was es möchte, und was nicht. Da bin ich bei der TE ganz klar. Du solltest evt diesen Thread mal zum Anlass nehmen auf VA Ebene und ggf mit dem CoMa einen adminstravien Handlungsrahmen festzulegen, und diesen auch zu transportieren.

Das mit der einmaligen Änderungsmöglichkeit, finde ich ganz smart, für die, die sich evt unbewusst so einen "Umstrittenen " Nicknamen zugelegt haben.

Gruß Seelenverbrannt

Die ist sehr wohl geklärt und nahezu allen Admins bekannt. Wurde hier im Thread sogar schon angedeutet wie die Vorgehensweise für so einen Fall ist.



Das hat auch absolut niemand abgestritten. Das einzige was ich in Frage gestellt habe ist, welchen Image Schaden Knuddels von einem Begriff tragen sollte, den fast niemand kennt.

Sehe das wie du, eine einmalige Änderungsmöglichkeit für Nicks, die gegen die AGB Verstoßen würden. Früher konnte man ja noch mit dem Argument kommen, dass die Nicks lange angemeldet waren und deshalb nichts unternommen werden kann. Durch die Möglichkeit seinen Nicknamen neu zu wählen bzw. anzupassen, fällt das nichts machen in dieser Hinsicht eigentlich vollständig weg und man könnte dahingehend etwas unternehmen, in dem man dem User eine kostenlose Umbenennung einräumt. Ansonsten wie du bereits sagtest, wenn man dies dann nicht in Anspruch nimmt, muss man von bewussten Handeln ausgehen.

3 Sekunden google und das Geheimnis ist kein Geheimnis mehr :D

Ich bezweifle, dass die Droge mehr als 100 Leute im Chat kennen. Also in diesem Fall würde ich auch von einer Sperre oder dem Zwang, den Nick umzubenennen absehen. Die Droge selbst ist nun auch nicht unbedingt dem Mainstream der Konsumenten zuzuordnen, also ein finden Gleichgesinnter dürfte hier auch nicht wirklich gegeben sein.
Da kann man sich wirklich eher um die ganzen 420er Nicks kümmern, wenn man das denn unbedingt will.

Servus,

ich denke mal, so lange ein Nick beim Registrieren durch den Filter geht und zugelassen wird, sollte man dem Nickinhaber auch zugestehen, einen solchen Nick nutzen zu können und dürfen.
Im Verlauf des Threads habe ich zudem gelesen, dass es eine (unbekannte) Droge ist, die in Syrien Soldaten zu sich nehmen. Ein bisschen provokant argumentiert, könnte man sagen, so lange das die syrische Armee nicht stört, kann die Droge so schlecht nicht sein.
Weiterhin habe ich mitbekommen, dass der Nick schon sehr lange existiert und einem 64-jährigen User gehört. Meine Frage hier wäre, ob dieser User schon einmal auffällig geworden ist - vor allem in Bezug auf "Drogen". Wenn nicht, wird er wohl auch keinen Bezug dahingehend haben oder Absichten vertreten.
Nun ist der Nick einem User aufgefallen, der sich daran stört. Natürlich fällt so ein Nick im Pool von unsinnigen und manchmal hahnebüchenen Wortfindungen als Nickname auf. Hier aber im gleichen Atemzug von "Unternehmensschädigung" zu schreiben, halte ich dann doch für übertrieben und etwas abwegig. Wichtig sollte doch im Endeffekt sein, wie sich der User hinter dem Nick mit selbigem Nick verhält. Ich glaube in der Sichtweise auch nicht, dass ein Nickname diesem Unternehmen schaden kann, wenn er durch die Filter kommt oder es eben so lange unbemerkt zu chatten schafft. (An anderer Stelle will man ein Team zur Foto-Komment-Kontrolle einführen oder eben die Foto-Komments kontrollieren lassen. Vielleicht sollte man das in erster Linie mal für Nicknamen einführen.)

Ich denke halt auch in erster Linie daran, dass ein Nickname allein noch nicht so viel Schaden anrichten kann. Man muss den gesamten Kontext des Nicks sehen und dann kann man immer noch entscheiden. Für mich fängt ein unternehmensschädigendes Verhalten nicht beim Nick an, sondern beim Auftreten als User in dem Unternehmen. In meinen Augen wäre es viel schädlicher für dieses Unternehmen wenn sich z.B. Fake-Nicks etablieren. Nicht im normalen Chat, sondern in der Administrative. Hier würde in meinen Augen wirklich ein schädigendes Verhalten für ein Chat-Unternehmen vorliegen. (fiktives(?) Beispiel)

Was mir dann ebenfalls sauer aufstößt, in meinen Augen allerdings auch ein Spiegelbild der heutigen Gesellschaft darstellt, ist, dass man nicht miteinander redet sondern viel lieber übereinander. Warum versucht man denn nicht vor dem VA einfach mal mit dem User Kontakt aufzunehmen, fragt ihn und klärt ihn evtl. auf. Nach einer negativen Reaktion kann man sich doch immer noch an einen VA oder sonstwas wenden. Diese Anscheißermentalität nimmt zuweilen kroteske Formen an.

Wenn man sich nun natürlich an diesem Nick so sehr stört, halte ich eine kostenlose Nickänderung auch für eine sehr gute Alternative zu einer Sperre oder gar Löschung. Eine Sperre wäre sowieso sinnlos, weil der Nick ja weiterhin existiert und das Unternehmen schädigt.


MfG M.

Also ich weiß nicht was der Sinn dieses Threads ist, aber es geht wohl um den Nick Captagon.
Captagon war früher ein Arzeimittel.
Die Droge selbst heisst auch nicht captagon sondern Fenetyllin, das ist nämlich der Stoff um den es geht.
Wenn der Nick Fenetyllin heißen würde könnte ich noch verstehe, warum man sich daran stößt.
Es gibt hier ganz andere Baustellen als ein einzelner Nick der wie ein Arzneimittel von früher heisst.