Auslegung einer ChannelInfo

Moin Zusammen,

mich würde mal interessieren wie ihr über eine Channelinfo denkt.
Auszug aus dieser...
Bitte achtet darauf dass, Anfragen im öffentlichen Bereich auf ein Minimun reduziert werden. und den Chat nicht fluten. dazu zählen Messengeranfragen oder Wohnortanfragen. Ein fluten liegt ab der dritten Anfrage binnen kurzer zeit vor.

Nun ist aber seit dieser Änderung (welche nicht durch die Stammis bestätigt wurde) jede aber auch jede Messengeranfrage verboten und wird auch so durch die CM durchgesetzt.
Auf Nachfrage bei der CLT dazu kam sinngemäß ...das wurde so intern beschlossen, Messerngeranfragen werden automatisch als Camanfrage gewertet.

Hmmm ist schon cool........sorry nicht das ich für Messengeranfragen bin, hab ich der CLT auch so mitgeteilt, aber nun gleich jede Messengeranfrage als Camanfrage (pauschal) zu werten finde ich so nicht okay.

Unabhängig davon muss/sollte die Channelinfo dann dementsprechend dann auch so formuliert werden. Ansonsten ist ist eigentlich jeder Hinweis/Sanktion durch die CM so nicht richtig!!

Man möge einfach bedenken, dass es Mitglieder gibt, die neu sind und sich irgendwann die Info durchlesen. Sie bemerken, dass sie Messengeranfragen tätigen dürfen, ist ja in anderen Channel auch erlaubt. Und plötzlich wird man sanktioniert, weil man es nicht besser wusste. Auch wenn man von den CM verwarnt wird, kann es dazu führen, dass eine unnötige Diskussion entsteht über die Info. Weil die Info (die nicht von den LC-Stammis gewählt wurde) sagt was anderes und die CM sagen was anderes.

Ich bitte euch....

Hallo,

ich muss hier einmal deinen Post klarstellen, da er einfach nicht der Wahrheit entspricht.

Ich habe dir mitgeteilt, dass Anfragen nach Skype, Snapchat und Discord als Camanfragen gewertet werden und diese nicht gestattet sind. So steht es auch in der Info.



Zu den Messengeranfragen wie bspw. Kik, Whatsapp steht in der /info, dass sie auf ein Minimum reduziert werden sollen und nicht damit geflutet werden soll. (3x binnen kurzer Zeit)

Viele Grüße
Die CO-CLT

Moin Chris,

nichts gegen Camanfragen! Ich begrüße die Änderung, aber nun jede Messengeranfrage als Camanfrage zu werten ist 1. fragwürdig und 2. so nicht der der Info festgehalten.
Und da dürft ihr euch drehen wie ihr wollt, in der Info steht halt Messengeranfragen sollen nicht spamartig erfolgen, da steht nicht von Messengeranfragen sind verboten.
Mein Vorschlag, ändert die Info dementsprechend oder alternativ schult die CM der Info entsprechend..
Wie ich dir schon pn mitgeteilt habe widerspricht sich die Info dahingehend.
Laut Info darf ich sehr wohl nach Messenger fragen solange es nicht spamartig erfolgt.

LG Steffen

Verstehe nicht, wenn ihr doch eh im Chat per /m im Austausch seid (was ihr ja beide hier geäußert habt), was dieser Beitrag hier dann bringen soll?

Wieder ein "Ich möchte nur eure allgemeine Meinung zu einer allgemeinen Frage" - Was aber wieder explizit auf einen Channel ausgerichtet ist.

Vielleicht sollte man mal überlegen diese private Fehde im Chat beiseite zu legen und nicht immer wieder von Neuem hier im Forum auf random Zuspruch hoffen, wenn es um gezielte Vorwürfe geht, welche einfach nur schwammig und allumfassend formuliert sind.

Hi BSC Hertha,

nix anderes hat doch Chris geschrieben? Der einzige feine Unterschied den er aufgezeigt hat, ist das sehr wohl drinnen steht in der Channelinfo, welche Messenger direkt als Cam-Anfragen gewertet werden.

Und das sind eben Skype, Snapchat und Discord. - Die sind also gänzlich nicht gewollt. Was erlaubt wäre, wäre demnach (wenn nicht Spamartig) die Anfrage nach Kik, Telegram or whatever.

Hallo zusammen.

Ich kann den Unmut(?) bzw. die Verwirrung durchaus nachvollziehen. Angefangen dabei, dass man eine Anfrage nach Skype, Discord etc. nicht automatisch als Camanfrage werten sollte. Derartige Messenger bieten schließlich nicht nur die Möglichkeit, einen Videochat zu machen. Legt man das aber so aus, müsste man ebenso WhatsApp-Anfragen verbieten, denn dort kann man ebenso einen Videocall starten. Insgesamt finde ich die Info dahingehend auch verwirrend und widersprüchlich, denn man kann nicht einerseits sagen, Messengeranfragen sind in Maßen okay, im gleichen Zug aber Anfragen nach Skype, Discord etc. strikt verbieten, weil man diese automatisch als Camanfrage auslegt. Also da sollte schon angepasst werden, meine ich. Zumal Worte wie "Kik" oder "WhatsApp" gar nicht in der Info auftauchen. Woher soll ein Mitglied also wissen, was verboten ist, was in Maßen aber in Ordnung?

Übrigens: Laut Info wird großen Wert auf den Jugendschutz gelegt. Dann habe ich mal eine Frage: Wieso werden Anfragen nach Wohnorten und WhatsApp erlaubt, wo diese doch ein viel größeres Risiko darstellen können? Dagegen sind reine Anfragen nach Skype oder Discord ziemlich banal.

Nachtrag: Oder spielt hier der Erfahrungswert eine tragende Rolle?

Verstehe auch nicht warum die Messenger nochmal in - ok / nicht ok - gesplittet werden.
Selbst wenn es als Camanfrage gemeint ist, wo ist das Problem ? Kann doch jeder machen was er will außerhalb von Knuddels.

Weder das CoMa noch die Chatleitung scheint sich für die eigens aufgestellten Regeln und die implementierten Funktionen (Angabe der Messenger) zu interessieren. Dieser Admin hat sich mit diesem Kommentar disqualifiziert, daher wäre allen zu empfehlen ihn großräumig im Chat zu meiden. (nicht persönlich, nur im Bezug auf die Admintätigkeit!) Warum?

• 1. Skype, Discord und noch einige weitere Messenger und auch die Angabe, ob man eine Webcam hat oder nicht, lässt Knuddels sogar im Profil zu. Anfragen nach Profilinhalten zu verbieten ist pure Willkür.
• 2. WhatApp-Anfragen sollen zulässig sein? Davon abgesehen, dass auch dieser Messenger Zugriff auf die Kamera hat, läuft WA über die Mobilfunknummer im Gegensatz zu den "verbotenen" Messenger, die einen Nutzernamen für den Kontakt verwenden.
  Der Admin erklärt, dass WA erlaubt sei und die /info sagt deutlich, dass Telefonanfragen verboten sind, wie gesagt disqualifiziert.
• 3. Vorurteile und Intoleranz widersprechen den aktuellen AGB und diese /info ist somit laut AGB gar nicht zulässig!!!

Mehr gibt es an der Stelle aus meiner Sich nicht zu diskutieren.

Ich finde es, gerade weil du Ehrenamtlich tätig bist, unter aller Sau, welches Recht du dir mit solchen Aussagen raus nimmst. Du rufst zum Adminstrativen boykott eines Nutzers auf, weil dir eine Sache nicht passt?
Das ist in jedem Fall sehr beschämend.
Und bevor du dich auf irgendwelche AGB, Philosophie, Knigge oder was auch immer für Punkte berufst, solltest du vielleicht selber erstmal konform mit ihnen gehen.

Es kann nämlich nicht sein, dass du jemanden so schlecht machst, nur weil du eine andere Meinung hast.

Hallo,

bei aller Unsachlichkeit hier im Forum (mal wieder) muss man jedoch der Kritik an diesen Regeln zustimmen. Das ist einfach schwammig, nicht gut durchdacht und für die Nutzer nicht nur überraschend, sondern auch willkürlich (wieso wurde hier ja schon ganz gut dargelegt).


Gute Grüße
Helge

Diese Regel betrifft mich persönlich nicht, da ich nicht öffentlich nach Messenger frage. Es geht nicht um meine Meinung sondern um Fakten und die habe ich genannt. Ich kann diese /info und erst recht nicht die Begründung des CLT dazu gut heißen, vor allem weil ich den Chat ehrenamtlich unterstütze.
Objekt gibt es keinen Grund die Anfrage nach einem Messenger/ einer Webcam zu verbieten. Diese Regel ergibt nur Sinn, wenn impliziert wird, dass diese Anfrage sexuelle oder ähnlich dubiosen Hintergedanken haben.
Die Wahl der genannten Messenger ist auch irrational, weil die meisten Messenger eine Kamera unterstützen.

@Ich atme ein und RASTE AUS: Ganz Vorsichtig was du mir unterstellst! Ich rufe zu keinem "[...] Adminstrativen boykott eines Nutzers [...]" auf.
Ich spreche mich lediglich entschieden gegen eine völlig willkürliche Auslegung fragwürdiger Regeln aus. Da die User sich auf die Admin verlassen müssen und darauf, dass diese objektiv und regelkonform urteilen, kann ich einen Admin mit vergleichbaren Ansichten keines Falls jemandem empfehlen, weil ich berechtigt von einem Konfliktpotential ausgehen muss.

Randbemerkung: Im Medienkompetenzstest wird vor Weitergabe der Rufnummer gewarnt, weil diese zu der persönlichen Privatsphäre gehört und in diesem Fall werden Messenger mit Nutzernamen ausgeschlossen und ein Messenger mit der Telefonnummer als Nutzer-ID zugelassen? Das ist absurd.

was wohl offensichtlich noch keiner verstanden hat:
diese anfragen haben in letzter zeit sehr stark überhand genommen so das sich die meisten chatter davon gestört fühlten und dieses öffentlich negativ kommentiert haben.
telefonanfragen waren schon immer etwas kritisch, vorallem wenn man öffentlich irgendwelche handynummern preis gibt oder man leute wirbt für sexuelle telegramm gruppen. sowas kann man jederzeit privat machen wenn man sich symphatisch ist aber das muss nicht im minuten tackt im öffentlichen passieren. und auch diese snapanfragen. warum gehe ich in knuddes wenn ich snappen möchte ich verstehe den sinn dabei nicht so ganz.
und skypeanfragen man kennt sie. man nutzt sie bestimmt nicht um über normale dinge wie hobbys zu reden.
da spreche ich aus erfahrung. komische nasen im bild waren damals schon normal. das man dieses nicht möchte gerade weil es für solche dinge schon erotikchannel gibt kann ich ganz gut nachvollziehen.

zum anderem verstehe ich es auch nicht warum man hier immer wieder ein thema draus machen muss.
ich frage mich hier ob es wirklich nur daran liegt, das man es nicht akzeptieren kann das man kein mitspracherecht hatte als stammchatter? ober ob man damit bewusst provozieren möchte?

jedenfalls finde ich es sehr schwierig hier menschen zu kritisieren die sich die mühe gemacht haben das dort veränderungen statt gefunden haben die so "monate lang" nicht möglich waren.

ehrlich gesagt bin ich sehr froh wie es momentan ist. und wüsste auch nicht warum man daran wieder was ändern sollte.

Moin,

dass hier wiederholt seitens TE einfach versucht wird, gegen einen speziellen Channel und dessen (ehemalige) CLT zu schießen, ist denke ich offensichtlich und bedarf keiner großen weiteren Kommentierung.


Genau das war eben der Grund, wieso sich über Monate hinweg seitens der (damaligen) CM klare Richtlinien gewünscht wurden, da diese Anfragen dauerhaft den Chat fluteten und es für noch mehr Unruhe gesorgt hat, da eben Stammchatter des Channels diese dann kommentierten, weil sie es unmöglich fanden, dass da nichts so richtig gegen unternommen wurde.

Und wenn sogar amtierende CM nun sagen, dass es so besser ist im Channel, finde ich den Thread noch unnötiger als Mücken, sorry.

such dir endlich ein leben, bsc hertha

Hallo,

es ist doch unstrittig, dass diese Anfragen existieren, überhand genommen haben und vor allem massiv störend sind. Ob das am Ende an den Reaktionen der anderen Chatter liegt oder an der Anfrage selbst spielt dann erstmal keine Rolle.

Das Problem besteht aber auch global im gesamten Chat, nicht nur in einem Channel.

Unstrittig ist sicherlich auch, dass solche Anfragen in einem Chat weder förderlich sind (man will ja die User nicht aktiv von der Plattform 'locken' lassen), noch sinnvoll.

Aber: Die Ausarbeitung dieser Regel in der Channelinfo ist eben (wie weiter oben z. B. von Smileyfeature und anderen erwähnt) unglücklich. Eben auch, weil man Camanfragen und Messengeranfragen im Allgemeinen vermischt, obwohl dass nicht so einfach möglich ist und im gleichen Zuge wesentlich 'gefährlichere' Anfragen wie nach WhatsApp und Co. billigt - nur eben reduziert.

Dass kann man eben einem 'normalen' Nutzer, der so eine Anfrage ganz ohne bösen Hintergedanken stellt, nicht vermitteln, ohne ihn direkt vor den Kopf zu stoßen.

Ich bin ohnehin kein Freund von solchen 'Auslegungen' und für die User willkürlich wirkenden Regeln in Channelinfos. Die CM und die Stammis in einem Channel kennen die /info, wissen wo man sie findet etc. - das ist aber heute eher die Ausnahme als die Regel. Gerade bei neuen Nutzern. Und nicht selten (bzw. eher Regelmäßig) wird dann über 'neue' Nutzer drübergefahren (mute, cl, alles schon gesehen) und diese auf diesem Wege mit den - eben überraschenden - Regeln in der Channelinfo 'konfrontiert'.

Ich bin nach wie vor dafür, dass wir hier global dran arbeiten müssen, diese Problematik der Anfragen (egal ob Messenger, Cam, Handy, Telefon, ...) anzugehen und Regeln dafür global und klar zu definieren.
Und gleichzeitig die Channelinfos an sich zu reformieren, denn die genannten Probleme bestehen ja in allen Channeln und hier muss dringend (gerade in Bezug auf K3 und den diversen, existierenden Plattformen) eine einheitliche, für alle Nutzer sofort klare 'Info' der Regeln ersichtlich sein, die sich nicht in jedem Channel wieder grundlegend ändert und der Nutzer erstmal ein Regelwirrwar lesen muss, bevor er (gefahrlos) los chatten kann.


Gute Grüße
Helge

Du hast dich auf die Adminstrative Tätigkeit bezogen und es auch so geschrieben.
Wenn du es nicht so meinst, musst du es auch nicht so schreiben

Amtierende Admins sagen auch immer Knuddels ist so toll, während ehemalige Admins das kritischer sehen. Mit einer gefühlten Knarre im Rücken ist es immer schwer, die Wahrheit zu sagen.

Das ist tatsächlich durchaus öfter so, will ich nicht bestreiten. Aber in dem Fall haben die CM ja genau diese Änderung gewollt. Also keine Knarre in Sicht.

Ich kam nie auf die Idee öffentlich nach externen Diensten zu fragen. Sicherlich sind Camanfragen nachzuvollziehen, weil dieser Dienst seitens Knuddels ja eingestellt wurde...

Aber anscheinend einige Stammis nicht, welche übergangen wurden.

Ich will dich nicht enttäuschen, aber im Endeffekt stört es nur den TE, der seit über einem Jahr seine persönliche Fehde mit der CLT und den vorherigen CLT führt.

Hmmm, also mich stört es auch wenn Sachen geändert werden obwohl eine andere Absprache da ist......

welche andere absprache ?
es konnte einfach nur keine abstimmung statt finden aus internen gründen.
das ist ja kein thema was von heute auf morgen da war. das zieht sich seit jahren.
die unamiable kann das schon sehr gut einordnen und beurteilen sie war ja auch sehr lange als hzm/clt im coming out aktiv. und ist dem nach bestens informiert.

Nach aktuellem Regelstand, wird eine Channelinfo nur nach Abstimmung der Stammchatter verabschiedet. Dies ist nicht erfolgt also doch....anders als es Abgesprochen ist bzw. kommuniziert.

Ich bin mir da sogar fast sicher, das man das technisch relativ schnell überbrückt bekommen hätte.

Servus,

ich habe hier ja schon viele Verschwörungstheorien gelesen und so manches Mal dachte ich darüber nach, ob einiger Abhandlungen im Chat (und Forum) ein Buch zu schreiben - entweder einen psychologischen Ratgeber, eine Komödie oder ein Chat-Handbuch. Noch nicht in den Sinn kam mir dabei ein Thriller.
Wie sollte diese "Knarre" denn aussehen? Ist es etwa die Androhung, dass man sein hochdotiertes und fürstlich entlohntes Amt als Admin (respektive CM) abgeben muss?
Vielleicht denke ich da zu rational, aber für mich z.B. ist dieser Chat eben nur ein Chat, eine Freizeitgestaltung, die in mein Leben integriert, aber nicht mein Leben ist. Mag sein, dass das manche ernster oder anders sehen. Ich hab auch schon von Menschen gelesen, die ihre Admintätigkeit hier in ihren Lebenslauf einbinden und bei Bewerbungen erwähnen. Wenn man damit weiterkommt, bitte.
Für mich gilt letztendlich nur, dass ein User, der nicht die Wahrheit sagen möchte oder kann, charakterlich nicht geeignet ist, ein solches Ehrenamt (auch in einem Chat) auszuführen. Auf der anderen Seite gehe ich (mal ganz naiv) auch davon aus, dass Knuddels niemanden unter Androhung von irgendwas dazu zwingt, etwas anderes zu sagen, als man denkt. Vielmehr gehe ich (auch ganz naiv) davon aus, dass sich Knuddels so etwas auch als Kritik zu Herzen nimmt. Für alles andere würde Knuddels die Basis fehlen - zumindest bei mir...
Und wenn man für ein Ehrenamt hier lügen muss oder soll, sollte man sich selbst hinterfragen.
(Es wird wohl doch der psychologische Ratgeber.)


MfG M.

Genau das habe ich damals angefragt - wurde verneint.
Also wurde seitens der CLT alles gemacht, was möglich war. Wir sind da Monate hinterhergerannt, bis das CoMa die neue Info dann absegnete. Man kann halt auch aus einer Mücke einen Elefanten machen.

Also ich bin mir mehr als sicher, das es genug leute in der administrative gibt die sich nicht trauen den Mund zu öffnen bzw. ist es tatsächlich so. Ich habe so oft damals dinge ins Adminforum geschrieben wo ich im Nachgang /ms erhalten habe mit der Zustimmung die Leute aber nicht den Mund aufbekommen haben.



Es kostet einfach nur Geld / Zeit die keiner bei Knuddels bereit war dafür auszugeben -> Mehr nicht.

Die Abfrage mit der Anzahl der CMs im Code Auszukommentieren bzw. zu überbrücken sollte weniger das Problem darstellen.

Mag alles sein, ändert aber nichts daran, dass die CLT/vorherigen CLT alles gemacht haben und dann das CoMa zur Hilfe geholt wurde. Und nur weil eine Person deswegen eine Welle ohne Wasser schiebt, bedeutet das nicht, dass es sonst jemanden stört. Aber nevermind.

Naja doch, habe ich dir doch geschrieben das es mich ebenfalls stört wenn sich an Absprachen nicht gehalten wird. Es gibt hier mittlerweile so viele Leute die es einfach Leid sind den Mund auf zu machen, obwohl Sie normal dagegen sind (Sie wissen aber in den meisten Fällen passiert eh nichts. Siehe die fehlenden Reaktion des CoMas in so vielen Threads hier).

Kurz gesagt: Die Änderung betrifft mich nicht direkt, aber da es ein allgemeines Problem ist, nehme ich mir das Recht heraus zu sagen, dass es scheiße ist. Ich dächte ich habe in diesem Thread schonmal aufgezählt wie der richtige Werdegang gewesen wäre, aber nein es war wieder alá Pipi Langstrumpf...ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt (ich muss grad echt überlegen ob das dieser Thread war, bei Knuddels kämpft man so oft gegen das gleiche....)

Nun, wenn wir mal ehrlich sind, nutzt du jeden Thread um gegen Knuddels zu schießen, weil dich alles - um deine Worte zu nutzen - stört. Versteh mich nicht falsch, mich nervt der Laden auch und ich bin empört über das, was sich manche Leute der Obrigkeit hier rausnehmen.
Der Werdegang konnte - wie bereits hier und im anderen Thread des TE - nicht eingehalten werden. Hier liegt die „Schuld“ aber bei Knuddels, bei niemandem sonst. Das kann ich so sagen, weil ich persönlich Anfang des Jahres schon wegen der Infoänderung angefragt hatte, da es technische Schwierigkeiten gab. (Mehr Handy-CM als PC-CM.) Das ganze Tamtam ging n‘ halbes Jahr, bis dann das CoMa unter die Arme griff und das umgesetzt wurde.
Allerdings ist das alles mittlerweile auch schlichtweg am Thema hier vorbei. Der Thread handelt sich um das mimimi einer Person, welche seit über einem Jahr eine Fehde führt. Sieht man schon daran, dass es hier immer nur um Coming Out geht und man den CLT schreibt, seinen Willen nicht bekommt und dann ins Forum rennt. Ist hier nicht das erste und gewiss nicht das letzte Mal.

Ich denke das kommt dir nur so vor, weil man hier alles wie ein Drehorgelspieler mehrfach runterleiern muss.

Naja der Theard handelt von einer Infoänderung im Coming Out, die über die CLT gemacht wurde und nicht über den regulären Weg, was nun von einem ehemaligen CM angesprochen wurde.
Ich fände die Vorgehensweise auch nicht geil, bin ich ehrlich. Für mich wäre der Weg folgender gewesen:
Wenn es über die normale Funktion der Regeländerung nicht möglich gewesen wäre, hätten die CM's per /M abstimmen sollen. Wenn die Zustimmung da gewesen wäre, hätte man eine Channelumfrage gestartet über mehrere Tage, wie bei der normalen Funktion, hätte man das darüber fair lösen können.

Die neue Info wurde damals mit den CM zusammen erstellt. Und wie bereits 17x erwähnt, wurde seinerzeit explizit nachgefragt, wie man das sonst noch umsetzen könnte. Es wollte sich eine Lösung überlegt werden.

Das mag zwar so zutreffen. Jedoch umging man den normalen Weg, eine mögliche praktikable Lösung wurde hier gerade genannt.

Ich mag Infos, die etwas zum Channel sagen.

Niemand liest gerne einen Regelkanon. Normalerweise gilt die Info zusätzlich zum Knigge und zu den AGB und trotzdem werden immer wieder Inhalte aus Knigge und AGB in der Info wiederholt.

Auch die Technik hinter den Infos ist veraltet. Nicht jeder CTL (oder CLT, HZM - was auch immer) kennt sich mit diesem KCode aus. Am besten wird die Info einfach mal auf HTML5 umgestellt. So können auch App-Entwickler den Channelbetreibern das Anpassen der echten Info ermöglichen. Aktuell müssten dafür zwei Infos erstellt werden und nur eine wäre direkt via Mach mal /info-Quest verfügbar.



Einfach eine tolle Info. Wie ist die spezifische Channelcommunity so drauf? Wer trifft sich dort so? Was muss ich gesondert beachten? So schwer ist das nicht...

damit machst du es dir aber echt leicht ?

dann hätte man auch gleich einen kompletten MyChannel machen können, da hätte man nur noch darüber diskutieren müssen ob man den Systemchannel dafür offline nimmt.
war auch schon ein Thema des Coming Out-Teams. wäre auch so gar nicht das Problem gewesen.
aber wir haben bewusst darauf verzichtet, weil man eben auf uns eingegangen ist.

letztendlich sind wir froh wie es nun ist, und komischerweise stören sich höchstens nur 10%(mit viel puffer) der gesammten CO Mitglieder an die Info. wozu dann der ganze fetz?
Ich kann nun auch her gehen, mit meinen freunden aus dem Co über eine Sache diskutieren, die mir überhaupt nicht passt. die schließen sich mir auch sofort an, ohne das sie sich das ganze mal durch den Kopf gehen lassen.

wir finden es selbst schade das keine umsetzung über die abstimmung möglich war. aber wie lange hätte das nun so weiter laufen sollen ? die Kategorie aus dem Co wurde geändert, wie man auch in der /info gut sehen kann. also musste die /info auch geändert werden. es musste also so oder so eine lösung her.
wir haben das zusammen so entschieden, es wirkt aber so, das nur die clt dafür verantwortlich gemacht wird!
finde ich an der stelle falsch, gerade wenns personen tun die mit dem coming out nichts zutun haben.

hier sollte tatsächlich eher dafür gesorgt werden das Handynutzer mit PC-Nutzer gleich gestellt werden.
das ist ein großes Problem, was die PC-Nutzer "noch" ausbaden müssen.

anders gefragt, wäre es weniger ein Problem gewesen, wäre die Info durch die Abstimmung geändert worden?
ich denke nicht, da meinungen und ansichten immer sehr verschiedenen sein werden.

Fehlende Abstimmung ist nur ein Problem, denn ohne Abstimmung kann man nicht objektiv beurteilen, ob die Mehrheit der Stammchatter die Änderung unterstützt oder nur eine Minderheit allen anderen ihren Willen aufzwingt. Dieser Punkt ist mir allerdings völlig egal, da ich dem Channel fern bin.

Das größere Problem ist, wenn schon die Regel geändert werden, dann sollten sie den AGB entsprechen und den von Knuddels eigens auferlegten Regeln für die Channelinfo. User, dazu zähle ich mich auch, brauchen eine Sicherheit, dass sie keiner willkürlichen, virtuellen Gewalt ausgesetzt werden, weil die Regeln schlecht ausformuliert sind. Wenn ich die Begründung des CLT im Forum lese, so muss genau das befürchtet werden.

Auszug aus der CM-Doku :

Auszug aus der /info Coming Out:

Man kann nicht aus der Luft gegriffene Messenger mit Camanfragen gleichsetzen. Wenn in dem Punkt davor Messengeranfragen erlaubt wurden, dann sind Anfragen nach Skype, Discord folglich erlaubt. Alle verbreiteten und genutzten Messenger haben einen Zugriff auf die Kamera. Wenn der CLT zusätzlich im Forum schreibt, dass WhatsApp Anfragen ok sind, der Messenger nutzt die Telefonnummer als Nutzer-ID, und Telefonanfragen verboten sind, dann wird die Sache völlig absurd.

Die Kritik am Inhalt ist unstrittig berechtigt und ein Anliegen für das CoMa / CLT-Management.
Entweder werden alle Messengeranfragen ausgeschlossen oder alle erlaubt und wenn Messengeranfragen ausgeschlossen werden, bleibt ggf. die Frage, ob die Stammchatter dieses Änderung mittragen, aber das ist dann ein internes Problem.

Übrigens finde ich es beängstigend, dass zweifelsfrei berechtigte Kritik als persönliche Fehde abgestempelt wird. Wenn so was passiert, wunder es mich nicht, dass manche User das Vertrauen in die Community verlieren.

Whatsapp müsste aber auch als Camanfrage gelten, da man da was machen kann? Ja, CAM. Kik? Cam. Telegram? Cam.

Geraed Teamspeak und Discord sind aber eher Dienste für Spieler. Meiner Erfahrung nach, zumindest damals, wurde gerade kik so richtig zum cummen benutzt, genau wie whatsapp. das lasst ihr zu, aber verbietet eine Plattform die eher für Gaming genutzt wird.

Und was ist nun mit Teams? Jabber/XMPP? Muss man bei Whatsapp nicht auch die Telefonnummer austauschen? Müsste also auch verboten werden weil man an die Nummer kommt und anrufen könnte.
Die Unterscheidung ist eine geistige Glanzleistung :D

Inhaltlicht völlig richtig, aber ich glaube du meinst trotzdem camen. :D

Ich finde auch, dass diese Messengerregelung in einen Abschnitt gehören.

Aktuell:

<PIC> Bitte achtet darauf, dass Anfragen im öffentlichen Bereich auf ein Minimum reduziert werden und nicht den Chat fluten. Darunter zählen Messengeranfragen oder Wohnortsanfragen. Ein Fluten liegt ab der dritten Anfrage binnen kurzer Zeit vor.

<PIC> Camanfragen sind in unserem Channel nicht gestattet, darunter fallen beispielsweise Dienste wie Skype, Snapchat und Discord. Selbiges gilt für Telefonanfragen.

Ein Abschnitt:

Bitte achtet darauf, dass Anfragen im öffentlichen Bereich auf ein Minimum reduziert werden und nicht den Chat fluten. Dies gilt für Wohnortsanfragen sowie Messengeranfragen. Messenger bei denen es eine Videofunktion gibt, werden generell nicht toleriert. Selbiges gilt für Telefonanfragen.

Dies wäre eine klare Formulierung, allerdings halte ich davon auch nicht viel, dass man Messenger verbietet, die im Profil eingetragen werden können (theoretisch).

Auch dass Discord besonders zum schreiben/reden genutzt wird und nicht zum Camen und trotzdem verboten wird halte ich persönlich für nicht sinnvoll.

Man könnte allgemein regeln, dass Camanfragen verboten sind, Messengeranfragen aber nicht bzw klar formuliert werden sollten.

Sage ich natürlich alles als Außenstehender, der nicht weiß, wie es in CO zugeht.

Ich will dich nicht aus deiner Bubble holen, aber diese Aussage wurde zu keinem Zeitpunkt unberechtigt getroffen.

Zum einem führe ich keine persönliche Fehde...gegen keinen. Zum anderen sind logischerweise meine Beiträge überwiegend aus dem CO, bzw an den CO gerichtet da dies mein LC ist und ich da eben mehr als häufig bin.
Und das ist nun als persönliche Fehde auszulegen? Finde den Fehler xd
Fakt ist eben das jede Messeranfrage als verboten gewertet wird und auch so durch die CM rübergebracht wird. Und wie schon geschrieben sehe ich das generell als positiv an das Messengeranfragen geahndet werden, ist aber leider so, als absolutes Verbot, nicht in der Info verankert.