Auslegung einer ChannelInfo

Moin Zusammen,

mich würde mal interessieren wie ihr über eine Channelinfo denkt.
Auszug aus dieser...
Bitte achtet darauf dass, Anfragen im öffentlichen Bereich auf ein Minimun reduziert werden. und den Chat nicht fluten. dazu zählen Messengeranfragen oder Wohnortanfragen. Ein fluten liegt ab der dritten Anfrage binnen kurzer zeit vor.

Nun ist aber seit dieser Änderung (welche nicht durch die Stammis bestätigt wurde) jede aber auch jede Messengeranfrage verboten und wird auch so durch die CM durchgesetzt.
Auf Nachfrage bei der CLT dazu kam sinngemäß ...das wurde so intern beschlossen, Messerngeranfragen werden automatisch als Camanfrage gewertet.

Hmmm ist schon cool........sorry nicht das ich für Messengeranfragen bin, hab ich der CLT auch so mitgeteilt, aber nun gleich jede Messengeranfrage als Camanfrage (pauschal) zu werten finde ich so nicht okay.

Unabhängig davon muss/sollte die Channelinfo dann dementsprechend dann auch so formuliert werden. Ansonsten ist ist eigentlich jeder Hinweis/Sanktion durch die CM so nicht richtig!!

Man möge einfach bedenken, dass es Mitglieder gibt, die neu sind und sich irgendwann die Info durchlesen. Sie bemerken, dass sie Messengeranfragen tätigen dürfen, ist ja in anderen Channel auch erlaubt. Und plötzlich wird man sanktioniert, weil man es nicht besser wusste. Auch wenn man von den CM verwarnt wird, kann es dazu führen, dass eine unnötige Diskussion entsteht über die Info. Weil die Info (die nicht von den LC-Stammis gewählt wurde) sagt was anderes und die CM sagen was anderes.

Ich bitte euch....

Hallo,

ich muss hier einmal deinen Post klarstellen, da er einfach nicht der Wahrheit entspricht.

Ich habe dir mitgeteilt, dass Anfragen nach Skype, Snapchat und Discord als Camanfragen gewertet werden und diese nicht gestattet sind. So steht es auch in der Info.



Zu den Messengeranfragen wie bspw. Kik, Whatsapp steht in der /info, dass sie auf ein Minimum reduziert werden sollen und nicht damit geflutet werden soll. (3x binnen kurzer Zeit)

Viele Grüße
Die CO-CLT

Moin Chris,

nichts gegen Camanfragen! Ich begrüße die Änderung, aber nun jede Messengeranfrage als Camanfrage zu werten ist 1. fragwürdig und 2. so nicht der der Info festgehalten.
Und da dürft ihr euch drehen wie ihr wollt, in der Info steht halt Messengeranfragen sollen nicht spamartig erfolgen, da steht nicht von Messengeranfragen sind verboten.
Mein Vorschlag, ändert die Info dementsprechend oder alternativ schult die CM der Info entsprechend..
Wie ich dir schon pn mitgeteilt habe widerspricht sich die Info dahingehend.
Laut Info darf ich sehr wohl nach Messenger fragen solange es nicht spamartig erfolgt.

LG Steffen

Verstehe nicht, wenn ihr doch eh im Chat per /m im Austausch seid (was ihr ja beide hier geäußert habt), was dieser Beitrag hier dann bringen soll?

Wieder ein "Ich möchte nur eure allgemeine Meinung zu einer allgemeinen Frage" - Was aber wieder explizit auf einen Channel ausgerichtet ist.

Vielleicht sollte man mal überlegen diese private Fehde im Chat beiseite zu legen und nicht immer wieder von Neuem hier im Forum auf random Zuspruch hoffen, wenn es um gezielte Vorwürfe geht, welche einfach nur schwammig und allumfassend formuliert sind.

Hi BSC Hertha,

nix anderes hat doch Chris geschrieben? Der einzige feine Unterschied den er aufgezeigt hat, ist das sehr wohl drinnen steht in der Channelinfo, welche Messenger direkt als Cam-Anfragen gewertet werden.

Und das sind eben Skype, Snapchat und Discord. - Die sind also gänzlich nicht gewollt. Was erlaubt wäre, wäre demnach (wenn nicht Spamartig) die Anfrage nach Kik, Telegram or whatever.

Hallo zusammen.

Ich kann den Unmut(?) bzw. die Verwirrung durchaus nachvollziehen. Angefangen dabei, dass man eine Anfrage nach Skype, Discord etc. nicht automatisch als Camanfrage werten sollte. Derartige Messenger bieten schließlich nicht nur die Möglichkeit, einen Videochat zu machen. Legt man das aber so aus, müsste man ebenso WhatsApp-Anfragen verbieten, denn dort kann man ebenso einen Videocall starten. Insgesamt finde ich die Info dahingehend auch verwirrend und widersprüchlich, denn man kann nicht einerseits sagen, Messengeranfragen sind in Maßen okay, im gleichen Zug aber Anfragen nach Skype, Discord etc. strikt verbieten, weil man diese automatisch als Camanfrage auslegt. Also da sollte schon angepasst werden, meine ich. Zumal Worte wie "Kik" oder "WhatsApp" gar nicht in der Info auftauchen. Woher soll ein Mitglied also wissen, was verboten ist, was in Maßen aber in Ordnung?

Übrigens: Laut Info wird großen Wert auf den Jugendschutz gelegt. Dann habe ich mal eine Frage: Wieso werden Anfragen nach Wohnorten und WhatsApp erlaubt, wo diese doch ein viel größeres Risiko darstellen können? Dagegen sind reine Anfragen nach Skype oder Discord ziemlich banal.

Nachtrag: Oder spielt hier der Erfahrungswert eine tragende Rolle?

Verstehe auch nicht warum die Messenger nochmal in - ok / nicht ok - gesplittet werden.
Selbst wenn es als Camanfrage gemeint ist, wo ist das Problem ? Kann doch jeder machen was er will außerhalb von Knuddels.

Weder das CoMa noch die Chatleitung scheint sich für die eigens aufgestellten Regeln und die implementierten Funktionen (Angabe der Messenger) zu interessieren. Dieser Admin hat sich mit diesem Kommentar disqualifiziert, daher wäre allen zu empfehlen ihn großräumig im Chat zu meiden. (nicht persönlich, nur im Bezug auf die Admintätigkeit!) Warum?

• 1. Skype, Discord und noch einige weitere Messenger und auch die Angabe, ob man eine Webcam hat oder nicht, lässt Knuddels sogar im Profil zu. Anfragen nach Profilinhalten zu verbieten ist pure Willkür.
• 2. WhatApp-Anfragen sollen zulässig sein? Davon abgesehen, dass auch dieser Messenger Zugriff auf die Kamera hat, läuft WA über die Mobilfunknummer im Gegensatz zu den "verbotenen" Messenger, die einen Nutzernamen für den Kontakt verwenden.
  Der Admin erklärt, dass WA erlaubt sei und die /info sagt deutlich, dass Telefonanfragen verboten sind, wie gesagt disqualifiziert.
• 3. Vorurteile und Intoleranz widersprechen den aktuellen AGB und diese /info ist somit laut AGB gar nicht zulässig!!!

Mehr gibt es an der Stelle aus meiner Sich nicht zu diskutieren.

Ich finde es, gerade weil du Ehrenamtlich tätig bist, unter aller Sau, welches Recht du dir mit solchen Aussagen raus nimmst. Du rufst zum Adminstrativen boykott eines Nutzers auf, weil dir eine Sache nicht passt?
Das ist in jedem Fall sehr beschämend.
Und bevor du dich auf irgendwelche AGB, Philosophie, Knigge oder was auch immer für Punkte berufst, solltest du vielleicht selber erstmal konform mit ihnen gehen.

Es kann nämlich nicht sein, dass du jemanden so schlecht machst, nur weil du eine andere Meinung hast.

Hallo,

bei aller Unsachlichkeit hier im Forum (mal wieder) muss man jedoch der Kritik an diesen Regeln zustimmen. Das ist einfach schwammig, nicht gut durchdacht und für die Nutzer nicht nur überraschend, sondern auch willkürlich (wieso wurde hier ja schon ganz gut dargelegt).


Gute Grüße
Helge

Diese Regel betrifft mich persönlich nicht, da ich nicht öffentlich nach Messenger frage. Es geht nicht um meine Meinung sondern um Fakten und die habe ich genannt. Ich kann diese /info und erst recht nicht die Begründung des CLT dazu gut heißen, vor allem weil ich den Chat ehrenamtlich unterstütze.
Objekt gibt es keinen Grund die Anfrage nach einem Messenger/ einer Webcam zu verbieten. Diese Regel ergibt nur Sinn, wenn impliziert wird, dass diese Anfrage sexuelle oder ähnlich dubiosen Hintergedanken haben.
Die Wahl der genannten Messenger ist auch irrational, weil die meisten Messenger eine Kamera unterstützen.

@Ich atme ein und RASTE AUS: Ganz Vorsichtig was du mir unterstellst! Ich rufe zu keinem "[...] Adminstrativen boykott eines Nutzers [...]" auf.
Ich spreche mich lediglich entschieden gegen eine völlig willkürliche Auslegung fragwürdiger Regeln aus. Da die User sich auf die Admin verlassen müssen und darauf, dass diese objektiv und regelkonform urteilen, kann ich einen Admin mit vergleichbaren Ansichten keines Falls jemandem empfehlen, weil ich berechtigt von einem Konfliktpotential ausgehen muss.

Randbemerkung: Im Medienkompetenzstest wird vor Weitergabe der Rufnummer gewarnt, weil diese zu der persönlichen Privatsphäre gehört und in diesem Fall werden Messenger mit Nutzernamen ausgeschlossen und ein Messenger mit der Telefonnummer als Nutzer-ID zugelassen? Das ist absurd.

was wohl offensichtlich noch keiner verstanden hat:
diese anfragen haben in letzter zeit sehr stark überhand genommen so das sich die meisten chatter davon gestört fühlten und dieses öffentlich negativ kommentiert haben.
telefonanfragen waren schon immer etwas kritisch, vorallem wenn man öffentlich irgendwelche handynummern preis gibt oder man leute wirbt für sexuelle telegramm gruppen. sowas kann man jederzeit privat machen wenn man sich symphatisch ist aber das muss nicht im minuten tackt im öffentlichen passieren. und auch diese snapanfragen. warum gehe ich in knuddes wenn ich snappen möchte ich verstehe den sinn dabei nicht so ganz.
und skypeanfragen man kennt sie. man nutzt sie bestimmt nicht um über normale dinge wie hobbys zu reden.
da spreche ich aus erfahrung. komische nasen im bild waren damals schon normal. das man dieses nicht möchte gerade weil es für solche dinge schon erotikchannel gibt kann ich ganz gut nachvollziehen.

zum anderem verstehe ich es auch nicht warum man hier immer wieder ein thema draus machen muss.
ich frage mich hier ob es wirklich nur daran liegt, das man es nicht akzeptieren kann das man kein mitspracherecht hatte als stammchatter? ober ob man damit bewusst provozieren möchte?

jedenfalls finde ich es sehr schwierig hier menschen zu kritisieren die sich die mühe gemacht haben das dort veränderungen statt gefunden haben die so "monate lang" nicht möglich waren.

ehrlich gesagt bin ich sehr froh wie es momentan ist. und wüsste auch nicht warum man daran wieder was ändern sollte.

Moin,

dass hier wiederholt seitens TE einfach versucht wird, gegen einen speziellen Channel und dessen (ehemalige) CLT zu schießen, ist denke ich offensichtlich und bedarf keiner großen weiteren Kommentierung.


Genau das war eben der Grund, wieso sich über Monate hinweg seitens der (damaligen) CM klare Richtlinien gewünscht wurden, da diese Anfragen dauerhaft den Chat fluteten und es für noch mehr Unruhe gesorgt hat, da eben Stammchatter des Channels diese dann kommentierten, weil sie es unmöglich fanden, dass da nichts so richtig gegen unternommen wurde.

Und wenn sogar amtierende CM nun sagen, dass es so besser ist im Channel, finde ich den Thread noch unnötiger als Mücken, sorry.

such dir endlich ein leben, bsc hertha

Hallo,

es ist doch unstrittig, dass diese Anfragen existieren, überhand genommen haben und vor allem massiv störend sind. Ob das am Ende an den Reaktionen der anderen Chatter liegt oder an der Anfrage selbst spielt dann erstmal keine Rolle.

Das Problem besteht aber auch global im gesamten Chat, nicht nur in einem Channel.

Unstrittig ist sicherlich auch, dass solche Anfragen in einem Chat weder förderlich sind (man will ja die User nicht aktiv von der Plattform 'locken' lassen), noch sinnvoll.

Aber: Die Ausarbeitung dieser Regel in der Channelinfo ist eben (wie weiter oben z. B. von Smileyfeature und anderen erwähnt) unglücklich. Eben auch, weil man Camanfragen und Messengeranfragen im Allgemeinen vermischt, obwohl dass nicht so einfach möglich ist und im gleichen Zuge wesentlich 'gefährlichere' Anfragen wie nach WhatsApp und Co. billigt - nur eben reduziert.

Dass kann man eben einem 'normalen' Nutzer, der so eine Anfrage ganz ohne bösen Hintergedanken stellt, nicht vermitteln, ohne ihn direkt vor den Kopf zu stoßen.

Ich bin ohnehin kein Freund von solchen 'Auslegungen' und für die User willkürlich wirkenden Regeln in Channelinfos. Die CM und die Stammis in einem Channel kennen die /info, wissen wo man sie findet etc. - das ist aber heute eher die Ausnahme als die Regel. Gerade bei neuen Nutzern. Und nicht selten (bzw. eher Regelmäßig) wird dann über 'neue' Nutzer drübergefahren (mute, cl, alles schon gesehen) und diese auf diesem Wege mit den - eben überraschenden - Regeln in der Channelinfo 'konfrontiert'.

Ich bin nach wie vor dafür, dass wir hier global dran arbeiten müssen, diese Problematik der Anfragen (egal ob Messenger, Cam, Handy, Telefon, ...) anzugehen und Regeln dafür global und klar zu definieren.
Und gleichzeitig die Channelinfos an sich zu reformieren, denn die genannten Probleme bestehen ja in allen Channeln und hier muss dringend (gerade in Bezug auf K3 und den diversen, existierenden Plattformen) eine einheitliche, für alle Nutzer sofort klare 'Info' der Regeln ersichtlich sein, die sich nicht in jedem Channel wieder grundlegend ändert und der Nutzer erstmal ein Regelwirrwar lesen muss, bevor er (gefahrlos) los chatten kann.


Gute Grüße
Helge

Du hast dich auf die Adminstrative Tätigkeit bezogen und es auch so geschrieben.
Wenn du es nicht so meinst, musst du es auch nicht so schreiben

Amtierende Admins sagen auch immer Knuddels ist so toll, während ehemalige Admins das kritischer sehen. Mit einer gefühlten Knarre im Rücken ist es immer schwer, die Wahrheit zu sagen.

Das ist tatsächlich durchaus öfter so, will ich nicht bestreiten. Aber in dem Fall haben die CM ja genau diese Änderung gewollt. Also keine Knarre in Sicht.

Ich kam nie auf die Idee öffentlich nach externen Diensten zu fragen. Sicherlich sind Camanfragen nachzuvollziehen, weil dieser Dienst seitens Knuddels ja eingestellt wurde...