Antwort auf: Barbiepuppenpressfehler
Ich bitte dich. Die AGB sind so schwammig, da kannst du jeden Passus als Argument oder Gegenargument nutzen. Vorallem, weil sich viele Punkte auch durch die Schwammigkeit immer wieder gegenseitig auflösen.


Und genau darauf zielt u.a. dieser Thread auch ab. Vor der Veröffentlichung dieser Regelung drehte man sich unter dem Scheinargument "Hausrecht" alles so hin, wie man es benötigt hat. Woraufhin erst diese Neuregelung bzw. der Begriff des "Farming" für Knuddels neu definiert wurde.

Zitat:
Aber auch um da einmal drauf einzugehen:
Knuddels hat es schon immer erlaubt, unbegrenzte Nicknamen zu registrieren. Wenn man jetzt das "Farming-Thema" genau nehmen würde, wären Nicknamen, die ausschließlich zur Familymitgliedschaft zur Herzvergabe registriert werden genauso "Farming". Auslegungssache.


Das würde sich aber etwas beißen. Weiteres lassen wir mal so stehen.

Zitat:
Im übrigen ist ja auch nicht bekannt, was Vampi mit den gefarmten Sachen gemacht hat. Bei so vielen Nicks ist sicher der drang groß gewesen, nicht hier auch einen geltwerten Vorteil draus zu ziehen, was auch wiederrum durch der AGB geregelt ist - Und das schon seit Jahrzehnten. Es ist uns ja nicht bekannt, was sie genau damit gemacht hat und ob sie das einfach nur "für sich selbst" machte, um einen Vorteil draus zu haben. Deswegen ist das alles auch Spekulation.


Spekulation ist es auch zu unterstellen, dass sich Vampi hier nicht mehr äußern will ohne zu wissen, ob sie das gerne tun würde, aber nicht kann. Ferner verstehe ich dein allseits beliebtes Argument seit Jahren nicht, weshalb eine Diskussion ohne den TE keinen Sinn machen würde. Hier wird abseits des Vorfalls kritisiert, dass man eine AGB Änderung letztmalig am 09.08.2023 realisierte, es aber nicht für nötig erachtet hat diesen Punkt ebenfalls in die AGB zu verankern, wenn sie schon überarbeitet wurde. Dafür braucht keiner von uns den TE, viel mehr benötigt es nur die Grundlage, diese wurde hierdurch geschaffen. Um Wiederholungen zu vermeiden verweise ich auf die anderen Beiträge, die bereits deutlich aufgezeigt haben, weshalb das ein fragwürdiges Vorgehen gewesen ist.
_________________________
Honey, you should see me in a crown.