Änderung einer Systemchannel Info

Ich sagte, der Prozess der Erstellung einer Channelinfo ist kein Bestandteil der AGB. Die Channelinfo's sind dies aber insofern, dass sie noch einmal eine Spezifizierung zu den AGB geben.

Im Grunde enthalten die Channelinfos (mit Ausnahme der Spielechannels) auch keine Regelungen die nicht schon durch die AGB abgedeckt sind, sondern spezialisieren diese nur. Am Beispiel der hier betroffenen Channelinfo von Coming Out betrifft das soweit ich diese gelesen habe vor allem die AGB Punkte 4 und 5. Was auch für die meisten anderen Channelinfos zutreffen dürfte.

Was die Spielechannels angeht, würde ich die dort verfassten Regeln btw. auch in Punkt 4 mit einordnen. Das wäre jetzt aber nur ne Laieneinschätzung.

Huhu,

Da ich im Verlauf gelesen habe, dass die CMs auch übergangen wurden bei der Abstimmung...
Ein paar Worte als CM des Coming Outs.

Die eingefügte Info wurde so durch zwei Channelmoderatoren verfasst, und in mehreren CMVs mit großer Mehrheit (oder Einstimmig) bestätigt. Auf unsere bitte haben die damaligen CLT (in diesem Falle Tino) einzelne Formulierungen verschönert, damit diese besser ins Bild passen.

Ebenso sind wir CM eigenständig ebenso an das CoMa herangetreten, da selbst bei Erfüllung der mindest Anforderungen zur Abstimmung es nicht funktioniert hat.

Abschließend muss ich aber Fro zustimmen, es sind keine krassen Neuerungen gekommen, sondern das alte Werk wurde auf die neue Zeit angepasst.
Aber ich kann dem TE mit geben, dass die Info Änderung grundsätzlich ein Recht der CM ist, wenn ein Konflikt aus LC Stammi Sicht vorliegt, kann man immer an die CM ran treten.

(Verzeihet mir Rechtschreibfehler, liege grad Wunderbar im Urlaub am Handy :)

Hallo!

Als ehemaliger CM und Liebhaber vom Channel Coming Out möchte ich mich auch gerne zum Thema äußern:

Ich kann ebenso bestätigen, dass die CM und CLT eine Veränderung der Channel-Info wollten. Man hat es durch unzählige Wege versucht, jedoch hat alles nicht funktioniert. Sei es, weil man sich auf keinen Termin einigen konnte, oder technische Probleme es nicht zulassen wollten. Daher kann ich es verstehen, dass man da nach einer anderen Lösung gesucht hat.

Ebenso verstehe ich den Frust von BSC Hertha. Wenn man das Recht hat abzutimmen, ob man einer neuen Änderung der Channelinfo zustimmt, dann sollte man dieses Recht nicht einfach willkürlich verwehren. Und ich nutze den Begriff Willkür hier bewusst, weil (auch wenn man dahinter keine böse Absicht verfolgt hat) diese Änderung ohne das Einverständnis der LC-Stammis erfolgte.

Zu den Veränderungen:

Die Anpassungen/Veränderungen befürworte ich zu 100%. Das ist aber nur meine Meinung. Und woher wissen wir, ob der Rest das auch so gesehen hätte?

Hier mal zwei Auszüge unserer neuen Info:


Jeder hat eine andere Definition von Spam. Einige stimmen diesem Auszug zu, einige finden ihn übertrieben, einige untertrieben. Hier hätte man die LC-Stammis entscheiden lassen sollen.

Cam -und Telefonanfragen waren (soweit ich mich richtig erinnere) früher in unserem Channel erlaubt und das wurde auch von einigen unserer Mitglieder genutzt. Hat mich persönlich gestört und wahrscheinlich viele andere auch, jedoch muss man auch die andere Partei bedenken.

Im Großen und Ganzen bin ich zwar froh, dass wir nun eine neue (und für mich persönlich) bessere Info haben, jedoch bemängel ich ebenso wie BSC Hertha die Herangehensweise, wie das umgesetzt wurde.
Das CoMa hätte einfach die Abstimmung der CM überspringen können und die LC-Stammis trotzdem abstimmen lassen können. Technisch umständlicher, aber machbar.

Versetzt euch doch mal in seine Lage. Wir gehen davon aus, dass man kein Moderator ist und plötzlich wird eure Channelinfo ohne eine Zustimmung der Mehrheit umgeändert. Da sind Regelungen oder Veränderungen, die euch nicht gefallen oder ihr anders formuliert haben wollt. Dabei wisst ihr, ihr hättet es verhindern können. Steht ja auch so in der CM-Doku. Doch willkürlich wird beschlossen, dass euer Channel die Ausnahme ist und mit einer Erklärung seitens des CoMa sollt ihr euch damit abfinden. Ich glaube es geht dem TE nicht nur darum, dass er sich nicht einbringen durfte, sondern das das auch andere nicht machen durften, obwohl es einem zustand. Denn er beschreibt ja selber, dass er ansich kein Problem mit der Veränderung hat.


Was ist mit „genau solche Regelungen“ eigentlich gemeint? Denn das ist einer der Regeln, die ich sehr befürworte und sollte diese abgeschafft werden, dann macht ihr einen Schritt zurück was euren bisherigen Fortschritt betrifft.

Zusätzlich noch mein Rat an den Thread-Ersteller:
Du hast die falsche Einleitung für deine Kritik genutzt. Ich verstehe deine Kritik. Zeitgleich verstehe ich aber auch die wenige Toleranz darauf, die dir entgegengebracht wird.

Die Regeln gelten für die User von Knuddels. Da das CoMa, um diese Änderungen durchzusetzen als User im Chat auftreten muss, gelten natürlich auch die Regeln für das CoMa ;)

Es ist übrigens im Sinne der AGB (Punkt 7.1), dass auf den Verstoß gegen die Regeln hingewiesen wird. Ich weiß also gar nicht, wem du hier was vorwerfen willst.

Im Knigge, der Teil der AGB ist, steht übrigens folgendes:


Ich möchte nicht, dass in einer demokratischen Gemeinschaft geltende Regeln missachtet werden und diese übergangen werden. Und wenn der Betreiber diese Regeln aufstellt, hat er sich natürlich dran zu halten, wenn es um Inhalte und Prozesse geht, die sich auf die Nutzer*Innen beziehen.

Und mir ist schon klar, dass das hier eine Firma ist. Aber wenn wir so tun würden als wäre das eine Firma, würden Menschen für ihr Engagement bezahlt werden. Da wir hier aber eine demokratische Gesellschaft sind, handeln wir selbstverständlich ehrenamtlich.

Du vermischt hier ein paar wesentliche Punkte. Im Grunde muss nicht mal jemand von Community Management online kommen um etwas zu ändern. Aber darum ging es nicht. Wenn knuddels jetzt sagt ab morgen gibt es keine öffentlichen Gespräche mehr, dann ist das so. Ob wir das wollen oder nicht.

Und das die AGB vor allem für die mMiglieder gelten beweist ja schon der AGB Punkt zu Werbung. Nur weil du das nicht darfst heißt das nicht, dass knuddels das nicht darf. Und macht man die Augen auf, sieht man auch das sie das machen.

Die demokratischen Prozesse gelten halt auch nur bis zu einer Grenze. Oder hast du je jemanden zum Community Manager gewählt? Nein? Eben!

Diskutieren wir nun ernsthaft darüber, was das CoMa darf und was nicht?

Aber ich muss gestehen, dass ich die Aussage interessant finde, dass das CoMa als User im Chat auftreten muss, um diese Änderung vorzunehmen. Das muss das CoMa nämlich nicht bzw. tut es nicht. Sobald das CoMa etwas tut, was man lediglich als Mitarbeiter tun kann, agiert die Person auch als Mitarbeiter. Dass dort also keine Regeln zur Änderung einer Channelinfo gelten, ist eine Tatsache, die nicht von der Hand zu weisen ist. Und wenn das CoMa in ihrer Funktion als Mitarbeiter die Erlaubnis für etwas gibt, tun sie das nicht als User.

Und ich muss auch ehrlich sagen, dass ich diese Diskussion wegen der Channelinfo langsam sehr ausgelutscht finde. Ein Statement von den Verantwortlichen gab es allgemein bereits, außerdem ist niemand massiv zu Schaden gekommen. Ja, die Stammis sind - das klingt nun strenger, als es ist - übergangen worden, aber nicht zu deren Nachteil. Des Weiteren wurde bereits mehrfach klargestellt, dass es keine massiven Änderungen der Channelinfo gegeben hat. Und zu guter Letzt: Weitere Änderungen der Channelinfo, sollten diese mal wieder notwendig sein, sind nicht ausgeschlossen, die dann bestenfalls auch wieder regulär ablaufen. Und es ist sicherlich nicht vorgesehen, nun sämtliche Änderungen aus allen Channels derartig umzusetzen. Kleiner Tipp: Regt euch lieber über das beschissene Wetter auf, nicht jedoch über so eine Banalität.

Ich vermisch hier gar keine Punkte und finde es befremdlich wie hier von (Ex-)Admins argumentiert wird.
Es ist mir auch klar, dass Knuddels als Betreiber natürlich außerhalb dieses Systems agiert (z.B. der Widerspruch zwischen AGB 5.1 und Channeln wie Matratzensport) und man natürlich auch kein CoMa wählt.
Aber als langjährige Mitglieder muss es doch unsere Pflicht sein zu sagen, dass der Betreiber gegen unsere und seine selbstaufgestellten Richtlinien verstößt. Da ist es doch auch vollkommen egal, ob das inhaltlich marginale Änderungen sind oder die Regeln jetzt viel besser sind. Und ja, hätte man diesen Passus aus den Regeln gelöscht (ohne Abstimmung) und dann die Info geändert, wäre alles fein gewesen. Denn der Betreiber hat ja natürlich die Möglichkeit, seine Regeln entsprechend anzupassen. Aber die Channelinfo wird als Dokument ja offensichtlich durch die Chatter geregelt.

Ich kann auch nachvollziehen, wenn ihr sagt, ihr seht darin kein Problem, vielleicht sind euch demokratische Prozesse einfach nicht wichtig (+ Stimmen auf Adminwahl ;)) oder ihr habt vergessen, was Knuddels früher mal ausgemacht hat, kann ja alles sein.
Aber ihr müsst doch jetzt nicht anfangen, irgendwelche Argumente zu erfinden, um Knuddels zu verteidigen. Ich bin mir sicher, dass der Betreiber schon was dazu sagen könnte, wenn er Lust dazu hat. Ihr sprecht ja schließlich genauso wenig für die Firma.

Mehr möchte ich dazu eigentlich gar nicht sagen. Danke.

Knuddels hat doch aber durch CoMa bereits agiert und geantwortet? - Demnach liegt bereits eine entsprechende Stellungnahme von CoMa, von einem CLT sowie von CM´s und ehemaligen CM´s vor.

Nö. Wenn ich als Chef eines Lebensmittelladens das Furzen verbiete, darf ich trotzdem genüsslich den Blumenkohl beduften.

Das ist gut. Aber Knuddels ist keine demokratische Gesellschaft, sondern ein Unternehmen mit Chef und Angestellten. Der Chat Knuddels ist auch nicht demokratisch, es ist mehr eine Diktatur in der manche Abteilungen demokratische Elemente besitzen. Knuddels kann und darf jederzeit jeden CM oder Admin entfernen und durch eigene Mitarbeiter austauschen und wie Twitter Kothaufenemojis in die Channelinfo werfen.
Nö, die Regeln gelten nicht für den Betreiber, sondern für die Nutzersterninnenundsternaussende.


Was hat eine Demokratie mit Ehrenamt oder Bezahlung zu tun? Ich wüsste nicht, dass unser Bundestag, demokratisch gewählt, ehrenamtlich arbeitet. Die kriegen sogar richtig Schotter und manchmal den Posten im Aufsichtsrat von VW. Und immerhin werden auch Admins und CM fürstlich bezahlt, da lässt sich Knuddels nicht lumpen, da gehen täglich einige hundert Knuddel raus.

Es ist doch poisitiv, dass die Mitarbeiter hier den Moderatoren gefolgt sind und die Änderung durchgesetzt haben.

Sorry Leute das ich mal nachgehakt habe wie es mit der Einhaltung von Regeln steht.
Unterm Strich habe ich es so verstanden dass das CoMa jeder jetzt bestehende Regelung, in Ausnahme, außer Kraft setzen kann.
Okay dann ist es eben so, toll wäre ein entsprechender Hinweis in dem Channel gewesen.


An alle die mir hier vorgeworfen haben ich hätte den "Bescherdeweg" nicht eingehalten, denen sei gesagt das ich eine CM gefragt habe und als Antwort bekommen habe....(singemäß) ja keine Ahnung, wurde durchs CoMa entschieden.
Darauf hin habe ich mich direkt ans CoMa gewandt. Nach 3 Mails mit dem entsprechenden MA kam einfach nichts mehr.
Deswegen der Schritt ins Forum.
Nein es war nicht meine Intension hier zu pöbeln, Streit zu suchen o.ä.

Von meiner Seite aus darf der Beitrag gerne geschlossen werden

Hallo,

das hast du (grundsätzlich/theoretisch) richtig verstanden, denn das CoMa ist unter anderem dafür da, Regeln zu erstellen/überarbeiten.


Gute Grüße
Helge