Änderung einer Systemchannel Info

Also ich kann die Aufregung im gewissen Maße tatsächlich nachvollziehen und diese Praxis stößt mir aktuell auch Sauer auf.

Knuddels ändert aktuell sehr Einseitig die Regeln und das kann nicht sein wenn sich 2 Parteien auf eine Sache geeinigt haben, begründet wird dies immer gerne mit dem "Hausrecht".

Als Beispiel nehme ich hier einfach die Aussage mit dem "Farming"-Nicks, wo in der AGB (dem Vertrag nichts steht und irgendwo im Forum dann mal irgendwelche Regularien auftauchen, die einem bei einer Registrierung gar nicht bekannt sein können).

Das korrekte Verfahren wäre hier gewesen die aktuelle Regel zu überarbeiten und dann die Änderung vorzunehmen.

Heiko, bitte nicht falsch verstehen....ich will euch CM oder CLT nicht angreifen, aber es darf nicht zu Lasten von Regeln gehen wenn "ihr" euch nicht zusammen findet.....daher ja auch mein Hinweis ans CoMa, gebt den Hanynutzern die entsprechende Möglichkeit. Ich sag es so wie es ist, wäre ich CM gewesen wäre die Info so nicht durchgegangen, wir hätten 1-2 Sachen abändern müssen da es widersprüchlich ist. Aber das soll hier nicht das Thema sein.

Grundsätzlich richtig. Vielleicht wird man auch nochmal thematisieren und feststellen, dass man weitläufig der einzige Chat ist, der mit ehrenamtlichen erweiterten Funktionsinhabern arbeitet und, sofern man immer wieder auf das Gleis des Vergleichs mit anderen Plattformen geht, auch das System der bezahlten Content-Moderatoren einführen muss. Natürlich wird man niemals dazu übergehen, weil das wieder mit finanziellen Verpflichtungen einhergeht. Ferner ist also grundlegend die Praxis im Umgang mit den diversen Themen zu überdenken. Darüber hinaus wird mit dem Wort "Hausrecht" so inflationär umgegangen, dass es im Grundsatz gar nicht der wirklichen Bedeutung entspricht. Es wäre also grundsätzlich ratsam, dass man sich im Vorfeld im klaren darüber wird, was das "Hausrecht" eigentlich bedeutet und inwiefern es angewendet wird. Die Änderung bestimmter Regularien unter Berufung auf sein "Hausrecht" ist zwar ein netter Versuch, entspricht aber nicht Ansatzweise dem Kern, was es eigentlich sein sollte. Anders würde die Sachlage aussehen, wenn man Regeländerungen unter Einbeziehung der AGB (Nutzungsbedingungen) einführt, da hier sehr wohl das Recht der einseitigen Änderungsmöglichkeit besteht, sofern der Nutzer die Möglichkeit hatte dies zur Kenntnis zu nehmen, in den AGB ist entsprechender Passus eingepflegt.



Doch, dir geht es im Kern genau darum. Du echauffierst dich, dass die Info überarbeitet wurde und im Kern um den Inhalt. Da unter normalen Verfahren eine Einflussnahme in Form der Wahl möglich gewesen wäre, hätte es unter Umständen gute Chancen gehabt eine Änderung der Info in dieser Form zu verhindern. Da man aber nun zu einer direkten Änderung übergegangen ist, somit die Wahl entfiel, ist eine Einflussnahme durch die CM bzw. der LC-Stammis nicht mehr möglich. Du kannst zwar abstreiten, dass deine Kritik darauf abzielt, aber zwischen den Zeilen schreibst du genau das, sonst würdest du nicht den Umgang kritisieren und auch nicht ansprechen, dass die Änderung in dieser Form niemals durchgegangen wäre. Kritik ist wichtig, jedoch kommt es auf die Art und Weise wie man sie äußert, vor allem ist es hilfreich, wenn man sie nicht versucht schön zu verpacken. Dich stört etwas, du möchtest es kritisieren, dein Recht, jedoch solltest du dabei direkt auf den Punkt kommen und nicht in Widersprüche münden. Diese untermauerst du zusätzlich durch deine letzten Beiträge.

Darüber hinaus erzielst du durch die Art und Weise, wie du deine Kritik vorbringst nur folgendes: Das CoMa wird für die Zukunft die Regeln dahingehend überarbeiten, dass dieser Schritt nicht mehr notwendig ist. Sie somit die Freiheit haben jederzeit in Zusammenarbeit der CLT oder auch nicht, die Info des Channels beliebig auf die Erfordernisse zu überarbeiten. Hättest du im Kern geäußert, dass du es nach all der Zeit immer noch ein Unding findest, dass die technischen Möglichkeiten zur Zeit und nach all den Jahren nicht gegeben sind und man sich doch nochmal die To-Do anschaut und überprüft, ob die Prioritäten wirklich noch angemessen erscheinen, wäre man unter Umständen wirklich zu dem Schluss gekommen, dass man hier dringend nachbessern muss, schon allein aufgrund der Tatsache, dass man selbst die Voraussetzungen ein "Handy-CM" zu sein geschaffen hat.

Hallo,

geht es hier nun doch um die gesetzten Inhalte oder doch nicht? Oder oder oder... Irgendwie widersprichst du dir gerade...

Allgemein war es schon immer so, dass Inhalte in Channelinfos je nach Umfang auch ohne Abstimmung angepasst werden konnten. Sowohl wenn es um optische als auch inhaltlich falsche Inhalte der Channelinfo ging, die z. B. (!) gegen die Regeln für Channelinfos verstießen.

Aber auch nach den diversen Erklärungen (die Ursprungsfrage im Thread war ja bewusst provokant und falsch gestellt) ist mir immer noch nicht klar, worum es nun geht.

- Um den (neuen) Inhalt der Channelinfo?
- Um "die Art und Weise" der Änderung?
- Um manuell gesetzte CM?
- ...

Auch fehlt irgendwie immer noch die Info, was an der Channelinfo jetzt so falsch (bzw. "widersprüchlich") sein soll. Ach ne, um den Inhalt ging es ja gar nicht. Ach ne. Ja doch. Oder doch nicht?


Gute Grüße
Helge

Hallo,

du sagst die inhaltlichen Änderungen waren nicht so minimal wie Fro angibt. Welche großen Änderungen gab es denn?

Was das Design angeht, so konnte dies schon immer ohne Zustimmung der LC-Stammies angepasst werden. - Lediglich inhaltliche Anpassungen - sofern sich Regeln dadurch ändern - bedurften einer Zustimmung durch Abstimmung.

Aprospos: Eine Änderung der inhaltlichen Regeln liegt m.E. auch nicht vor, wenn eine Regel umformuliert wird, solang die Regel als solche die gleiche bleibt.

Das eigentliche Thema ist doch nur, dass du Coming Out hier öffentlich präsentieren wolltest, weil da eine vermeintliche Sonderbehandlung stattgefunden hat, denn an irgendwelchen Vorgaben und Vorgehensweisen wird sich jetzt aufgrund dieses Threads (vielleicht aus anderen Gründen) nichts ändern. Immerhin hast du auch gar nicht konkret benannt, was du dir denn da für ne Änderung wünschst.

Und im Übrigen sagt der Forumsknigge, dass Mehrfachbeiträge schnell nach Beitragshunting aussehen, daher mein Tipp: Du kannst mehrere Beiträge in einem Beitrag beantworten. Und da muss nicht der gesamte Beitrag zitiert werden.

Meine Frage war schlicht und einfach warum wird eine Channelinfo eingesetzt ohne, entsprechend den Regeln, die übliche Umfrage zu starten.

verstehe ich nicht, worüber wir hier diskutieren sollen

wie der Titel schon vermuten lässt frage ich ich einfach mal offiziell nach wie eine Änderung der Info in einem Systemchannel vonstatten geht. Gibt es dafür Regeln?

Und warum wurden dann die Channelinfo ohne Abstimmung der CM und Stammis eingesetzt??

Nein es geht nicht um die Inhalte, bitte beachte den Titel des Beitrages.

Um auf deinen letzten Punkt einzugehen, nein es wurden eben nicht nur minimale Änderungen vorgenommen sondern grundsätzliche Änderung ...

Die vorgenommenen Änderungen sind so minimal, dass wenn sich nicht auch das Design geändert hätte, man dies auf den ersten Blick wahrscheinlich nicht einmal bemerkt hätte.

Was denn nun.

…wir hatten in den letzten Perioden häufiger probiert die Channelinfo anzupassen. In der letzten Periode scheiterte dies meist an der gleichzeitigen Anwesenheit, in der vorherigen gab es auch mal technische Probleme usw. Da kamen einige Punkte zusammen weswegen die CLT nach einem Ausweg gesucht haben. Es hat also nichts mit Connections zu tun sondern eben mit einer gezielten Anfrage.

Ich persönlich sehe nur eins:
- es gab technische/organisatorische Probleme und das COMA hat manuell ausgeholfen
- Hier ist jemand aus verschiedenen Gründen frustriert und will nun seinen Frust hinausschreien.

Also um eines noch klipp und klar zu sagen. Die Regeln gelten für CLT und CM. Die Regeln gelten nicht für die Firma die hinter dem Chat hängt. AGB etc. sind Regeln die wir als Mitglieder akzeptiert haben. Wenn das Community Management etwas ändert müssen sie uns auch nicht erst um Erlaubnis fragen. Manchmal habe ich den Eindruck, dass das hier völlig vergessen wird.

Die Knuddels GmbH & Co. KG mit Sitz in Karlsruhe ist Betreiber dieses Chats und dürfen entsprechend auch Maßnahmen ergreifen ohne uns um Erlaubnis zu fragen.

Und sind wir mal ganz ehrlich, zum einen finde ich die widersprüchlichen Regelungen in der Channelinfo nicht. Zum anderen finde ich es gut, dass eine Lösung gefunden wurde. Ich geh auch davon aus, dass mit Hinblick auf die Problematik daran auch schon gearbeitet wird ein Konzept für die Zukunft zu entwickeln.

Es hat auch niemand gesagt, dass die Regelung wie eine Channelinfo geändert wird, die aktuell existiert damit außer Kraft gesetzt ist. Nur weil hier für einen Channel womöglich berechtigt eine Ausnahme gemacht wurde, bedeutet das nicht, dass das nun so Standard ist.

Also um eines noch klipp und klar zu sagen. Die Regeln gelten für CLT und CM. Die Regeln gelten nicht für die Firma die hinter dem Chat hängt. AGB etc. sind Regeln die wir als Mitglieder akzeptiert haben. Wenn das Community Management etwas ändert müssen sie uns auch nicht erst um Erlaubnis fragen.

Das ist schon richtig. Trifft aber den Kern nicht. Die AGB betreffen vor allem uns als Mitglieder. Natürlich kannst du die AGB auch ablehnen, mit der Konsequenz, dass du die Dienste eben nicht weiter nutzen darfst. So einfach ist das.

Es ist aber ein Irrglaube, dass der Betreiber einer Plattform an die gleichen Regelungen gebunden ist, die seinen Mitgliedern auferlegt sind. Zumal der Prozess der Erstellung einer Channelinfo kein Bestandteil der AGB ist.