Was ist eine Bedrohung?

Guten Morgen zusammen,

Ich bitte doch mal um Aufklärung, was man unter einer Bedrohung versteht.

Fall 1) Man schreibt eine Nutzerin an Ihrem Zweitnick an: Denkst Du wirklich, wir sehen und finden Dich nicht? Vergiss es...

Ist das eine sanktionswürdige Bedrohung?

Fall 2) Man schreibt jemanden an: Wenn Du nicht.... , dann werde ich....

Ich denke das man sich hier einig ist, das es eine Bedrohung ist.

Ich bin mal auf Euere Ausführungen gespannt.

Gruß Seelenverbrannt

Das ist die viel schlimmere Bedrohung als eine wenn nicht-dann-Aussage, sorry. Das ist ein krasser Versuch der Einschüchterung und quasi eine Gewaltandrohung bis hin zur Morddrohung. Sowas hat online und offline nix zu suchen. Sollen wir darüber jetzt allen ernstes diskutieren? Ich würd mir bei so einem Text sofort polizeiliche Hilfe suchen, da bin ich ehrlich.





Da kommt's halt sehr darauf an, aus was das wenn und aus was das dann besteht. *schulterzuck* Wenn du mir mein Eigentum nicht wiedergibst, dann geh ich zur Polizei ist nämlich keine Drohung. Bei der Ankündigung eines Scharfschützen sähe das bedeutend anders aus.

Eine Bedrohung ist soweit alles, wo einer Person mit einem Verbrechen gedroht wird. Das ist etwas zu unterscheiden von Nötigung. Eine Nötigung liegt dann vor, wenn ein empfindliches Übel / Verbrechen gegenüber der Person angedroht wird, wenn sie etwas nicht tut bzw. nicht duldet.

Anhand deiner beiden Aussagen haben wir m.E. im ersten Fall eine Drohung / Bedrohung und im zweiten Fall eine Nötigung.

Beides stellt klar AGB Verstöße dar die bei Knuddels auch sanktioniert werden sollten. Je nach schwere rate ich dann aber auch zum Gang zur Polizei. Denn sowohl Nötigung als auch Bedrohung (vor allem wenn es mit körperlicher Gewalt verbunden ist) stellen keine Kavaliersdelikte mehr dar.

Servus,

mal davon abgesehen, dass ich in einem (diesem) Chat in schriftlicher Form von Usern, die mich nicht kennen, rein gar nichts als Bedrohung ansehen würde/kann, fühlt sich so mancher sicher vom schriftlichen Wort bedroht. Nachvollziehen kann ich sowas weniger, da es hier in einem Pool von Egomanen, Narzissten und Selbstdarstellern wenige gibt, den den hochtragenden Worten auch Taten folgen lassen wollen/können. So mein Eindruck.
Das ist allerdings rein subjektiv. Dass es User gibt, die darüber anders denken und solche Dinge anders auffassen, ist (mir) klar.

Dass man hier im Beispielfall sogar "Nutzerin" und nicht auch "jemanden" schreibt, lässt tief blicken, tut aber erstmal nichts zur Sache.
In diesem Chat würde ich das nicht als Bedrohung einstufen. Ich würde es eben auf den ZN beziehen und weiß, dass man mit diesem natürlich immer "auffindbar" ist. Gerade auch hier, wo so manch Admin auch mal eine Gefälligkeit gibt und einem Freund mitteilt, dass der oder der ZN eben zu dem oder dem HN gehört.

Liest man allerdings die Ausführungen und klammert den ZN einfach mal aus, sieht eine solche Wortwahl schon ganz anders aus. Die Adressatin könnte sich nun schon dahingehend eingeschüchtert fühlen, dass sie hier nicht mehr in Ruhe chatten kann, weil es Subjekte gibt, die sie immer wieder aufspüren und mit solchen Worten verunsichern.

Objektiv betrachtet, ist das also schon eine Art der Bedrohung, die in diesem Chat auch sanktionswürdig ist.


Nein, hier kann man sich nicht "einig" sein, dass es eine Bedrohung ist, weil die wichtigsten Aspekte - nämlich die Worte nach dem "wenn" und dem "dann" fehlen. Hier muss man das schon an differenzierten Beispielen festmachen.

Auch hier gilt, dass es für jemanden schon eine Bedrohung sein könnte (objektiv) und somit sicher auch geahndet gehört. Auf der anderen Seite würde ich auch bei sowas nur müde lächeln. Vor allem vor dem Hintergrund, dass ich solche Sätze als CM in meinem Channel mehr als häufig lese und sie mich eben nicht tangieren (subjektiv).


Letztendlich denke ich, dass es bei beiden Beispielen auch situationsabhängig ist. Kennt man z.B. die "Nutzerin" schon länger und hat eine Vorgeschichte, muss man sowas ganz anders bewerten, als wenn es User gibt, die sich mit der Wenn-dann-Floskel ein bisschen aufziehen wollen.


MfG M.

Hallo zusammen...

nehmen wir nochmals Fall 1 es steht ja nirgends etwas von körperlicher Gewalt oä. es steht im Prinzip ja nur dort, das man jemanden erkannt hat. Es geht ja darum , was dort geschrieben steht, nicht, was man dort hineininterpretiert. Oder sehe ich das falsch? Bei mir entsteht grad der Eindruck, das die persönliche Interpretation, die ja subjektiv ist, hier zu einigen Denkweisen führt.

Ich denke das DragonWolf es ganz gut beschrieben hat.

Beim Fall 2 hab ich mir drastische Ausführungen erspart, um hier nicht Probleme mit den Forumsadmins zu bekommen. Das hier der ganz genaue Wortlaut eine Rolle spielt, ist klar. Wenn ich hier mit körperlicher Gewalt drohe dann gibts sicherlich keinen Zweifel.

@Meredith Rodney McKay lass doch mal bitte die Kirche im Dorf, es wurde hier sicher nicht von einer terroristischen Drohung geschrieben, die einen Polizeieinsatz nötig macht ;-))

Soweit erst mal THx für Euere Ausführungen.

Gruß Seelenverbrannt

Du musst nicht schreiben "wir brechen dir die Beine!!!!" damit es zu einer Bedrohung wird. Das kannst du dir ganz schnell aus dem Kopf schlagen. Wer sowas schreibt, will damit erreichen, dass sich das Gegenüber nicht mehr sicher fühlt - und zwar nirgendwo. Da brauchst du nicht auf den Wortlaut pochen.



1) schrieb ich nirgends was von Terrorismus und 2) haben Bedrohungen auch online rechtliche Konsequenzen in der Realität. Nicht umsonst hat sich die Binse "Das Internet ist kein rechtsfreier Raum!" etabliert. Wer sowas schreibt muss mit Post von der Staatsanwaltschaft rechnen, ganz einfach. Dazu muss die Person nicht erst bewaffnet vor ihrem Opfer stehen, da ist die Rechtssprechung recht eindeutig.

Ich hab einen ganz innovativen Rat: SCHREIBT SOWAS EINFACH NICHT. Ich weiß, ist unintuitiv und schwer zu verstehen. Es gibt keinen guten Grund, so etwas zu schreiben. Keinen. Nicht einen.

Eine Drohung bzw. Nötigung setzt keine körperliche Gewalt voraus, sondern einfach ein empfindliches Übel.

Auch ein: 'Wenn du nicht sofort meinen Mute aufhebst, veröffentliche ich deine Fotos im Internet.' - Stellt eine Nötigung dar.

Genau wie bei deinem ersten Beispiel der Kontext relativ selten anders gemeint ist als: 'Wir finden dich schon, verlass dich drauf und dann wirst du sehen was passiert:' - Was halt eine Drohung ist. Wobei es in deinem Beispiel schon so formuliert ist, dass es explizit auf den bezogen sein könnte. So getreu dem Motto: 'Dachtest du, wir wissen nicht das du das bist mit dem Nick?' - Was dann eher keine Drohung / Bedrohung darstellt.

Muss man das?
Wie sehe ich als Bearbeiter einer solchen Meldung denn wie lange sich die User kennen ?
Oh stimmt, gar nicht, interessiert mich als Bearbeiter aber auch gar nicht, ich bewerte eine Meldung nach dem was geschrieben wurde und nicht nachdem wie lange sich der/die Melder/in und der/die gemeldete sich schon kennen

Und es spielt auch keine Rolle wie man persönlich über solche Nachrichten denkt, ob sie auf einen persönlich bedrohlich wirken oder nicht, das ändert nichts daran dass es eine Bedrohung und somit ein grober Verstoß gegen geltende Regeln ist.

Ist das nicht das falsche Subforum? Oder was hat das Thema mit dem Chat zu tun?

Servus,

Stimme ich Dir vollkommen zu.
Aber: Ich habe das nicht aus Sicht eines "Bearbeiters" wie Dir geschrieben. Ich habe meine Sicht dargelegt. Die Sicht desjenigen quasi, der wegen dieser Worte eine Meldung absetzen würde oder eben nicht.

Dass ich als CM bei Erhalt einer solchen Meldung nicht nach meiner subjektiven Haltung dazu beurteile, steht außer Frage. Spielte aber für mich hier im Thread und bei Beantwortung der Frage des Threaders erstmal keine Rolle.


MfG M.

Dann habe ich das falsch wahrgenommen, Entschuldige.

Prinzipiell stimme ich zu, dass ein Sachbearbeiter nach Aktenlage entscheiden muss. Aber ich hoffe, dass wenigsten hinterher ein Unterschied gemacht wird, was ein harmloser Insider war und was ein tatsächlicher Angriff. Es passiert nämlich viel zu oft, dass Nutzer im Channel wirklich nur anwesend sind, um harmlose Dinge zu melden - die zwar im falschen Kontext Verstöße wären, aber im richtigen Kontext nur Rumgealber.
Das gilt natürlich NICHT für Sachen, die IMMER Verstöße sind. Aber wenn ich einer Freundin schreibe, dass ich sie gleich übers Knie lege weil sie mich eingetortet hat, dann ist das nicht dasselbe, wie jemandem Gewalt anzudrohen.

Wünschenswert ja - durchführbar? Da habe ich so meine Zweifel.
Wenn jemand Drittes solche Aussagen meldet, ist der entsprechende Kontext einfach nicht da. Und leider gibts mittlerweile ziemlich viele User, die einfach nur Stress und Frust abbauen wollen und erst Recht, wenn man dabei jemandem einen reinwürgen kann, den man nicht mag. Einen guten Lösungsvorschlag dafür hab ich auch nicht, ausser so genau wie möglich hinzuschauen und bei einem unguten Bauchgefühl nachzufragen.

Servus,

Und genau hier wären wir beim nächsten Problem, welches ich an anderer Stelle auch schon ansprach und hier nur kurz anreißen möchte.
Wenn ich als CM eine Meldung bekomme, sehe ich im Chatfenster auch die Möglichkeit: Kontakt aufnehmen. Sicher ist, dass ich diese sehr (zu) selten auch nutze. Aber, wenn ein (Fremd)Admin eine Meldung aus einem Channel erhält, in dem er sich vielleicht nicht so gut auskennt, dann sollte sich dieser zumindest mal die Mühe machen und den Channel betreten und nicht eine Meldung aus dem (z.B.) "Flirt 35+" bearbeiten, während er im Channel "Crash" gerade an den Glücksspielslots hängt. Sicher ist das umfangreich und mit Channelhoppeln verbunden oder eben mal mit Nachfragen. Und ja, es ist zeitaufwändig. Wenn am Ende aber User zurückbleiben, denen geholfen wurde oder die weiterhin unbeschwert chatten können, wäre das doch wünschenswert.
Was bgno1 erwähnt, ist gerade auch in dem Channel an der Tagesordnung, in dem ich CM bin. Zwei User (die sich kennen) frozzeln ein wenig rum und ein Dritter (der beide oder einen nicht leiden kann) macht dann eine Meldung zu einer (spaßigen) Aussage, die getroffen wurde. Wie oft hat man es da schon erlebt, dass plötzlich einer der Frozzelnden Mute war oder gar gekickt - und das dann von einem Amtsträger, der nichtmal im Channel war und auch keinen Kontakt aufgenommen hat.

Das wichige Wort sollte hier doch immer KOMMUNIKATION sein. Denn oftmals entpuppt sich ein gefährlicher Löwe dann doch nur als harmloses Wildschwein.


MfG M.

Hallo nochmals...

@DragonWolf vorbehaltlos sign!!

Oft genug erlebt man das , sehr richtig...

Schönen Abend noch