Amtsentzüge - Ein internes Thema?

Neben der vielen Argumente und Meinungen die schon vorgetragen wurden, verstehe ich auch nicht so ganz, weshalb wir hier nur von CM sprechen. Zumal insbesondere Admins einer weiteren zur Schaustellung unterliegen, da wie beim CM nur die Gründe für einen kleinen Kreis bekannt werden, jedoch mit Blick ins Wiki und etwas logischem Denken durchaus die Möglichkeit bestünde etwas zu erahnen. Alles weitere darf man sich dann selbst denken. Es ist ja ein hochbrisantes Thema, welches wir wie bei der Papstwahl hinter verschlossenen Türen im Konklave zu führen haben, wenn man sich manch Beitrag durchliest.

Ferner bestehen auch - da kann man sich die Arbeit auch machen - halte ich für nicht zu viel verlangt, wenn man einen Laden ordentlich führen möchte, durchaus auch Möglichkeiten die Gründe für Entzüge in einer FAQ zu sammeln. So können CM bei Interesse einen Überblick darüber erhalten, wofür in der Vergangenheit andere Ärger bekommen haben. Es ist also wie bei den meisten Dingen nur eine Frage der Herangehensweise und wie viel an Wert man etwas beimessen möchte. Allein die Tatsache, dass es selbst bei den Moderatoren zu Unverständnis über diese Handlungsweise kam zeigt, dass man hier wie in den meisten Fällen einfach nur ordentlich daneben geschossen hat. Beispiele dafür finden sich genug.

Es wäre gescheiter, wenn man die Energie darin investiert seine ehrenamtlichen wieder auf ein Niveau zu bringen, dass aufgrund ihrer Informationen andere keine Nicksperre erhalten, über die dann erst wieder mit viel Unverständnis reagiert werden muss. Weiterhin könnte man diese Energie auch darin investieren, solche Dinge vorab festzuhalten, damit man überhaupt nicht erst die Gefahr läuft in irgendwas rein zu rennen. Da die Grundaussage ist, dass man immer durchaus in der Lage wäre so zu gießen, dass es auf jeden individuellen Fall passt, kann man sich auch hier die Arbeit machen und entsprechend alles erfassen. Das spart dann auch gleichzeitig Arbeit, weil die Antwort auf alles niedergeschrieben steht.

Moin zusammen.

Die Storyline:

• User posten ungerne im Feedbackforum, man weicht auf alle möglichen anderen Subforen aus, weil {Gründe sind jeweils unterschiedlich, je nach User}...
• Kritikthreads an der Vorgehensweise sind frequentiert (in anderen Subforen), werden aber geschlossen und/oder verschoben.
• Man postet in Fragen und Hilfe zum Chat die Frage, warum Amtsentzüge im Chat öffentlich bekannt gegeben werden sollen.
• Im Thread selbst ist (eher) Kritik an der Vorgehensweise vorhanden, Threadüberschrift ist daher eigentlich etwas irreführend.
• Mod verschiebt ins Feedback-Forum. (Gabs da im Thread eigentlich n Hinweis, dass der verschoben wurde?)
• User diskutieren, Beiträge zum Thema werden freigeschaltet.
  Irgendwer verschiebt den Thread in ein internes Forum mit der Begründung, es handle sich um Interna.
• Dank der (mindestens an diesem Punkt schon immer schlecht ausgearbeiteten) Forensoftware wird der Threaderstellername angezeigt als Ersteller der Verschiebenachricht. Für nicht so firme (neue) User sieht es so aus, als ermahne sich der Threadersteller in der 3. Person selbst.

Wäre das ein Drehbuch, würde es als unglaubwürdig eingestuft und der Film nie gedreht.

Tschuldigung, dass ich herzlich gelacht habe. Diese desaströse Aussenwirkung ist absolut vermeidbar gewesen, da haben mehrere Instanzen einiges vergeigt und ich bitte drum, dass dies im bereits geschlossenen Kritikthread zur Vormoderation im Feedback-Subforum bedacht wird. Ich kanns ja leider nicht selbst dort anbringen *hust*



Zum Thread und der dem Betreff zu entnehmenden Frage hier:

Die Frage, ob Amtsentzüge ein internes Thema sind, möchte ich mit einem klaren _JA!_ beantworten.
Aber das ist ja auch gar nicht die eigentliche Frage gewesen, sondern: Sollten Amtsentzüge innerhalb des "Kollegenteams" bekannt gegeben werden?

Meine persönliche Meinung dazu: Ich empfinde das bisherige Vorgehen nicht als beste Lösung, aber auch nicht als schlechteste.

Um da genauer drüber zu diskutieren muss man natürlich wissen, um was es geht und die Details beleuchten. Da diese durch die Verschiebung ja als Intern eingestuft wurden, halte ich mich bedeckt, auch wenn ich das Ganze für unsinnig halte. Im Forum selbst finden sich immer noch genügend Hinweise, wie das aussieht. Aber sei es drum - fühlt sich jetzt tatsächlich n bissl wie Zensur an.


Die versteckte Aussage, dass man nur über Dinge diskutieren kann/darf, an denen man selbst beteiligt ist: Die halte ich auch für absolut unsinnig. Ich darf mich kundig machen und mir beispielsweise über das Ehegattensplitting (und dessen eventuelle Abschaffung) meine Meinung bilden, auch wenn ich nie verheiratet war. Und ich darf diese öffentlich kundtun und das Argument, es würde der Gleichstellung von Mann und Frau dienlich sein, entkräften und meiner Meinung Ausdruck verleihen, dass diese Aussage in diesem Zusammenhang bullshit* ist, weil die Probleme an anderer Stelle liegen.

Analog dazu: Ein Entzug des Amtes lässt sich doch sowieso jederzeit über den Abgleich der Liste der gewählten und aktuellen CMs herstellen, das kann man mir nun wirklich nicht als Interna verkaufen.

Zum Bullshit zurück:
Eine Aussage als bullshit (und damit unsinnig) zu bezeichnen, spiegelt in erster Linie nur eine Meinung zu einer Behauptung eines anderen. Hier wurden anschließend Argumente geliefert, warum man diese Behauptung als falsch empfindet. Daraufhin persönlich zu werden und einem Mitdiskutanten eine Qualifikation abszusprechen...
Da möchte ich dann auch persönlich werden und nachfragen: Wer oder was qualifiziert denn dich, Mario, diese Disqualifikation auszusprechen? Nimm mir die Retourkutsche nicht übel, aber sicher mag man sich einiges denken, muss dennoch nicht alles aussprechen und sollte sich jedwede Aussage, die die Persönlichkeit eines anderen Users betreffen, verkneifen. "Es gibt einfach User, die damit nicht umgehen können." ist für mich ein Satz, der in einer Diskussion um ein sachliches Thema absolut nicht verloren hat. Gerne können wir beide uns darüber im /p weiter austauschen.

*mecker*
Beitragsüberschneidung - Genauso gern unterhalte ich mich dann auch mit root im /p (auch wenn ich den nicht persönlich kenne) über seine persönliche Bewertung gegenüber seines Mitdiskutanten. Finde ich - auch wenns eine Reaktion auf eine persönliche Ansage war - genauso unsinnig und nicht dem eigenen Anspruch, Lösungen zu finden, dienlich.



In diesem Sinne

Babs,
die mal durchzählt wie viel Unsinn(ig) in ihren Beiträgen steckt.

Weil ich die passende Passage dafür nicht finde, könntest du den Absatz aus der Doku hier verlinken, damit ich das nochmal nachlesen kann ? Danke

Servus,

Hatte auch nie jemand vor, denke ich. Aus einer solchen Liste erfährt man aber immer noch nicht, warum das Amt entzogen respektive abgegeben wurde. Das ist doch Kernthema der Thread(s), zumindest des verschobenen.


Wen ich für mich disqualifiziere, entscheide ich immer noch selbst. Dazu qualifiziert mich mein Charakter. Genauso schrieb ich es auch: Ob andere User gern weiter auf dem Niveau diskutieren möchten, überlasse ich diesen.

Was meinen Satz: "Es gibt einfach User, die damit nicht umgehen können." betrifft, war der nicht persönlich auf den einen User zugeschnitten, dem ich in dem Fall geantwortet habe. Er spiegelt für mich nur wieder, was ich hier in letzter Zeit im Forum gelesen und wahrgenommen habe. Und im Kontext steht es mir sicher auch zu, eine solche persönliche Wahrnehmung/Meinung zu offerieren.
Das führt aber weit am Thema vorbei. Wenn man das im /p hätte diskutieren wollen, dann hätte man es hier nicht erwähnen müssen.


MfG M.

Da will ich gar nicht widersprechen. Selbstverständlich sind sie intern. Es geht Außenstehende nichts an, warum jemand ein Amt verloren hat. Genau darum geht es ja auch. Das hat für niemanden außerhalb des lokalen Teams des jeweiligen Channels irgendeine Relevanz. Die konkrete (und einseitige) Beschreibung der Sachlage im CM-Forum unter Nennung des Nicknamens ist nicht auf das lokale Team beschränkt, sondern chatweit von jedem Channelmoderator einsehbar, sowohl während der laufenden Periode als auch danach. Theoretisch könnte man sich diese Threads ausdrucken. Und wir alle wissen, dass ein Kannst du mir mal unter uns sagen, warum x sein Amt verloren hat? keine Seltenheit ist. Zum Schutz personenbezogener Informationen gehört eben auch, den Zugang zu diesen zu regulieren. Wer Channelmoderator wird, kann im besten Fall die Vorgeschichte aller anderen Channelmoderatoren nachlesen - erstklassige Praxis. Nachteilig ist das nur für eine einzige Person, nämlich für die Person, die sich vielleicht den A**** für die Community aufgerissen hat, mal einen Fehler gemacht hat und dafür mit dem Amtsentzug und einer Nominierungssperre bestraft wurde.

Deshalb: Ehrenamtliche Helfer werden mit Füßen getreten, ganz abgesehen davon, dass innerhalb der Administrative sowieso seit fast 20 Jahren von oben nach unten getreten wird und das zugrundeliegende Problem von Holgi harmlos als Adminkrankheit belächelt wurde.



Kunststück. Mit Einführung der CTL wurde die Passage aus der öffentlichen Admindoku entfernt. Vorher stand drin, wie nach einem Amtsentzug zu verfahren ist. Meredith Rodney McKay lag absolut richtig. Fragwürdiger ist, wieso Ablauf A intern und geheim ist und Ablauf B (alles andere in der öffentlichen Admindoku) frei zugänglich ist. Vielleicht fehlt mir auch einfach das logische Denken dafür (aber meine Programme laufen alle).

Hallo zusammen,

fernab von dem Thema warum der Beitrag verschoben wurde(?), möchte ich mich gern in das Thema des Threads einbringen und auf ein paar Punkte eingehen.

Da manche Beiträge etwas weiter zurückliegen, werde ich hier einfach mal auf Zitate verzichten.
Die Frage ob Amtsentzüge intern sind ist mit Ja und Nein zu beantworten. Natürlich sollten, Entzüge für jegliche Ehrenämter ein internes Geheimnis bleiben, einfach auch zum Schutze der jeweiligen Personen. Es gibt genug Mitglieder, die gerne mal gehässig mit dem Finger auf andere zeigen oder einfache Missgunst. Es ist aber einfach via unmöglich, diese Interna dauerhaft auch intern zu halten, einfach weil ehemalige Ehrenämter jeder Zeit darüber plauzen könnten oder die jeweiligen Betroffenen selber darüber reden, was ich persönlich auch nicht als schlimm empfinde. Zumindest bietet das aktuelle Informations-System genügend Möglichkeiten solche Informationen im Nachhinein nach außen zu tragen, ganz ohne Konsequenz.

Allerdings, sind während man im Ehrenamt aktiv ist derlei Informationen immer als intern zu behandeln, sie sind für die Außenwelt nicht einsehbar und sind trotz alledem sensible Informationen, welche weder für die Außenstehenden nützlich sind, noch als mögliche Angriffsfläche dienen sollten. Entsprechend sehe ich persönlich es so, dass diese Informationen zumindest wenn es frisch ist als temporär geschützt gehören, wenn eine Person sich entscheidet selbst darüber zu sprechen, geht die entsprechende Person dieses Risiko selbst ein. Alle aktiv amtierenden Ehrenämter, dürfen diese Informationen nicht nach außen tragen, der ''Schutz'' verfällt entsprechend dann erst, wenn ein ehemaliges Mitglied aus dem Ehrenamt diese Informationen weiter gibt. Hier für gibt es aber je nach Instanz auch gewisse Vorkehrungen.

Was ich mich bei der ganzen Sache schon lange Frage ist, warum werden diese Informationen überhaupt öffentlich in bestimmten Bereichen geteilt, in denen damit eigentlich nichts angefangen werden kann außer dass die Neugierde befriedigt wird oder eben dieses oben genannte Risiko gegeben wird? Warum wird dieser Informationsfluss nicht an andere Stellen gelegt, wo es eigentlich auch hingehört? Es ist wie hier schon einige Male erwähnt wurde ein offenes Geheimnis, dass diese Foren existieren und was darin mitgeteilt wird, eben um diesen Faktor zu vermeiden, währe es doch viel sinnvoller interne Geschichten wirklich auch intern zu verpacken und zwar an den Stellen, wo auch nur Personen Zugriff darauf haben welche diese Informationen wirklich benötigen.

Den Punkt, dass eine betroffene Person darauf Anrecht habe diese Sachen lesen zu können, da es ja um ihre ''Daten'' ginge, kann ich allerdings gar nicht nachvollziehen. Welche Daten werden denn hier geteilt? Der einzige Punkt ist, dass diese bereits bekannten Informationen "intern" veröffentlicht werden.

Grüße, Steff

Also ums Lesen gehts zumindest mir nicht. Aber du musst zustimmen, dass die Kombination aus Nickname, Channel, Zeitpunkt und Handlung/Vergehen durchaus ein Datensatz allererster Güte ist, zumal einige Begründungen SEHR umfangreich sind.
Übrigens: diese Entzüge sind Teil der Admin-Info. Die Channelmoderatoren aus gutem Grund nicht einsehen können. Können ja nicht mal die Nutzer selbst bei ihren Nicks aus Gründen des DATENSCHUTZES (mit dem Witz-Argument, der Nick könnte ja geklaut werden, dann könnte JEDER das lesen....ja sicher Brudi, ist klar).

Ein Grundgedanke in der IT-Sicherheit. Theoretisch kann ein Moderator alles als PDF abspeichern und ins freie Netz stellen, sobald er kein Moderator mehr ist. Ich verabschiede mich damit dann auch freundlich von dem Argument, dass es ja ach so interne Informationen sind. Sensible Informationen über ehrenamtliche Helfer sollten ein schützenswertes Gut sein und entsprechende Priorität genießen. Zumindest das ist man den Helfern schuldig. Es gibt einfach viel zu viele Argumente, die dafür sprechen, sich von der Veröffentlichung von Karten zu verabschieden.

Aloha.
Also, aus meiner administrativen Zeit weiß ich noch recht genau, dass ganz klar kommuniziert wurde, wieso Amtsentzüge/Karten im internen Forum veröffentlicht werden. Nämlich u.a. um anderen anhand dieser Beispiele zu zeigen, was konkret falsch gelaufen ist, um es ggf. selbst besser machen zu können.
Klar könnte man nun argumentieren das man dies auch anonymisiert machen könnte, die Veröffentlichung mit Verzögerung usw. um die Privatsphäre des betroffenen zu schützen.
Aber ganz ehrlich, mein Mitleid hält sich in Grenzen für den Betroffenen. Schließlich hat er scheiße gebaut...also muss er halt mit den folgen leben. Hätte er mal keinen Scheiß angestellt, dann würde es nichts zu lesen geben.
Und wenn ich so an diverse Amtsentzüge von Admin/Cm bzw. Karten zurückdenke, dann war ich oft froh um die Gründe zu wissen.
Denn wenn man z.b. weiß, dass jemand wegen sexueller Belästigung genau derjenigen User aufgefallen ist, die er eigentlich schützen soll, dann ist das eine wertvolle Information für jeden, der diese Person ggf. mal in seinem Team haben könnte.
Und noch ein weiterer wichtiger Grund, wieso Karten/Amtsentzüge ins interne Forum gehören: Man kann sich ggf. beschweren, wenn man die Gründe, die dort genannt wurden, als nicht gerechtfertigt ansieht. Es gab öfters mal Karten für Admins/Cm, die sehr fragwürdig waren und die durchaus diskussionswürdig waren und diskutiert wurden.
Und es ist doch auch vor der Wahl ganz klar das Amtsentzüge oder Karten im internen Forum gepostet werden. Man kann sich also dann im Fall der Fälle nicht hinstellen und meinen, man würde nichts davon gewusst haben, dass der Entzug im internen Forum festgehalten wird.

Ganz ehrlich, ich verstehe nicht wirklich, wieso man hier nun Täter schützen will.

Wie schon gesagt: Wer nicht im internen Forum, im entsprechenden Thread, zu lesen sein will, soll einfach keinen Scheiß anstellen.

JM2C

Ja gut, aber dann ist es ja doch für dich persönlich interessant. Es würde zumindest reichen, wenn es die TL bzw. das CoMa weiß. Als normales Teammitlied hat man höchstens eine Stimme, die man geben kann. Die TL oder das CoMa gleich zu Beginn die Möglichkeit, jemanden auszusortieren. Ergo ist es für einen selbst, falls er/sie mal später ins Team kommen KÖNNTE, irrelevant dann.

Ich verstehe was du meinst, aber genau das wird hier ja rauf und runter beschrieben, dass es eben die Neugierde ist, wieso jemand das Team x verlassen musste.

Als Zusatz: wir sehen ja, dass viele 'Strafen verjährt' sind, und die Chancen bestehen, später das Mitglied doch in einem Team wiederzufinden. Demnach: sinniger wäre es, wenn sich da CoMa sowas speichert bzw anhand der A-Info entscheidet.

Moin,

vielen Dank für die zahlreichen Beiträge zu diesem Thema. Wir sehen, dass es einige Argumente gibt, die für und gegen die Veröffentlichung von Amtsentzügen spricht. Die Diskussionen in diesem Thread (sowie auch an anderen Stellen) nehmen wir auf jeden Fall zum Anlass, um in Community Management darüber zu sprechen und eine Position zu entwickeln, wie wir zukünftig damit umgehen.


Viele Grüße,
Tino

Wieso denn irrelevant? Jeder CM kann im Forum die Karten/Entzüge lesen. Und das ist gut so, denn dann kann man schauen, wem man dann ggf. später mal seine Stimme bei der Adminwahl gibt oder es doch besser lässt.
Und ich selbst war damals Admin und HZA des Channels Singles 15-17, einem Jugendschutz relevanten Channel, da war ich auch froh drum so manchen Grund für eine Karte oder einen Entzug zu wissen.


Es ist doch aber nicht die Neugierde aus privatem Interesse um zu Lästen oder ähnliches, zumindest war es das bei mir nie. Sondern um (ehemalige) Mitglieder der Administrative besser einschätzen zu können und ggf. an entsprechender Stelle zu intervenieren, wenn es die Umstände erforderlich gemacht haben. Bzw. eben um ggf. Karten/Entzüge zu kritisieren und zu diskutieren. Wenn diese Informationen nicht mehr im internen Forum genannt werden würden, dann würde Knuddels noch ein weiteres Stück intransparenter werden...damit wäre niemandem geholfen außer den Tätern.


Also der ganze "Kleinscheiß" an Entzugsgründen juckt doch so oder so keinen Lurch mehr nach ein paar Monaten, im Gegenteil, die Betroffenen selbst lachen oft Monate später darüber. Wenn ich an meine Karten (glaub waren eh nur 2 :-D) zurückdenke, dann fällt mir keine ein, bei der ich ein Problem damit hätte, dass diese im internen Forum nachzulesen sind, würde mich auch nicht jucken, wenn sie im Internet auffindbar wären.
Aber jemand, der z.B. Minderjährige sexuell belästigt hat, hat aus meiner Sicht auf Lebenszeit jede Chance verspielt, sich hier noch irgendwo ehrenamtlich zu betätigen. Da hat nichts zu verjähren!

Nur schade, dass es oft auch einfach Unwissenheit oder ähnliches war. So gab es z. B. eine rote Karte für einen Channelmoderator aufgrund mangelhafter Meldungsbearbeitung. Der betroffene Channelmoderator gab den damaligen HZM mehrfach zu verstehen, dass er Fehler ohne entsprechendes Feedback schlecht erkennen kann. Stattdessen wurde gesammelt und es gab rot. Ein anderer berichtete davon, dass er in einem anderen Channel gewählt hat und dafür auf die Abgabe der Stimme mit dem Channelmoderatorennick verzichtete. Auch das gab rot, denn Vorschriften sind nun mal Vorschriften. Man muss nicht gleich jedem ehemaligen Helfer der Lächerlichkeit preisgeben, nur weil er mal einen Fehler gemacht hat.



Kann ich nachvollziehen, aber dafür gibt es die Admininfo. Außerdem wurde nie gesagt, dass diese Informationen für niemanden zugänglich sein sollen. Das bestehende System der roten Karten kann man modernisieren und Anforderungen wie diesen anpassen.



Zur Beurteilung solcher Sachverhalte sind weitere Hintergrundinformationen (Screenshots, Meldenummern, Aussagen anderer) notwendig. Man kann sich beschweren, was aber sehr einseitig wäre. Im Übrigen kann man sich auch darüber beschweren, wenn der Betroffene einem die Gründe für die rote Karte privat schildert. Und selbst wenn die rote Karte wirklich mal revidiert werden sollte, eine Korrekturdarstellung im entsprechenden Thread habe ich noch nie gelesen.

Für diese kleinen vermeintlichen Vorteile weiterhin ehrenamtliche Helfer bloßstellen? Wie bereits gesagt, nicht jede rote Karte liegt darin begründet, dass derjenige Jugendliche sexuell missbraucht oder zum Sturm des Bundestags aufruft. Viele Monate oder gar Jahre im Chat ehrenamtlich helfen, einmal Mist bauen und dafür so eine Behandlung bekommen - das nenne ich Undankbarkeit.



Werden sie nicht. Sie wurden mindestens ihres Amtes enthoben, erhielten eine Nominierungssperre und je nach Situation eine oder mehrere Nicksperren. Es geht hier lediglich um das Weglassen der Bloßstellung und einen verantwortungsvollen Umgang mit privaten Informationen.



Genau so ist es. Wenn die Person dann wirklich die Prüfung durch Teamleitung übersteht, existieren zumindest einige Vorurteile.

Jein.
Ich würde gerne ein klares Ja dazu aussprechen, aber die Einstufung hier im Chat, was eine wirklich unangemessene Annäherung an Minderjährige bedeutet, war in den Jahren nicht starr und wurde auch nicht immer korrekt angewendet. Leider wurde gerade in den Anfangszeiten auch schnell die Keule gezückt und mit dem Totschlagargument Jugendschutz unerwünschtes Verhalten abgegebügelt.

Ja, dann ist doch super, dass die Karte im Forum steht, dann kann darüber diskutiert werden, schließlich haben die HZA/E (oder wie auch immer die nun heißen) nachzuweisen das sie sich redlich Mühe gegeben haben den CM zu schulen. Zu meiner Zeit haben wir HZM eine auf den Deckel bekommen, wenn ein CM die Notrufe nicht gut bearbeitet hatte.

Auch ein sehr gutes Beispiel dafür, dass es gut ist, dass diese Karte im Forum steht. So können andere sehen, dass Regeln ernst zu nehmen sind und sie werden auch nochmal daran erinnert, dass es diese Regel gibt. Wodurch genau wurde der Cm dort der Lächerlichkeit preisgegeben?

ich kann halt bisher noch kein Problem am aktuellen System feststellen.


Dann solltest du, wenn du Gelegenheit dazu hast, nochmal genauer nachschauen, es gibt einige Threads im internen Forum, bei denen Karten kritisiert und diskutiert werden. Und wenn nicht direkt die Karten, dann zumindest die Themen, die zum Entzug geführt haben, denn auch hier ist es oft wertvoll nochmal drüber zu reden und unterschiedliche Sichtweisen zu sehen. Das eine oder andere Mal hat das schon zu Veränderungen sogar zu Verbesserungen bei Knuddels geführt.


Ach komm schon, was willst du immer mit bloßstellen? Wenn es Kleinkram war, dann juckt das eh keinen und wenn es etwas Schwerwiegendes war, dann hat derjenige halt Pech. Hätte er mal lieber nochmal nachgedacht, bevor er den Mist gebaut hat.

Wie gesagt, dann mal lieber keinen Scheiß anstellen, wenn man nicht im entsprechenden Thread auftauchen will. Und wer damit ein Problem hat, sollte vielleicht lieber kein ehrenamtliches Amt hier annehmen.


Was für Vorurteile denn? Dass derjenige sich schwertut, Meldungen sorgfältig zu bearbeiten? Das ist doch gut, dann kann man zukünftig frühzeitigt gegensteuern. Oder, dass derjenige nochmal eine Schulung bezüglich der Wahlregeln braucht? Oder, dass der Betroffene seinen Umgangston nachbessern sollte? Oder vielleicht, dass derjenige eine Vorliebe für Minderjährige hat? Dazu sage ich mal besser nicht.

Also, wenn das Verhalten zu einer entsprechenden Karte geführt hat, dann war das Verhalten zu 100% unangemessen für ein ehrenamtliches Mitglied! Mit ist kein Fall bekannt (und ich kenne so einige Fälle) wo die Karte für das Verhalten unangemessen war, im Gegenteil, aus meiner Sicht wurde hier oft viel zu nachsichtig mit entsprechenden Personen umgegangen.

Das haben sie aber den Vertrauensadmins / der Teamleitung / der Chatleitung nachzuweisen und nicht den Channelmoderatoren im CM-Forum. Dafür gibt es den Beschwerdeweg. Ganz abgesehen davon wäre die Diskussion einseitig, da nur eine Seite die Meldenummern und dergleichen kennt. Das macht die öffentliche Beschreibung des Sachverhalts nicht notwendig und kann intern (unter Auschluss anderer Channelmoderatoren) geklärt werden.



Argumentierst du auch so, wenn es um andere Situationen geht, in dem es um die Preisgabe privater Informationen geht? Deine Argumentation ist ein gutes Beispiel dafür, wie man von sich selbst auf andere schließt. Dich stört die Bekanntgabe nicht, du findest es in den Weiten des Forums irrelevant, aber all das trifft nicht auf jeden zu.



Zumindest hier sind wir uns einig. Macht die Praxis aber auch nicht respektvoller.



Und inwiefern wäre das außerhalb der Teamleitung relevant?



Das wäre dann mit das einzige Argument, was ich gelten lassen würde. Da würde ich mich dann aber fragen, wie derjenige überall an ein solches Amt kommen konnte, denn diese Information ist dann ja in der Admininfo enthalten und kann durch die Teamleitung geprüft werden. Wüsste nicht, wieso das nun ins CM-Forum muss.

Der Beschwerdeweg endet aber nun mal im Forum, oder?
Und nicht jeder Karte liegen Meldungsnummern zugrunde. Und auch ohne Einsichten in Meldungsnummern oder Screens kann eine Karte diskutiert werden. Kenne ich aus eigener Erfahrung, es ist schwierig, aber nicht unmöglich.
Aber ich werde das Gefühl nicht los, dass hier nicht selbstlos für eine Änderung der aktuellen Regelung eingetreten wird, sondern entweder du oder jemand aus deinem Dunstkreis betroffen ist und man hier jetzt aus persönlichen Gründen die Gründe für eine Karte oder ähnliches aus dem internen Forum raus haben will? Ist aber eigentlich auch egal.


Wer damit ein Problem hat, dass seine Schandtaten im internen Forum landen, soll gefälligst nicht ehrenamtlich hier tätig werden. Oooooder, ganz verrückte Idee, sich an die Regeln halten.


Bin mir nicht sicher, was du mit "respektvoller" meinst. Wenn du meinst, dass der Betroffene der Lächerlichkeit preisgegeben wird (was ich immer noch nicht nachvollziehen kann) dann würde ich sagen, sollte der Betroffene, der das so empfindet, mal über sein Mindset nachdenken. Ich spüre hier irgendwie diese speziellen Vibes alles jedem recht machen zu sollen, damit sich bloß keiner auf den Schlips getreten fühlt. Ich kann dieser "wokeness" absolut nichts abgewinnen und bin strikt dagegen irgendwelchen Schneeflöckchen den Popo zu pudern. Hier im ganz speziellen dann auch noch Personen, die sich haben was zu schulden kommen lassen, mal mehr, mal weniger schwerwiegend.


Hat sich so viel in Knuddels geändert das HZM nicht mehr dafür zuständig sind ihre CM zu schulen und auch zu führen? Und unterstützt man sich als Kollegen, sei es als Cm oder Admin, nicht mehr gegenseitig, indem man auf Defizite achtet und gemeinsam versucht diese auszubessern?


Es geht also vorwiegend um den Thread mit den CM Karten? Nun, da muss ich in der Tat auch sagen, dass der Thread manchmal eine Schande war. So manche Karte, die ich dort lesen musste, war einfach nur lächerlich, das war dann aber auch jedem klar und hat keineswegs dazu geführt, dass der Cm der Lächerlichkeit preisgegeben war.
Da haben sich allzu oft eher die HZM lächerlich gemacht. Aber bei berechtigten Karten, egal aus welchem Grund, konnte ich damals nie wirklich feststellen, dass sich groß darüber lustig gemacht wurde. Im Gegenteil, oft haben die Texte dort andere dazu animiert, nochmal über das eigene Verhalten nachzudenken bzw. eigene Standpunkte zu hinterfragen.
Und wie gesagt, ich finde es gut, wenn zumindest die Cm und Admins sich dort einen etwas präziseren Überblick darüber verschaffen können, mit wem sie es so im administrativen Alltag ggf. zu tun haben.

// Editiert, da Off-Topic.

Mir war irgendwie so das es auch ohne Schandtat einen Post zu einer Abgabe gibt.

Am besten stellt Knuddels jemand ein der die Leute mit einer Glocke durch die Stadt treibt (gab es da nicht diesen Bußgang bei GoT?).

Gebt dieser Aufgabe einfach einen tollen Namen oder Sonderrechte hier und es werden sich Leute finden die da geil drauf sind.