Vormoderation und "Zensur"

Man kann bei einer Vormoderation, die die Meinung über das Unternehmen widerspiegelt durchaus von Zensur sprechen.



Da steht ja ziemlich eindeutig, dass der Initiator dieser Maßnahmen das CoMa ist - ergo die höchste Instanz, die selbst keiner Kontrolle mehr untersteht. Ebenfalls steht da, dass das Subforum ja einige Zeit lang komplett durch das CoMa betreut wurde und das Forumsteam aussen vor gelassen wurde.

Unbequemes Feedback kann man also ziemlich einfach unter dem Vorwand der Regelkonformität überlesen.

Es ist ein undurchsichtiges System, das für jede Form von Meinungsaustausch und Glaubwürdigkeit komplett hinderlich ist.

Zunächst freue ich mich, dass hier eine vernünfitge, sachliche Diskussion nun über 3 Seiten geführt wurde. Sowas wünschen wir uns doch auch alle im Feedback-Forum. Hier bin ich im übrigen immer noch der Meinung, dass dort auch Lob zugelassen werden soll, damit nicht immer nur die negativen Sachen im Vordergrund stehen. Diese Regelung ist mir bis heute nicht schlüssig.



Gleichzeitig frage ich mich ernsthaft, wie engstirnig diese Argumentation ist. Weiß du wo solche Aussagen ähnlich sind? Im AFD oder rechten Mileu. Dort wird auch so argumentiert. Klare Definitionen leugnen und sich einreden, dass seine - nicht der Norm/Definition entsprechenden Meinung - akzeptiert werden muss. Finde ich traurig. Und bevor hier was unterstellt wird: Es ist nur ein Vergleich, um deutlich zu machen wie es wirkt.

Für mich ist bis heute auch noch nicht schlüssig, wieso nach einem Statement vom CoMa nach dem Eingangspost die Beiträge immer noch vormoderiert werden? Schlussendlich hätte man damit im Eingangsteil theoretisch sicherstellen können, dass es um Interna, Beleidigungen und Co nicht im Beitrag gehen soll. Vielleicht auch eine Sache die für weitere Maßnahmen interessant wären.

Schlussendlich zeigt sich aber, dass eine lebhafte Diskussion wie hier nur davon Leben kann, wenn die Antworten zeitnah veröffentlicht werden. Dieser Beitrag ist das Beste Beispiel, wie es funktionieren kann.

Erzähl das mal einem Germanistikprofessor.

Natürlich kann man unter einem Begriff verstehen, was man möchte, aber glücklicherweise gibt es trotz der vielen Definitionen einen Konsens. Zensur beschreibt, dass jemand Medien (z. B. auf Inhalte) kontrolliert. Bekannt wurde Zensur vor allem auf Seiten des Staates, was aber nicht bedeutet, dass nur der Staat Medien kontrollieren kann. Der Begriff der Zensur war schon zur NS-Zeit bekannt, also lange bevor das Internet entwickelt wurde, welches den Medien komplett neue Möglichkeiten eröffnete.



Was ein sehr dehnbarer Begriff ist. Mit diesem Argument kannst du auch jeden unliebsamen Beitrag einfach mal löschen. Klingt sehr einfach, ist aber ein ziemlich komplexes Thema und beschäftigt viele Anwälte und Gerichte. Prinzipiell gilt, dass man Beiträge eben nicht einfach löschen darf, wie man lustig ist, denn auch hier gilt es Grundrechte zu beachten. Ich bin kein Anwalt, klar aber ist, dass die Thematik viel zu komplex ist, um sie mit dem Begriff Hausrecht abzufrühstücken.



Sie unterliegen damit einer Inhaltskontrolle, was eine Zensur darstellt, vollkommen egal, ob du dich dann zensiert fühlst oder nicht. Zensur ist prinzipiell auch nicht immer etwas Schlechtes. Medien werden in vielen Bereichen zensiert, was durchaus Sinn macht (hihi, klick mich für ein Beispiel).



Zumindest mein Vorwurf der Zensur betrifft nicht allein die Vormoderation, sondern auch die Tatsache, dass zunehmend mehr unliebsame Beiträge im Papierkorb landen, die vielleicht etwas direkt oder leicht provokant formuliert wurden. Bevor man die Beiträge aus dem Kontext reißt, hätte man auch einfach mal moderieren können. Früher wurde auch nicht jede Kleinigkeit in den Papierkorb verschoben, was inzwischen eine Dimension annimmt, in der man den Forumsmoderatoren Willkür vorwerfen kann, darf und sollte.

Ich kann mich noch erinnern gelesen zu haben, dass es für manche Leute sogar selbstverständlich ist, dass man als Ehrenmitglied Knuddels nicht zu kritisieren hat. Fand ich ziemlich amüsant. Mal abgesehen davon, dass ich definitiv eher auf diesen Status verzichten würde als auf die Freiheit meiner Gedanken und Meinungen.



Klingt vernünftig, dann warten wir es mal ab.

Die Vormoderation spiegelt die Meinung über das Unternehmen wider? Ja gut, für jemanden, der ohnehin eine schlechte Meinung über das Unternehmen hat, ist es natürlich ein Leichtes, mal eben ein "Das ist Zensur" hin zu knallen. Aber wer die Vorprüfung auf Einhaltung von Regeln als Zensur sieht, sollte nicht vergessen, dass auch Beiträge, die nicht unter die Vormoderation fallen, kontrolliert werden. Auch dort können und werden Beiträge bei Bedarf überarbeitet, gelöscht oder in den PK verschoben. Der einzige Unterschied, den ich dabei sehe, dass bei einer Vormoderation nicht direkt die ganze Öffentlichkeit mitbekommt, wenn jemand meint, sich mit schonungslosem Feedback oder allgemein unangemessenem Verhalten zum Otto machen zu müssen. Wo wir wieder bei der Mitbestimmung wären, wie miteinander umgegangen wird. Was wie bereits angedeutet unabhängig einer Vormoderation zur Anwendung kommt.

Übrigens kann man, wenn man das möchte, unbequemes Feedback auch dann überlesen, wenn keine Vormoderation greift. Was viele nur nicht wissen: Knuddels schaut sich Feedback sehr wohl auch an. Das bekommt man nur nicht immer mit, wenn nicht auch eine Reaktion erfolgt. Außerdem war negatives Feedback noch nie unerwünscht. Unerwünscht war und ist höchstens das Verhalten, was dabei gerne mal an den Tag gelegt wird. "Zensiert" wird also nicht das Feedback an sich, sondern das Verhalten.

Aber bevor das untergeht: Ich bin auch weiterhin der Ansicht, dass die Vormoderation wieder raus genommen werden kann. Viel würde sich dadurch nicht ändern. Und wer glaubt, den eigenen Worten dann wieder schonungslos Luft machen zu können, ist ohnehin einem großen Irrtum anheim gefallen.

Keinem, der hier von Zensur spricht, geht es darum, dass die Inhalte auf Regelkonformität geprüft werden. Es geht darum, dass man davon ausgeht, dass unter diesem Vorwand Kritik im Keim erstickt wird. Ganz abgesehen davon, dass sehe hier keine Diskussionsgrundlage das Argument für alles zu sein scheint.

Da Knuddels die Beiträge kontrolliert, lesen sie die Inhalte sowieso und auch dann, wenn darin Regelverstöße stehen, ganz wie in der Zeit vor der Vormoderation.

Hallo in die Runde.

aus meiner Sicht kann sich Knuddels eine Vormoderation im Feedback-Forum, wie sie die letzten 2 Jahre stattgefunden, zwar sicherlich leisten, ist aber aus heutiger Sicht keineswegs „empfehlenswert“. Es sei denn, man möchte ein Teil an Feedback oder von mir aus „Häufchen“ halt nicht im eigenen Garten, sondern "in der Nachbarschaft" wiederfinden.

Warum das so ist, möchte ich anhand zweier Zitate und daraus resultierender Beispiele erläutern.

Genau das hat das Unternehmen (zumindest laut dem Content Creator "Seltix" seiner eigenen Darstellung) in ähnlicher Art & Weise versucht.

Kurzfassung aus dem, was von ihm widergegeben wurde bzw. wie ich das gedeutet habe:
> Youtuber macht Video
> Knuddels sucht den Kontakt über einen Call (was ich prinzipiell richtig gut finde)
> mahnt irgendwo davor/danach vermutlich (laut Video von Seltix) ab
> man einigt sich nicht/der Versuch eines Strikes des Videos wird laut Aussage angekündigt
> es kommt zum Gerichtsverfahren
> beide Seiten bekommen Punkte zu- oder ggf. abgesprochen
> Youtuber macht eine Richtigstellung/Klarstellung
> Youtuber geht nochmal detailliert auf einzelne Eckpunkte in einem seperaten Video zur Unterlassungsverfügung (und der einzelnen Punkte) ein.

Leider hat sich jenes Unternehmen mit dieserVorgehensweise (so wie ich das betrachte) absolut gar keinen Gefallen getan.

Zu einem ist das besagte Video (mit Anpassungen) noch online; aber auch wurden einige Punkte dem Youtuber seitens des Gerichtes zugesprochen (und ebenso aber auch andersrum genauso). Dabei wurde dem Video nach ein sehr m.M.n. wichtigste Punkt an der Angelegenheit "wie manche den Chat wahrnehmen" könnten, möglicherweise sogar zugelassen. Mag ich dem Video von Seltix Glauben schenken, ist es okay(?) dass er den Chat im zugehörigen Kontext als "P...Chat" bezeichnen darf.

Betrachtet man die andere, bisherigen (seinerseits, veröffentlichten) Entscheidung des Gerichtes, sind die anderer 3 zu unterlassenen Punkte m.M.n eher der Flüchtigkeit/unsauberen Arbeit/zu wenig Recherche und/oder Nachkontrolle geschuldet. Ebenso dass es hier „erst“ nach 3 Tagen zu einer Sperre des Nicks kam, macht den "Braten nicht fett"; sofern das Grundproblem der ggf. „viel zu spät“ erfolgten Sperreni.d.F. in solchen Fällen nicht inzwischen behoben wurde. 5 Tage (als unkorrekte Angabe) wären zu viel; möglicherweise korrekte 3 Tage sind es jedoch auch.

Ob der Youtuber nun z. B. statt einer Stunde, nun mehrere Stunden im Chat online war, oder ob der ausgedachte Lockvogel nun nicht 13, sondern 14 war - sollte für nicht gerade wenig Zuschauer überhaupt eine tragende Rolle spielen.

Ganz im Gegenteil. Die denken sich danach erstmal ihren Teil. Sieht man sehr gut in dessen Kommentarspalte zu seinem letzten Video.

Nun hat man also eine Plattform welche (aus der Sicht einiger Köpfe)

• a) Trotz vieler guter Verbesserungen im Jugendschutz leider weiterhin nicht so den guten Ruf weg hat.
• b) Sehr oft auf den privaten Dialog mit MA´s/den Support im Forum/auf anderen Plattform verweist, obwohl so manchen von jenen Schreiberlingen vieles auf der Seele brennt und sie sich gerne zeitnaher austauschen würden wollen.
• c) Eventuell auf Youtube zu wenig dafür getan hat, um das Meinungsbild in Relation anderer Videos Dritter ins positivere verschieben zu können.
• d) deren Nutzer denken könnten, das man bei Kritik zu Knuddels und besagter (Kern-)Thematik ggf. abgemahnt werden wird.
• f) auf anderen Bewertungsportalen lesen, dass es eine Zensur im Knuddels-eigenen Forum gibt (u.a. hier)
• g) vermutlich noch weitere Eckpunkte, welche ein Unwohldasein dalassen (aber auch recht individuell sein können)

Alle 3 Videos, inklusive mancher Reaction (u.a. von Elotrix) haben als Gesamtpaket insgesamt zusammen knapp mehr als 500.000 Aufruf. Wiederum wird durch Dritte nochmal bei Insta oder TT reagiert /dies ggf. so manchen Zuschauer sogar fleißig geteilt. Längerfristig gesehen, denke ich hier schon das daraus ein "Imageschaden" entstanden sein könnte. Teils m.M.n. sogar selbstgemacht.

Im Grunde sind die Gesamtviews aus Videos/geteilten Stories/Reals eindeutig mehr, als das, was man zuletzt an eigenen Nutzerzahlen auf dieser Plattform angegeben hat. PR-Technisch würde ich das als absolutes Desaster betrachten.

Verhindern hätte man das Video wahrscheinlich durch Entfall der Vormoderation nicht; aber man hätte eine weiterhin verbleibende, für die Nutzer angenehme Pufferzone ohne größere Hindernisse im Forum schaffen können - um hier auf Anfragende, zeitnah reagieren zu können. Das bedeutet ebenso eine schnelle Freischaltung und ebenso schnelle Reaktion auf eingereichte Beiträge, ebenso ggf. eine stärkere Bewerbung im Chat für das Forum.

All das hat nicht mehr großartig stattgefunden und macht die Vormoderation aus meiner Sicht so oder so obsolet.

Seh ich ähnlich.
Keiner der zumindest mir in Erfahrung gebracchten, m.M.n "schwerwiegenden" Leaks, fanden im Kritik- oder Feedback-Forum statt.

Ganz im Gegenteil:

• Der PW-Leak erfolgte (laut Golem.de) zum Teil u.a über mega.nz, war ebenso in kleinerer Form bei pastebin zu finden
• Die Sysadmininfo wurde auf einer anderen Plattform veröffentlicht (ulabs)
• Diverse Admininfos findet man leicht per Google-Suche;
• Ebenso die damals noch interne Admindoku (zur 22. A-Periode, 2008) wurde auf SCRIPD hochgeladen.

Zu wissen, wer von wem gesperrt wurde, seh ich nicht mal als "dramatisch"/echte Interna an: sofern man als Admin auch hinter seinen ausgeteilten Sanktionen steht. Die Nutzer können auch auf anderen Wegen schreiben; sofern mal wieder der Verweis auf den nicht eingehalten "Beschwerdeweg" wieder das Mittel aller Wege ist. Ein "Meld dich doch bitte bei support@knuddels.de" oder ein [i]"nur das keine Diskussionsgrundlage vorhanden ist" zieht halt heute noch viel weniger.
Die User gehen dann ggf. andere Wege. Sieht man u. a. zu Trust Pilot Bewertungen zu Knuddels.de. Darunter auch solche Perlen (Wahrheitsgehalt ist für mich nicht nachvollziehbar, wie etwa diese hier.

An anderen weiteren Stelle findet man wiederum so einiges an Quellmaterial, was manche Dritte ggf. als "intern" einstufen könnten; jedoch aber veröffentlicht wird. Von Twitter, gar Telegram möcht ich gar nicht erst anfangen - eine kurze Suche nach #Knuddels beim beliebten Youtube/TikTok, könnte einem zumindest den Glauben an so einigen wenigen Mitmenschen verlieren lassen.

Hätte man hier ggf. wieder eine Art „Zwischenbereich“, der dem Nahe oder Gleich kommt wie damals - könnte man ggf. so manches von dem, was woanders veräußert wird zumindest ein bisschen eindämmen. So steht aber der Nutzer vor einer "empfunden Mauer" aus Teils "viel zu langer Freischaltung und/oder einer teils nicht vorhandenen Rückmeldung im Forum.

Die Vormoderation darf gerne weg. Letzteres aber gerne von mir aus, auch ohne brandneue Idee oder andersweitiger "Verschlimmbesserungen".

Naja, da hier auch nur eine Meinung von der Gegenseite zählt, ist es doch dasselbe in Grün, was du vorwirfst und gleichzeitig von anderen ebenfalls gemacht wurde in diesem Thread.


Ich hoffe, du meinst wirklich Beitrag, den der Thread selbst zeigt nur Folgendes: Dass es scheinbar nur eine Meinung gibt und diese als richtig empfunden wird. Den so lange man sich für das Einhalten der Regeln (liebevoll Zensur) und/oder Vormoderation ausgesprochen hat, auseinander gepflückt wurde.


Solange nur eine Meinung hier zählt und diese die richtige sein soll, ist das eine völlig einseitige Diskussion. Ich finde, jeder sollte seine ganz eigene Meinung zu dem Thema haben dürfen und diese auch vertreten dürfen, ohne dass es am Ende heißt, man schleimt, man verschließt die Augen oder rede sich das schön. Es gibt nicht nur die eine Seite und schon gar nicht die richtige Seite. Ihr wollt eure Meinung haben, dann lasst auch andere Meinung zu die ihr nicht versteht oder verstehen wollt.


Natürlich nicht alles gutheißen, aber auch nicht bei alles nur schlechtes sehen. Daher Punkt 1 'das Einhalten simpler Regeln!'


Das hörte sich bisher aber völlig anders an, da war die Rede davon, dass sämtliche Provokation (leicht unterschwellig) geblockt wird, siehe auch nächstes Passage von dir.


Und warum sind dann sämtliche provokante Inhalte im 'was denkt ihr gerade?' Kettenthread vorhanden, wenn dem so ist? :)


Übrigens sind diese NS-Zeit & AFD vergleiche völlig daneben und haben weder was im Forum noch im Chat zu suchen. Ich weiß auch ehrlich gesagt nicht wie man das ganze miteinander vermischen kann oder überhaupt auf die Idee kommt das hier mit in den Thread zu werfen.



Abschließend fand ich doch das ganz passend bzgl. der Zensur.

PS:

Mein relativ positiv gestimmter Beitrag: Lob (vom 23.06.23) wurde m.E. in einen Zeitraum von 24 bis 36 Stunden für alle lesbar geschaltet.

Dagegen mein etwas kritischer Beitrag vom 29.06 erst im Verlauf des vergangenen Samstages (15.07.2023) veröffentlicht. Geh ich vom 29.06.23 meiner ursprünglichen Niederschrift aus - also dem Tag, wo die Kritik meinerseits kam - lagen zwischen der Freischaltung also in etwa circa/fast 2 Wochen.

In den Morgenstunden besagten Samstags, hatte ich Benny´s Beitrag ebenfalls nicht gelesen (oder lesen können). Wurde mir zumindest nicht angezeigt & meine eigenen Beiträge waren laut eigener Videoaufnahmen am Samstag, gegen 8Uhr frühs (Ortszeit) noch auf (NF) geschaltet.

Inzwischen ist zwar eine Freischaltung erfolgt; aber eine für mich "echte (sinnvolle) Moderation" hat hier keineswegs stattgefunden. Für mich kommt es eher einer verspäteten Freischaltung ggf. Verzögerungstaktik gleich.

Weder gab es eine Antwort auf (die aus meiner Sicht) eingereichte Fehlermeldung zu den (fehlerhaften?) Channelvorschlägen, versus gesetzter Einstellungen , noch wurde die Bitte um Verschiebung eines Screenshots in den Ursprungsbeitrag vollzogen. Tatsächlich bleibt das Gefühl zurück: "Ja okay, schalten wir mal (wenn auch etwas verspätet) frei - egal was da sogar recht detailliert als Feedback hinterlassen wurde. Den Rest schweigt/sitzt man (empfunden) einfach aus".

Immerhin hat man sich hier verbessert, und mich nicht mal wieder mehrere Monate warten lassen; weil einer der Verantwortlichen (sei ihm wirklich vom Herzen positiv gegönnt) auf Weltreise war. Jedoch wer sich mehr als 5 Monate Zeit lässt, dass gefühlt nicht mal Dritte im Forum darauf interagieren können; hat womöglich an ehrliches Feedback auch kein ernsthaftes Interesse.

Da sprichst du einen guten Punkt an. Wenn alle möchten, dann klappt das auch! Und nur weil vereinzelte Menschen das nicht tun können, heißt es nicht, dass es nicht alle können. Und bevor jemand schreibt: "Es ist schon so oft vorgekommen, also kann man hier nicht von Einzelfällen sprechen." Es ist zwar öfter vorgekommen, aber das ist normal in einem Forum. Und ich persönlich empfinde es so, dass die Mehrheit der Mitglieder im Forum sich normal austauschen können. Und ich glaube damit stehe ich nicht alleine

Auch wenn du es nicht böse gemeint hast, ist dieser Vergleich wirklich unpassend. Der Begriff Zensur ist für dieses Fallbeispiel, welches hier besprochen wird, zwar ziemlich passend und nach meiner Definition auch richtig, aber das heißt nicht, dass er das so sehen muss. Es ist nunmal so, dass viele Definitionen, die ich gelesen habe, dazu geführt haben, dass es eine Zensur für mich ist. Vor allem, weil ich mich zensiert fühle, ist es nochmal leichter für mich zu sagen, dass es Zensur ist. Wenn er aber andere Sachen gelesen hat, die für ihn mehr überzeugend klingen und er sich auch nicht zensiert fühlt, dann ist das für ihn auch keine Zensur. Was auch in Ordnung ist!

Und ich finde es auch nicht cool, dass jeder der Entscheidungen von Knuddels befürwortet automatisch ein Schleimer sein soll oder engstirnig argumentiert. Klar, ich denke mir auch manchmal: "Malst du kacke gerade Pink an?". Aber wer sind wir, dass wir uns das Recht dazu rausnehmen, anderen sowas unterstellen zu dürfen. Da wundern mich Aussagen wie.....
......nicht.



Danke. <3

Vormoderation die die Meinung über das Unternehmen widerspiegelt. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.



Auf wen auch immer diese Aussage bezogen sein mag. Ich lese hier an keiner Stelle eine Aussage, die auf eine schlechte Meinung über das Unternehmen schließen lässt.
Meiner Ansicht nach zeigt sich in der Dynamik dieses Threads, dass das Kritik-Forum in der ursprünglichen Forum durchaus seine Daseinsberechtigung hat und die Entscheidungen, die einst getroffen wurden im besten Fall grundlegend überdacht werden.



Deine Antwort auf jene Textstelle ist etwas verwirrend. Denn ohne auch nur ein einziges sinnvolles Wort zum Thema beizutragen, zerpfückst du Beiträge der Vorposter und maßt dir an, anderen Usern Eindimensionalität zu unterstellen.

Ich glaube, viel muss hinsichtlich damals getroffener Entscheidungen gar nicht überdacht werden. Wenn man sich anschaut, wie sich schon im Jahr 2008 positioniert wurde, dass Kritik ja vormoderiert werden müsse, man dazu berücksichtigt, dass auch Mitglieder aus dem Forumsteam die Vormoderation nicht wirklich gut finden, was bleibt denn dann noch, um die Notwendigkeit der Vormoderation zu stützen? Meiner bescheidenen Meinung nach bedarf es lediglich der Aussage "Okay, wir nehmen die Vormoderation wieder raus", natürlich von der in erster Linie zuständigen Person (Hi Marcel :p) angekündigt. Da das Forum in erster Linie für die Mitglieder gedacht ist, versteht es sich von selbst, dass die Meinung eben jener in dieser Sache entsprechend ins Gewicht fällt oder zumindest fallen sollte. Auch ohne Vormoderation kann das Knuddelsteam aktiv auf Feedback eingehen und so den Mitgliedern nahe sein. Auch ohne kann weiterhin moderativ eingegriffen werden, sollte es notwendig sein. Wenn der Wunsch der Abschaffung der Vormoderation in Feedback derart groß ausfällt, sollte man diesem Wunsch einfach nachkommen. Ob es so kommen wird, hat mir die magische Miesmuschel zwar nicht verraten können, aber da es die Gemüter wohl beruhigen würde, niemand aktiv benachteiligt werden würde, wäre es zumindest ein guter Schachzug.

Natürlich könnte man auch an der Vormoderation festhalten, nur müsste dann gewährleistet sein, dass ein aktiver Meinungsaustausch nicht nachhaltig benachteiligt wird, die Wartezeit bis zu einer Freischaltung also möglichst gering ausfällt. Das klappte in der Vergangenheit nicht wirklich, außer vereinzelt an dem ein oder anderen Tag, aber das stellt auf Dauer niemanden zufrieden.

So, mehr habe ich zu dem Thema erstmal nicht zu sagen. Ich für meinen Teil warte nun gespannt, was nach Marcels Rückkehr aus dem Urlaub passiert, abgesehen davon, dass er die Beiträge hier wohl erstmal als Morgenlektüre nutzen wird.

Das kannst du gerne so sehen und steht dir auch so frei, ich persönlich sehe das allerdings anders. In den Vorposts hat man ganz klar gesehen, dass sich auf jene gestürzt wurde, die nicht der Ansicht der Zensur waren. Und somit darf man ja wohl bewusst behaupten, dass hier nur eine Meinung gezählt wird, und zwar die der Zensur.

Wenn es um das Zerpflücken der Beiträge geht, dann müsste man das auf jeden, der auf ein Zitat/Passage reagiert zutreffen.

Im Übrigen habe ich mich bereits zu dem Thema sinnvoll (für mich jedenfalls) geäußert, aber auch hier wieder, kann das gerne deine Ansicht sein. Im Endeffekt, haben wir hier also erneut wieder nur Unterstellungen, weil man dinge nicht akzeptiert, die geschrieben wurden.

Man kann halt nicht erwarten, dass wenn man so einen Thread eröffnet, sich nur die Leute dazu äußern, die dieselbe Ansicht haben und auch nur diese akzeptiert wird. Ich für mein Teil habe halt gesagt, dass ich es nicht als Zensur sehe, sondern als Einhaltung der Regeln und auch nichts gegen die Vormoderation habe. Also, wenn du meine Meinung damit also als nicht sinnvoll abstempelst, ist das dein empfinden dennoch ist sie nicht weniger wert.

Das würde ich dir so nicht unterschreiben. Mir ist bewusst, worauf du anspielst, jedoch sollte man immer das Ganze im Blick behalten. Du weißt worauf ich hinaus will. Alles weitere wäre Offtopic.



Richtig. Aber das wäre eine Diskussion, welche man in einem eigenen Thread führen kann.



Ist es nicht ironisch, dass wir uns beim Thema "Meinungsäußerung" auf den Schlips getreten fühlen, weil es unser gut geschütztes Recht ist, welches uns laut Grundgesetz zusteht, wir uns aber genau über dieses Thema im Forum austauschen? Du verstehst sicher, was ich damit sagen will.

Stimmt so nicht. Es wurde versucht mit Argumenten dir klar zu machen, wieso wir hier eine Zensur sehen.




Ist auch nicht der Fall.




Wurde auch nicht erwartet. Es wurden einige unterschiedlich, nachvollziehbare Gründe genannt und auch versucht Gegenargumente zu entkräften. Wenn wir deine Meinung nicht akzeptieren würden, hätten wir hier auch versuchen können, sie in den Papierkorb zu schieben. Oder im Sinne einer Zensur - Wir hätten sie erst in ein paar Tagen freigeschaltet.


Betrachtet man das Hilfe & Fragen zum Forum fällt auf, dass es innerhalb des letzten Jahres nun der 3 Theard. Auch im Feedbackforum gab es einen Theard. In allen war der Tenor, dass die Vormoderation nicht förderlich für eine vernünftige Diskussion ist. Und das noch Leben im Forum ist und auch ein Interesse an vernünftigen Diskussionen zeigt tatsächlich der Theard, auch wenn Dream of you das nicht so sieht und hier Beiträge die seine Argumente versuchen zu entkräften als Unterstellung ansieht.

Hallo lolli1995
Hier jemanden rechtes/AfD Gedankengut zu unterstellen, bringt dich auf ganz dünnes Eis und ist mit Sicherheit für eine sinnvolle Diskussion suboptimal.
Auch versucht hier niemand jemanden eine Meinung aufzuzwingen(würde auch niemals funktionieren).
Jeder hat seine Sichtweise bzw. legt bestimmte Begriffe anders aus.

Da Marcel(Jag) zurzeit sich im wohlverdienten Urlaub befindet, werde ich den Thread auch erst mal schließen/pausieren.
Lasst das Knuddelsteam erstmal die gesammelten Meinungen analysieren.(Marcel wieder zurück sein).
Ich denke und hoffe, dass es zeitnah eine Rückmeldung von den entsprechenden Stellen geben wird.

Hallo zusammen,

erst einmal vielen Dank für die rege Beteiligung bei diesem Thema.
Das zeigt uns, dass viele Forumsnutzer eine Veränderung bei dieser Thematik anstreben.

Vorab kann ich bereits sagen, dass wir das Vorgehen im Feedback-Subforum bald anpassen werden, sodass schnellere und lebhaftere Diskussionen ermöglicht werden.
Wie genau dies dann aussehen wird, kann ich zum aktuellen Zeitpunkt jedoch noch nicht zu 100% sagen, weshalb ich euch hier noch um etwas Geduld bitten muss.

Trotzdem möchte ich kurz auf Vorwürfe eingehen, die hier dem Forumsteam und dem Community Management gemacht wurden.
Zu erst hat das Forumsteam hier keine Schuld an der Situation, das Subforum wurde, was Bearbeitung und Freischaltung betrifft, vom Community Management betreut.
Das aktuelle Vorgehen wurde vor einiger Zeit vom Community Management eingeführt, um sich intensiv mit dem Feedback der Mitglieder auseinanderzusetzen. Dies wurde leider nie so gelebt, wie es mal geplant war.
Mittlerweile hat sich das Team grundlegend verändert, es wurde zwischenzeitlich versucht, die besten Ansprechpartner auf die angesprochenen Themen rückmelden zu lassen. Aber auch dies hat sich als nicht sehr praktikabel erwiesen, zumal viele Knuddelsteamler nicht die Kapazitäten haben, um dann einen Thread im Forum zu verfolgen, da diese in anderen Aufgaben eingebunden sind.
Es war jedoch zu keinem Zeitpunkt das Vorhaben, Meinungen zu unterdrücken. Vor meiner Zeit im Community Management als auch seit dieser Zeit, ist das auch nie geschehen.
Natürlich kann man uns das vorwerfen und das Gegenteil lässt sich auch nicht beweisen. Ich kann jedoch guten Gewissens sagen, dass das so nie war.

Somit noch einmal kurz: Ja, das Vorgehen und die Vormoderation wird sich ändern. Wie genau und in welchem Umfang, das wird gerade noch ausgearbeitet. Gebt uns dafür bitte noch etwas Zeit.
An dieser Stelle ist der Thread wieder geöffnet.

Viele Grüße
Marcel

Ich muss sagen, ich bin durchaus positiv überrascht von der Entwicklung dieses Threads.
Ich hätte damit gerechnet, dass dieser entweder in den Untiefen des Forums verschwindet bzw. entweder überhaupt nicht oder nur nichtssagend kommentiert wird. Das man sich hier nun Fehler eingesteht wundert mich doch sehr. Das ist absolut nicht das Bild, was das CoMa in den letzten Monaten und Jahren gezeigt hat.
Schauen wir mal, was da so im Feedbackforum kommt. Ich bleibe aber bei meiner Meinung, dass die einzige akzeptable Lösung zu einer Förderung der Diskussionskultur die vollständige Abschaffung der Vormoderation bleibt. Forumskniggeverstöße können auch durch die Moderatoren verwarnt und ggf. sanktioniert werden, aber der Anfang ist gemacht.

Es ist schön zu beobachten, dass dem gegebenen Wort auch Taten gefolgt sind. Das zeigt zumindest, dass man bemüht ist die Zukunft anders zu gestalten. Inwieweit dies gelingen wird, wird sich zeigen - ein Anfang ist zumindest in diesem Thread gemacht, hoffen wir darauf, dass es eine zunehmende Entwicklung sein wird.



Genau dies ist aber u.a. ein Kritikpunkt. Es wurde damals damit argumentiert, relativ schnell sollte sich doch gezeigt haben, dass sich zwischen Planung und Realität eine deutliche Diskrepanz abzeichnete, sodass man zumindest diese Entscheidung nochmal auf den Prüfstand hätte stellen können. Das wurde damals nicht getan, wird es nun - das ist besser als keine Veränderung.


Das ist auch ohne eine Vormoderation möglich, aber das wurde bereits ausführlich diskutiert. Unabhängig des Feedbackbereiches, gibt es auch andere Threads, wo man eine Antwort von Seiten des CoMa erwartet. Hier wäre es also vielleicht ganz nett, wenn man nicht nur den Fokus auf den Feedbackbereich legt.

Vielen Dank für die Rückmeldung, Marcel!

Es ist schön zu lesen, dass euch unsere Anliegen wirklich wichtig sind. In diesem Monat sind zwei wichtige und gute Veränderungen für das Forum und im Allgemeinen (Veröffentlichung der Karten und Vormoderation) eingetreten.

Großes Dankeschön nochmal.

Offenbar hat das Forumsteam auch nicht ensprechend interveniert oder intervenieren wollen und sich damit komplett enteiert.
In dem Sinne sehe ich das Forumsteam als Sprecher des Forums, in Form einer gewissen Repräsentanz für die eingeschworene Community, die das Forum gerne nutzt und nutzen möchte.

An dieser Stelle wurde, meiner Meinung nach, eklatant versagt.

Wenn sich zur damaligen Zeit jemand gemeldet hätte und das Kritik-Forum hätte vormoderieren wollen - und es wäre intern nicht mindestens die Hölle ausgebrochen - dann wäre ich direkt von meinem Posten abgetreten.



Natürlich wurde das nicht gelebt. Was hat sich das Community Mangement auch negativ auf das Forum auszuwirken? Ein findiges Forumsteam, damit meine ich explizit die Forumsleitung, hätte das direkt erkennen MÜSSEN und hätte da entsprechende Maßnahmen getroffen.
Wer vom CoMa kann sich denn ausgewiesener Forumsexperte ausweisen und hat auch nur die geringste Ahnung davon, wie ein Forum funktionert und welchen Stellenwert es für die Community hat?
Offenbar keiner davon so wirklich, denn sonst wäre dieses tolle Forum nicht an diesem Punkt angelangt, sondern als gescheite Basis für einen gehaltvollen Informationsaustausch genutzt worden.

Das wurde es aber nicht. Abgesehen von der antiken Software, informiert hier kein relevantes Team in ensprechender Form. Beiträge werden willkürlich geschlossen und die ganze Nummer erweckt den Eindruck, dass hier keine Kritik gewünscht ist.
Und ja, lieber Jag, da kannst du gerne diverse Admins nach ihrer Meinung fragen - aber meiner Meinung nach bist du als Forumsadministrator und CoMa Mitglied eben nicht tauglich für diesen wichtigen Posten und stellst sowohl deine Fragen an falscher Stelle, als, dass du auch deine Schlüsse aus jenen falschen Stellen ziehst - was sehr bedauerlich ist.

Auf einer Seite wird hier das CoMa in Regress gezogen, auf der anderen Seite das Forumsteam in Schutz genommen - allerdings sehe ich deinen Nick hier in blau, womit dann auch alle Fragen geklärt sind.

Man kann sich im Kreis drehen, oder auf den Kopf stellen und mit dem Allerwertesten sonst welche Insekten fangen - es wird sich hier nichts mehr ändern, egal wieviele Personen sich hier die Finger wund schreiben mögen.
Das Forum ist in dieser Form tot gewirtschaftet worden. Mir persönlich blutet dabei das Herz, da ich mit dem Forum eine sehr positive Zeit und gute Zusammenarbeit verbinde.

Man sollte so fair sein und den öffentlichen Bereich des Forums dann auch entsprechend schliessen und das Forum für interne Zwecke nutzen - denn so hat das keinen Mehrwert.
In allen anderen Fällen, wie schon vorher erwähnt, gehört das gesamte Forumsteam, analog zum VK-Team, wo offenbar ähnlich zerfahrene Situation herrschte, neu besetzt - mit Nutzern aus der Community, die das Forum zu schätzen wissen, Ideen haben und allem voran Bock haben.
Denn das hat aus dem aktuellen Team offensichtlich niemand.