Zunächst freue ich mich, dass hier eine vernünfitge, sachliche Diskussion nun über 3 Seiten geführt wurde. Sowas wünschen wir uns doch auch alle im Feedback-Forum. Hier bin ich im übrigen immer noch der Meinung, dass dort auch Lob zugelassen werden soll, damit nicht immer nur die negativen Sachen im Vordergrund stehen. Diese Regelung ist mir bis heute nicht schlüssig.

Antwort auf: Smileyfeature

Abschließend: Wer bei der Vormoderation hier tatsächlich Zensur sieht, sich auch der Zensur ausgesetzt fühlt, kann das ja gerne tun. Das ist dann die eigene Meinung und die ist selbstverständlich zu akzeptieren. Gleichermaßen ist es lediglich meine Meinung, dass das für mich keine Zensur ist, ich mich folglich auch nicht zensiert fühle. Damit sollte dann auch geklärt sein, dass ich angeblich Dinge schönrede. Das tue ich nämlich keineswegs, es ist einfach so, dass nur weil andere etwas dermaßen scheiße finden, ich das nicht auch tun muss!


Gleichzeitig frage ich mich ernsthaft, wie engstirnig diese Argumentation ist. Weiß du wo solche Aussagen ähnlich sind? Im AFD oder rechten Mileu. Dort wird auch so argumentiert. Klare Definitionen leugnen und sich einreden, dass seine - nicht der Norm/Definition entsprechenden Meinung - akzeptiert werden muss. Finde ich traurig. Und bevor hier was unterstellt wird: Es ist nur ein Vergleich, um deutlich zu machen wie es wirkt.

Für mich ist bis heute auch noch nicht schlüssig, wieso nach einem Statement vom CoMa nach dem Eingangspost die Beiträge immer noch vormoderiert werden? Schlussendlich hätte man damit im Eingangsteil theoretisch sicherstellen können, dass es um Interna, Beleidigungen und Co nicht im Beitrag gehen soll. Vielleicht auch eine Sache die für weitere Maßnahmen interessant wären.

Schlussendlich zeigt sich aber, dass eine lebhafte Diskussion wie hier nur davon Leben kann, wenn die Antworten zeitnah veröffentlicht werden. Dieser Beitrag ist das Beste Beispiel, wie es funktionieren kann.