Hallo liebe Threaderstellerin,
was Knuddels hier mit den Beiträgen, insbesondere im Feedback-Forum macht lässt sich ganz einfach mit dem Wort "Zensur" beschreiben, auch wenn dies natürlich von den zuständigen Stellen abgestritten wird und beteuert wird, man würde keine Zensur betreiben, Maßnahmen wie z. B. die Vormoderation diene lediglich der Wahrung des Forumsknigge und der systematischen Abarbeitung der Beiträge durch das Community-Management. Per Definition liegt hier allerdings sehr wohl eine Zensur vor. Sehen wir uns hier einmal unterschiedliche Definitionen des Wortes "Zensur" an.
Die Bundeszentrale für politische Bildung beschreibt "Zensur" folgendermaßen:
Wenn es Zensur gibt, kontrolliert jemand Medien. Er überprüft was in Medien geschrieben steht oder was gesagt oder abgebildet wird. Zensur übt meistens der Staat aus. Staaten, in denen es Zensur gibt, verbieten bestimmte Meldungen und Berichte, die ihnen nicht gefallen. [...]
Quelle:
https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/lexikon-in-einfacher-sprache/250137/zensur/(Hinweis: Ich werde hier nicht weiter auf den staatlichen Aspekt eingehen, da ich schlicht keine Lust dazu habe, hier politische Diskussionen loszutreten - Zensur kann aber nicht nur auf staatlicher Ebene ausführen, wie Knuddels Eindrucksvoll beweist, von daher finde ich diesen Vergleich durchaus gerechtfertigt)
Auch die Tagesschau hat eine Definition von Zensur zusammengestellt - hier lege ich mein Hauptaugenmerk aber auf die Definition der sog. Vorzensur, analog zur Vormoderation bspw. im Feedbackforum:
Bei einer Vorzensur wird die Publikation vor der Veröffentlichung einer Behörde vorgelegt, die diese dann genehmigt, korrigiert oder verbietet.
Quelle:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/lexikon-zensur-101.html)
Hinweis: Ersetzt man das Wort Behörde hier durch Forumsteam oder Freischalteberechtigte, hat man genau das, was hier seit Jahren passiert)
Zensur kann also nicht nur der Staat ausüben, und ihr könnt mir nicht erzählen, dass diejenigen, die behaupten dass es hier keine Zensur gibt das noch ohne ein heimliches lächeln auf den Lippen tun können - ich distanziere mich davon hier irgendwen als "dumm" zu bezeichnen, berechnend seid ihr aber allemal.
Das Feedback Forum ist deshalb vormoderiert, weil es dort (auch als es damals noch Kritik hieß) sehr oft zu groben Außeinandersetzungen kam.
Das ist die offizielle Argumentation, die aber mehr hinkt als eine 90 Jährige mit zwei linken Füßen auf Glatteis.
Wenn ich Moderatoren habe die die Funktionen zur Verfügung haben, einzelne Beiträge zu verschieben (z. B. in den Papierkorb) und auf Grundlage des Forumsknigge auch Verwarnungen, Hinweise und Forumssperren aussprechen können, wofür brauche ich dann noch eine Vormoderation? Man könnte dann einfach die entsprechenden Beiträge von den Beleidigungen befreien (zwar auch eine Art Zensur, aber immerhin eine mit einem erkennbaren Sinn.) Wenn du so argumentierst, müsstest du eigentlich auch eine Vorzensur im eigentlichen Chat begrüßen, da werden ja schließlich auch Beleidigungen geschrieben. Ist das noch in Planung? Steht das auf der ToDo oder fehlt dafür die nötige Entwicklerkapazität?
Es ist nicht so, dass die einfach weg zensiert werden.
Garantiert uns genau wer?
Meinungsaustausch auf sachlicher Ebene ist doch auch jedem erlaubt?
Hier offensichtlich nicht. Auf meine Frage, wieso ich im "Sammelthread was denkt ihr gerade" nicht darüber schreiben darf, was ich gerade über die hiesige Zentur denke warte ich noch heute auf eine Antwort von einem ganz bestimmten Mitglied des Forumsteams. Zumindest auf eine, die mich im Ansatz überzeugen kann. Wenn ich das halt gerade denke, schreib ich das da rein. Ansonsten benennt den Thread doch einfach um in "Sammelthread was denkt ihr gerade, außer es ist Knuddelskritisch".
Natürlich hört keiner gerne Kritik
Stimmt, man hört viel lieber Feedback statt Kritik, weshalb man kurzerhand ein ganzes Subforum umbenennt.
Und auch wenn es von einem Moderatoren nicht freigeschaltet worden wäre, hätte es seine Richtigkeit, die wissen schon was sie tun
Ich denke eher, die wissen was sie tun
sollen , dienen sie doch letztlich als Erfüllungsgehilfen des Community-Managements oder gehören diesem sogar an, was ich als äußerst kritisch betrachte. Der Teamleiter des Forumsteams sitzt zeitgleich im Community-Management - in meinen Augen eine katastrophale Fehlbesetzung. NICHT (!) wegen der Kompetenz oder Inkompetenz (das kann jeder sehen wie er möchte) des Users, sondern einfach wegen zwei Teambesetzungen, die nicht im Einklang miteinander stehen können. Ein Forums-Teamleiter kann nicht objektiv die freie Meinungsäußerung in einem Forum gewährleisten, wenn er zeitgleich in einem Gremium sitzt, dass sich versucht von Kritik weitestgehend abzuschotten. Das wäre in etwa so, wie wenn der Bundesverkehrsminister auch im Vorstand von VW sitzen würde. Wenn man hier wirklich von Transparenz sprechen möchte, müsste Jag eigentlich eines seiner Ämter abgeben, entweder das des Forumsadmins, oder das im CoMa. Die Forumsmoderatoren sind schon seit langer Zeit nur noch Erfüllungsgehilfen des CoMa.
Dass die sich evtl. als erstes mit aufkommender Kritik auseinandersetzen wollen/müssen, sollte verständlich sein.
Wo sind sie denn dann hier im Thread? Der existiert seit 16 Tagen ohne auch nur ein Wort eines "verantwortlichen". Mir ist klar, dass du mir diese Frage nicht beantworten kannst, aber merkwürdig ist das schon. Der Plan dieses Threads, der zu meiner großen Verwunderung noch nicht im Feedback-Forum gelandet ist, ist vermutlich wie mit allen anderen unpassenden Threads auch. Aussitzen, aussitzen, aussitzen.
vorheriges Thema
Index
