Moin zusammen... 8-)

ich hab mal mit Spannung mitgelesen. So Einiges ist gar nicht ins Bewusstsein der Diskutanten gerückt.

1) Es gibt ganz viele Stammis, denen der derzeitige Beschwerdeweg nicht bekannt ist, hier sollte Abhilfe geschaffen werden, zB in einer Zwangsweisen Eintragung des derzeit korrekten Beschwerdeweges in die jeweilige Channelinfo. Ebenso wäre es von Vorteil wenn die VA Teams ( Nicknamen) eingetragen würden, damit man sich als Nutzer dann seinen Ansprechpatner raussuchen kann. Ebenso verhält es sich mit dem HZM Management. Oder man stellt einen Link rein, das man an die jeweiligen Teammitglieder kommt. Das wäre mal ein Anfang.

2) Derzeit kann man als Nutzer nur eine Beweisführung mittels eines sauberen Screeshots inkl Jamestime machen. Es ist seitens des CoMa wohl eh beabsichtigt von den Screenshots wegzukommen, daher bietet sich hier absolut zwingend an das ein CM oder auch Admin die neue Funktion /Beweissicherung NICK bekäme, hier sollte dann im Admin Tab der Kontext stehen, was für die Sanktion maßgeblich war. Gerade dann, wenn aus dem Chat heraus agiert wird, ohne Meldung.
Sehr viele Stammis insbesondere Handynutzer ist gar nicht bewusst, wie man einen Screenshot anfertigt. Sie haben weder ein One Touch Screenprogramm ( bei PC und Laptopnutzung) bzw kennen sie die Tastenkombination am Handy für einen Screenshot nicht.

Alleine dadurch ist vieles zum Scheitern verurteilt. Beschwerden laufen eventuell ins Leere , mangels aussagekräftiger Beweise des Nutzers.

Das mal ganz allgemein dazu.

Ich persönlich favorisiere immer noch ein Gremium aus VA, Admins, HZM und CM sowie erfahrenen Nutzern die ein Konzept erstellen sollten , was dann auch durchführbar und diskussionsfähig ist. Nutzerfreundlichkeit sollte hier an oberster Stelle stehen. Ebenso wichtig sind Zeitabläufe, damit ZB bei mutes entsprechend schnell reagiert werden kann.

Grundsätzliches: Eine Sanktion ist nicht Meine Sanktion! wie es hier den Anschein gab. Entscheidend ist das eine Sanktion im Beschwerdefalle von jemandem begutachtet wird, der neutral in die Diskussion einsteigt, und letztlich die Entscheidung dann trifft. Oftmals hab ich erlebt das es zwichen den BESCH und dem Admin bzw CM zu endlosen Diskussionen kommt, weil der Eine nicht bereit ist seine Entscheidung zu revidieren - schon aus Prinzip oder gar aus Antiphatie - und der BESCH ist nicht bereit zu akzeptieren, warum eine Entscheidung so gefallen ist. Hier kann die KOMMUNIKATION, damit meine ich gegenseitiger Austausch, zwischen einem neutralen Bearbeiter der Beschwerde und dem Nutzer durchaus Wunder wirken. Wichtig ist hierbei, das dem Nutzer auf vernünftigem Weg klargemacht wird, warum eine Entscheidung evt Stehenbleibt.

Ebenso ist es mir wichtig, darzustellen das der Bearbeiter der Beschwerde die Befugnis haben sollte, eine Entscheidung des ersten Bearbeiters zu revidieren.Will heißen: Bei Nichterreichen der HZM, ein Admin bei einer CM mute, bei einer mute durch einen Admin evt ein Adminkollege oder ein VA,bei einer Sperre solte nur ein VA die Sperre aufheben können. Als letztes Glied in der Kette dann der Knuddels Support aus Karlsruhe. Sonst macht alles NULL Sinn.

Bei einer eventuellen Novellierung des Beschwerdeweges, halte ich das eskalierende Ticketsystem durchaus für sinnvoll ABER unter Betrachtung der Zeitabläufe, insbesondere bei einer mute ZB.

Das war es auch schon, so long

Greetz Seelenverbrannt 8-)