Hallo Katzenbaby,
ein paar Dinge sind schon dabei, die mir gefallen. Andere wiederum nicht.
In der Sperre sollte das direkte Zitat stehen, für das man gesperrt wurde. Die meisten Sperren sind viel zu allgemein gehalten. Viele User könnten dann besser nachvollziehen weswegen sie gesperrt wurden und ihr Fehlverhalten einsehen, was im besten Falle zur Entlastung der Teamler/Teamleiter führt. Hier könnte man mit Macros arbeiten oder eine weitere Nische für das jeweilige Team genutzt werden.
Nein, halte ich an der Stelle für absolut falsch. Denn: Gerade im Bereich von
AET Fällen kommt es dann vor, dass wir einfach mal ein Zitat einer verfassungsrechtlich verbotenen Äußerung in den Sperrtext knallen. Ist am Ende auch nicht so pralle, wenn wir jemanden dafür sperren und das am Ende in seinen Sperrtext noch einmal rein schreiben.
Ich gebe in den Sperrtexten in den allermeisten Fällen eine kleine inhaltliche Zusammenfassung der Aussage des sanktionierten aus.
Also Beispielsweise:
"Hallo, du fielst durch abwertende und rassistische Aussagen auf. So hast du z.B. Aussagen getroffen, mit denen du südländischen Menschen pauschal unterstellst, diese wären in Deutschland nur auf Schlägereien aus...."
In der Sperrbegründung sollte dann auch jeweils das TEAM sowie die
TL stehen.
Das finde ich allerdings einen gar nicht so schlechten Vorschlag. - Der sanktionierte sieht am Ende direkt, an wen er sich wenden kann, wenn er beim Sperradmin nicht weiter kommt.
Die
TL trägt die Verantwortung für ihr Team und muss deren Entscheidungen tragen. Direkt mit dem sperrenden Admin sprechen halte ich für wenig zielführend, da diese so überlastet sind, dass sie keine Lust haben sich mit (offensichtlichen) Sperren auseinander zu setzen.
Ja - und nein. Der Sperradmin ist ja aus dem Grund der erste Ansprechpartner, damit man seine Sicht der Dinge noch einmal darlegen kann. - Oftmals erkennt man im Gespräch mit dem sanktionierten dann auch, dass man gerade wirklich zu hoch sanktioniert hat und die Sanktion allgemein falsch war.
Lösung: Eine neue Melderubrik "Beweissicherung" bei Sanktionen, die nur
CM zur Verfügung steht bei der, wie bei einem Augenblick, Screenshots des Mutes/der Sanktion via beigefügt werden kann. Diese wird einfach nur im System abgespeichert und nach 24 Stunden gelöscht, da die Sanktion augesessen/hinfällig ist.
Ich versteh den Grundgedanken dahinter, gebe aber weiter zu bedenken, dass das in größeren Channels nicht funktioniert. - Du hast als
CM in z.B. Flirt gar nicht die Möglichkeit so viele Meldungen abzusetzen, wie du am Ende des Tages müsstest. - Dass das in sich schon ein Problem ist ist mir klar. Aber dem könnte am Ende nur durch mehr
CM Abhilfe geschaffen werden. - Aktuell gibt es jedoch Stimmen aus der Community, die auch sagen: 60
CM für Flirt sind viel zu viel.
Ticketsystem > Ich möchte mich über eine Sperre beschweren > Anti Extremismus/Jugendschutz/Andere > Ticket geht an die jeweilige Teamleitung
Auch hier ist der Grundgedanke dahinter gut. - Würde sogar, wenn man das Admin-Team hier auch mit betrachtet sagen, dass das aus meiner Sicht ein wirklich guter Gangbarer Weg wäre. Dem Ticketersteller wird dann aber dennoch vermutlich nicht innerhalb der nächsten 30 Minuten geholfen. - Aber an sich durchaus eine Überlegung wert.
Bei der Automatisierung sollte es noch ein Bestätigungsfenster geben, bei dem auf etwaige Sanktionen bei Missbrauch hingewiesen werden.
Hier weiß ich nicht so recht. - Wir geben dem Mitglied ein Tool an die Hand um sich schnell beschweren zu können. Nun ist die Beschwerde für ihn vermutlich erstmal immer berechtigt, unabhängig ob das tatsächlich so ist. - Ihm hier Sanktionen anzudrohen und dann am Ende des Tages vielleicht auch noch zu geben, halte ich für falsch.
Solltest du hier allerdings einen Missbrauch des Ticketsystems im Sinne davon, dass der jenige der es benutzt damit einfach nur trolllt oder sich einen Spaß daraus macht, Beschwerden zu erfassen die gar nicht existieren, dann unterstütze ich das.
vorheriges Thema
Index
