Ich persönlich finde, die Begründung "Vertrauensverlust" sollte wegen dem enormen Missbrauchspotential verboten werden und stattdessen nur noch vernünftige Begründungen zulässig sein, die man nachweisen kann und sogar muss!

Einem Vertrauensverlust geht ja immer irgendwas voraus, z. B. heimlich ein Bonbon geschnappt, gegessen und nicht bezahlt (Diebstahl), eine blöde Bemerkung (Beleidigung), gut einen auf die Ommel geben oder mit einem Vorschlaghammer ein Scheitel ziehen (Anm. d. Redaktion: Zitat aus einem Bud Spencer & Terence Hill Film) (Körperverletzung), falsche Krankmeldung (Urkundenfälschung) usw. Vertrauensverlust alleine ist für mich keine ausreichende und logische Erklärung, eine ausreichende und logische Erklärung sieht so aus: Du hast heimlich ein Bonbon geschnappt, gegessen und nicht bezahlt, das ist Diebstahl und deswegen müssen wir dich sanktionieren. Versteht ihr, was ich meine? Es gibt für alles eine vernünftige Begründung. Vertrauensverlust hingegen kann man sogar sagen, wenn jemand still in der Ecke steht und einem das nicht in den Kram passt. Es gibt halt keine logische Begründung dafür, also nennt man es einfach kurzerhand schnell Vertrauensverlust und schon hat man eine Begründung für etwas, wofür es gar keine Begründung gibt. Eine Begründung für keine Begründung.