Bürgergeld, Vorurteile & co.

Ich arbeite ehrenamtlich mit Menschen zusammen, die auf diese Hilfe angewiesen sind. Zum Großteil sind es Menschen mit Migrationshintergrund, die froh sind, wenn sie es ohne weitere Zwischenfälle schaffen beim Bäcker ihr gewünschtes Brot zu bekommen. Viele Mitarbeiter im Jobcenter, oder wie du es eben nennen magst, nutzen die Unwissenheit darüber aus, dass die Betroffenen oft gar nicht ihre Rechte kennen. Interessant wird es - wie du bereits angemerkt hast - wenn man dann Hilfe von außerhalb in Anspruch nimmt - z.B. die eines darauf spezialisierten Anwalts, der dem Mitarbeitern dort klar macht, wie die gesetzliche Lage aussieht. Fragwürdig finde ich es an der Stelle, warum diese Behörde nicht bereits zu Beginn ordentlich arbeiten kann, als dem Anwalt Geld zu überweisen, dass - ohne den Anwälten hier nahetreten zu wollen - für andere Zwecke deutlich besser investiert wäre. Die Anwälte haben mit Sicherheit diverse Möglichkeiten ihren Lebensunterhalt zu finanzieren.

Die Voraussetzung dafür allerdings, dass man auf Dinge wie einen Widerspruch durch den Anwalt oder das Klageverfahren verzichten könnte liege darin, dass die Mitarbeiter zum einen über entsprechende Kompetenzen verfügen würden, mit jedem Leistungsempfänger individuell umgehen zu können und zum anderen auch die Grundlage dafür geschaffen ist, dass der Mensch an erster Stelle steht und somit auch dieser sagt, wohin es geht und nicht andersrum. Denn Fakt ist, da sind wir uns sicher alle einig - wer frei ist sich seinen Job zu suchen, der wird - wenn er gewillt ist - auch einen finden. Ist es dazu erforderlich, dass er eben dafür nochmal einen Bildungsabschluss nachholen muss, wird er dies mit Sicherheit tun, sofern er für den Job brennt.

Die Punkte welche die CDU nun mit Nachdruck verändert haben wollen, sind zwar in Bezug auf die Geldsummen mit Sicherheit - wenn man bedenkt - dass vielleicht von allen Empfängern 1% über solche Reserven verfügen könnte, nicht der Rede wert. Allerdings zeigt dieses Verhalten doch deutlich, dass die CDU inzwischen sehr realitätsfern lebt und sich noch nie mit dem Hartz 4 System in irgendeiner Art und Weise beschäftigt hat. Klug wäre es gewesen und Sympathie bekommen hätten sie, wenn sie gesagt hätten: Bei dem Schonvermögen gehen wir nicht mit, aber wir schließen einen Kompromiss: Wir erhöhen den Regelsatz, dafür kürzen wir das so und so. So würde man ordentliche und Kompromissbereite Politik machen. Dieser Ablauf ist nichts weiter, als das kleine Kind im Sandkasten, dass die Schaufel nicht bekommt und nun trotzig ist. Und an der Stelle darf man wirklich - meiner Meinung nach - berechtigt fragen, wofür das C in CDU/CSU steht bzw. Das S in CSU.