Virenscanner

Es wird noch besser!

Windows 10 Defender: Kostenloser Virenschutz zieht im Test mit Konkurrenzprodukten gleich | heise online
"Im aktuellen Test des unabhängigen Prüfinstituts AV-Test schnitt der Windows-eigene Anti-Viren-Schutz noch einmal besser ab als bereits im April."
https://heise.de/-4123805

Man braucht wirklich keine Third-Party-Lösung für Virenschutz. Im Gegenteil, diese schwächen oft sogar euren Schutz.

Man muss aber auch erwähnen, dass dieser Test noch vor einem halben Jahr ganz anders aussah. Da gehörte der Windows Defender maximal zum Mittelmaß in einigen Bereichen sogar zu den Schlechtesten.

Weiter zu erwähnen ist, dass sich Virensoftware heute oft nicht mehr nur auf den Schutz gegen Viren konzentriert, sondern der Schutz oft viel weiter geht. Das mag für versierte Anwender oft nicht unbedingt nötig sein, für den Otto-Normal-Verbraucher aber durchaus brauchbar. Zum Beispiel das "sicherer Zahlungsverkehr"-Tool von Kaspersky.



Die HTTPS-Überwachung lässt sich in den meisten Produkten ohne Probleme deaktivieren.

Ich würde (vorerst) noch bei denen bleiben, die diese Testlisten seit Jahren "rocken" und nicht unbedingt sofort zu jemanden wechseln, der es nur einmal in so einem Vergleich gebracht hat.

Hey,
seit meinem Umstieg auf Windows 10 nutze ich auch nur noch den Windows Defender. Ich dachte zuvor auch ich brauche unbedingt noch ein weiteres Virenprogramm. Was brachte es mir? Die Kiste die zu dem Zeitpunkt Nagelneu war machte was sie wollte. Was tut man in solch einem Fall? Richtig, man nutzt Google. Und was las ich da? Richtig der Defender reiche vollkommen aus. Gut, das andere Virenprogramm deinstalliert, Defender aktiviert und seither keinerlei Probleme.
Man liest es ja auch immer öfter und wurde hier bereits erwähnt das Windows den Defender stetig verbessert.

a)
Die meisten Tests sind gekauft. Dies ist ein offenes Geheimnis.

b)
Mittlerweile mehr als nur ein Mal.

c)
Dein Support und Channel Control 3 sind trotzdem super.^^ /offtopic

Dieser reicht auch völlig aus. Das Problem was hier besteht ist, dass die meisten den Windows Defender noch aus der Zeit von 2011 kennen und verspotten. Damals hieß das Ding glaub ich noch Windows AntiSpyware. Ja zu Vista und XP Zeiten war das Teil auch vielleicht noch Müll aber die Zeit hat sich echt geändert und auch der Defender.

Das Ganze ist mittlerweile zu einem Security Center herangewachsen. Es gibt ne vollständige Überprüfung, eine benutzerdefinierte und auch eine offline Überprüfung. Es gibt einen Echtzeitschutz & Cloudschutz. Die Ordnerzugriffe werden überwacht etc.

Es werden viele Definationsupdates bereitgestellt in der Regel täglich. Diese muss man allerdings über die Updates von Windows aktiv anklicken und installieren.

Ich kann und will gegen den Defender nichts Schlechtes sagen.
Die einfache Bedienung und zu 99 % selbstständiges Arbeiten spricht ebenfalls für den Defender.

Obendrauf sei gesagt, ich habe monatelang Tests gefahren mit dem Defender und namenhaften Virenprogrammen.
Selbst die Sogenannten Pro Virenprogramme die angeblich doppelt so viel finden und schützen wie die Free Versionen haben kläglich gegen den Defender versagt. Der Defender hat Dinge gefunden, davon träumt so manches Virenprogramm.

Das ist auch eher pro reap. pro reap the geldböse from the unbedarfter user.

meiner meinung nach findet der defender sogar zu viel. selbst die spiele,die ich mir vor einem kauf zum testen herunterlade, werden ab und zu vom defender gekillt.

Wo lädst du die denn "zum Testen" runter? Vielleicht liegt ja da schon der erste Fehler. ^^

Das spricht aber auch für fast jede andere Lösung. Fast jedes Programm in dieser Hinsicht muss ich nur installieren, für den Normalen Verbraucher ist das dann bereits voll konfiguriert und Einsatzbereit.



Das kommt wohl darauf an was man als Pro Virenprogramm bezeichnet.
Aber Fakt ist: selbst mit den zusätzlichen heuristischen Analysen kommt der Windows Defender aktuell nicht an die Top 3 externer Anti-Virensoftware heran, in Bezug auf "Erkennung unbekannter Viren".

Korrekt ist das der Windows Defender mittlerweile ein ganzes Stück besser ist. Er gehört verdienter Weise ins (obere) Mittelfeld. Aber die Beste Option ist er definitiv nicht. Das sind aktuell (und auch bereits seit Jahren) Kaspersky, Avira und McAffee.
Ziemlich sicher bin ich mir, dass die drei Ihren Platz in den nächsten Jahren auch nicht so einfach abgeben werden.

Gerne darfst du uns aber mal mitteilen, wie dein Test von statten ging. Unter welchen Bedingungen hast du getestet? Was hast du getestet? Welche Programme hast du getestet? In welchem Zeitraum hast du getestet? Wie hast du die heuristische Analysefähigkeit der Programme getestet? Wie waren die genauen Ergebnisse?

Liebe Grüße

Was für Analysen erwartest du denn? Theoretisch könnte ich dir nun sagen, bei uns im Labor findet der Defender alles, was die vergelichbaren AntiViren-Programme, wie z.B. F-Secure, finden. Gerade in homogene Netzwerke, wenn man auf Microsoft basiert, ist der Defender nahezu perfekt. Das Zusammenspiel zwischen Server und Client ist perfekt aufeinander abgestimmt und im Enterprise-Bereich sehr praktisch.

Für die Endverbraucher, die sich nun nicht täglich auf illegalen Seiten bewegen, ist der Defender ebenfalls perfekt. Man brauch keine zusätzliche Software installieren, die den Rechner nur ausbremst, sondern man hat alles im System integriert. Windows kümmert sich ganz automatisch um eure Sicherheit. Man braucht keine Toplisten beackern, um zu schauen, welcher nun der Bessere ist. Ob man am Ende sagen kann, welches Virenprogramm nun besser ist, wage ich zu bezweifeln. Die Entwickler von Schadsoftware sind nicht dumm. Heute findet die eine Software diesen Virus und morgen die andere. Am Ende kommt es darauf an, welchen Funktionsumfang (z.B. integrierte Firewall, etc.) das jeweilige Programm hat und vor allem, auf welche Funktionen man wert legt. Ein normaler Endverbraucher will lediglich einen Schutz, um keinen Virus zu bekommen - genau das kann auch der Defender.

Am Ende reicht auch nicht die beste Virensoftware. Achtsamkeit und ein gesunder Menschenverstand ist bei der Benutzung des Rechners mittlerweile enorm wichtig geworden. Wer sich mit dem Thema Social Engineering beschäftigt, weiß, dass darüber teilweise mehr Schaden angerichtet wird, als über so ein Virus. Für die Schwachstelle Mensch hilft auch die beste Schutzsoftware nicht.

Wenn jemand mit der Behauptung hausieren geht, dass er monatelang verschiedene Anti-Virenhersteller getestet hat. Das er feststellte, dass der Windows Defender Dinge findet, die sonst keiner findet. Von dem erwarte ich schon ein wenig mehr Details.

Von allen anderen erwarte ich keine Analysen. Denn namhafte Labore und Institute haben genau solche ja bereits offen gelegt. Natürlich mit einem etwas anderem Ergebnis als Sunnyboy.



Warum glauben die Menschen eigentlich immer, dass sich "der richtig gute Stoff" immer nur auf illegalen Seiten findet? Klar, wir wissen alle, die illegalen Seiten verbreiten mehr Viren. Aber einen Virus kann ich mir theoretisch immer einfangen. Dabei ist es egal auf welchen Seiten ich mich bewege. Siehe hierzu das aktuelle Beispiel: Die Knuddels-Android-App. Ich würde sie just in diesem Moment als extreme Gefährdung deines Geräts bezeichnen. Illegal ist die App aber nicht.

Du kannst dir also sehr viel Mühe geben böse Seiten zu meiden und E-Mails nicht zu öffnen. Aber am Ende? Am Ende entscheidet dann doch das korrekte Sicherheitskonzept. Und das sollte beim normalen Anwender immer eine gute Antiviren-Software beinhalten. Natürlich auch das Erstbeste und nicht das Zehntbeste. Denn das Erstbeste hat auch immer die besten Chancen dich zu schützen.

Argumentationen wie "wenn man dies nicht macht" und "falls das nicht passiert" haben in Sicherheitsdiskussionen nichts zu suchen. Man sollte prinzipiell vom schlimmsten Fall ausgehen und nicht vom Regel- oder Optimalfall.

Wenn ich immer vom schlimmsten Fall ausgehen würde, würde ich jetzt sofort meinen Rechner ausschalten. Als IT'ler solltest du wissen, dass du den Faktor Wahrscheinlichkeit in deine schlimmste Vermutung noch berücksichtigen musst. Sicherheit ist das eine, Realismus das Andere. Wenn du immer vom schlimmsten ausgehst, wird dir gar keine Virensoftware helfen.

Ich möchte auch nicht wehement den Windows Defender in Schutz nehmen. Aber deine Argumentation, warum andere Software besser ist, ist schwach. Irgendwelche Toplisten als alleinige Argumentationgrundlage zu nehmen ist ein wenig übertrieben. Ich sage nicht, dass du falsch liegst. Ich möchte nur den Punkt Realismus einbringen. Man muss von Fall zu Fall entscheiden, was am Sinnvollsten ist. Du solltest selbst wissen, dass es keine 100%ige Sicherheit gibt. Dein Menschenverstand steht über jede Software.

Aus diesem Grund befinde ich mich nicht in einer Glasblase.

Selbstverständlich geht es um "realistische" Fälle. Ein realistischer Fall ist aber eben tatsächlich, dass eine App, eine Webseite, ein Freund o.Ä was für dich Vertrauenswürdig ist, für die Verteilung eines Virus missbraucht wird.
Die Frage ist also: Womit bin ich ich in einem solchem Fall besser geschützt? Natürlich mit der Software, die hinsichtlich der Erkennungsrate bekannter und (insbesondere) unbekannter Schadsoftware die besten Ergebnisse lieferte. Und das ist nach Fachurteilen nicht der Windows Defender.

Wenn ich mir einen Bodyguard suche, dann nehme ich auch nicht den, der mit "ausreichend" getestet wurde, sondern den der mit "sehr gut" getestet wurde. Kann ja sein, dass der "ausreichend" getestete mal im genau richtigem Moment an der richtigen Stelle stehen würde um zufällig eine Kugel abzufangen. Aber viel wahrscheinlicher ist es doch, dass der Typ der mit "sehr gut" getestet wurde mein Leben rettet - weil er es einfach kann. Warum soll ich mich also auf jemand schlechteren verlassen?

Das Antiviren-Programme das eigene System ausbremsen, ist meines Erachtens auch ein relativ überholter Glaube. Wenn ich es nicht auf einem Toaster installiere oder auf einem System, dass generell schon ständig an seinen Grenzen fährt, dann fällt ein solches Programm nicht ins Gewicht (Ausnahmen gibt es immer). Das ist also kein Argument.



Es geht nicht allein um die Toplisten. Auch erklärte ich bereits, dass ein wesentlicher Faktor ist, dass andere Programme (z.B diese Top 3) wesentlich bessere Ergebnisse bzgl. der heuristischen Analysen erzielen. Das ist insbesondere für die Erkennung unbekannter Bedrohungen relevant. Da kann der Windows Defender zum aktuellem Stand nur schwer mithalten.

Die Frage ist aber auch: Wie viele der Knuddelsnutzer würden verstehen wovon ich spreche, wenn ich den ganzen Tag solche Argumente vorlege? Einer? Zwei? Da ist es doch vielversprechender mit etwas zu argumentieren, dass für den Durchschnittsnutzer greifbar ist (z.B Testwerten die mit einer Zahl bewertet werden. Jeder wird wissen, dass ein Platz 1 besser ist, als ein Platz 5).

Ja, ich lebe noch und gehe mal auf das hier ein.
Komischerweise sagt mir der Defender selber, dass es keinen Firewall Schutz gibt in Form von Kaspersky etc. o.O
Also brauche ich doch ein Virenprogramm?

Defender IST auch ein Antivirenprogramm.
Windows hat eine Firewall eingebaut.

Kommt das nicht auf das Betriebssystem an?

Nein, die Firewall ist bei WIndows immer dabei.