Experiment Chatraumgröße: Phase 2 beginnt

Ich bin mir gar nicht so sicher, ob man sich für Verbesserungsvorschläge interessiert. In den letzten Tagen habe ich einige Verbesserungsvorschläge gemcaht, wie z.B. auch in diesen Thread. Allerdings wurde bisher alles ignoriert. Stattdessen wurden die Zahlen für Channelzutritte immer höher angesetzt.

Hey,

Schonmal dran gedacht, dass dein Vorschlag für die CL dann einfach gänzlich uninteressant und keine Umsetzung wert ist? Ohne das böse zu meinen, aber "Ich hab was gesagt und das wurde ignoriert" ist ja jetzt überhaupt gar kein Kriterium für "Die ignorieren alles und wollen nichts hören", ich bitte dich. Das weißt du doch so gut wie jeder andere.

Seit Beginn dieses Threads war ich jetzt auch immer mal wieder in den entsprechenden Channels, die hier mehr als einmal angesprochen wurden und ich kann mich leider auch nur auf die Seite von Maexxchen und dem Model stellen, weil ich auch nicht den Eindruck hatte, dass über alle Maßen gespammt wird. Egal wann, egal wie viele Leute da waren, ich hatte keine Probleme, die Übersicht zu behalten. Außer in dem Momenten, in denen ich wirklich mal minutenlang irgendwie abgelenkt war, weil ich lieber bei YouTube ein Video verfolgt hab oder mich in einem pp-Gespräch verloren hab. Nur: Ist doch auch egal. Ehrlicherweise muss man ja sagen, dass die meisten öffentlichen Gespräche in einem großen Channel ohnehin wenig verfolgenswert sind. Einfacher ist es, fand ich, aber immer, wenn man sich beteiligt. Da geht für mich die Übersicht auch nicht verloren, ich will ja auch wissen, was die Leute zu mir sagen und wie sich das Gespräch entwickelt. Wenn ich völlig unbeteiligt versuche, den ganzen Nachrichten zu folgen, dann ist das immer nervig und etwas unübersichtlich, weil das alles hintereinander und ohne Bezug zueinander erfolgt. Nur: MUSS man ja nicht tun.

Was mir ansonsten einfallen würde: So alle Nachrichten, die man von James oder Bots oder sowas bekommt, die könnte man ja in einem Extrapanel laufen lassen. Channelwechsel, Foto-Upload, "xy hat dir eine Nachricht geschrieben", alles, was halt nicht in irgendeiner Form zu dem öffentlichen Gespräch beiträgt und eben diese Übersicht stört. Das müsste man dann in dem neuen K3 eventuell berücksichtigen, eine Art "Notification-Panel". Das würde vielleicht einiges schon einfacher machen, wäre aber natürlich eine Umstellung. Ein bisschen halt wie beim Handy vielleicht. Das p-Cockpit ist ja schonmal ein kleiner Schritt in diese Richtung, lässt sich aber auch gut ausbauen, denk ich. In diesem Zuge vielleicht auch wirklich viele viele Nachrichten/Features, etc optional und ein- und ausblendbar machen. Wenn man wirklich nur chatten will, dann nerven etliche Smileyfeatures echt ungemein.

Ich kann halt verstehen, dass wenn man eingefahrene Channelhierachien hatte, dass es einen stört, wenn die aufbrechen. Wenn der "beschauliche Ort" zum "gemütlichen Chatten" einfach weg ist, dann kann ich verstehen, dass das nervt. Wenn im Forumstreff plötzlich mal so 30 Leute auftauchen, dann ist das auch erstmal ungewohnt. Nur: Man kann sich a) an alles gewöhnen, man kann sich b) einige Dinge echt schlimmer reden als sie sind und c) es gibt ja nicht nur einen Channel. Ich hab so den Eindruck, dass manche, die sich hier beschweren, nur deshalb angepisst sind, weil sie nicht mehr in Ruhe von ihrem Wochenendfick berichten können oder einfach ihre Position als "Alleinunterhalter" im Channel verloren haben und nicht mehr jeder Chatter gebannt an ihren "Lippen" hängt. Da kann man aber was tun, auch wenn natürlich gesagt wird "ich muss doch nicht wandern" - doch. In dem Fall schon. Nichts hindert euch und dann habt ihr's wieder bequem.

Grundsätzlich sollte man aber vielleicht wirklich am Chatfenster dann im Zuge von K3 ein bisschen basteln und sich vor allem alle "chatunabhängigen" Benachrichtungen von James, Features, etc mal angucken und gucken, ob man da nicht ein besseres System zum Filtern hat. Vielleicht auch die Option, dass man einzelne Nicks für sich selbst im Chatfenster highlighten kann, sodass diese NAchrichten farbig anders dargestellt werden, wenn derjenige öffentlich schreibt, damit man nichts mehr verpasst. Damit man andere Nachrichten visuell einfach unbedeutender darstellen kann. Irgendwie sowas. Wird sich sicher was finden lassen.

Sorry, war jetzt nicht explizit auf mich gemünzt. Sollte lediglich als Beispiel dienen, da es darum geht, konstruktive Kritik zu erhalten. Es gab viele Vorschläge, auf keines der Vorschläge ist man allerdings eingegangen, obwohl man nach Vorschlägen verlangt. Dass man auf Vorschläge ala "ich will alles wie früher haben" nicht eingeht, ist mir dabei bewusst. Es geht am Ende darum Kompromisse zu finden, die für beide Seiten akzeptabel sind. Ich vermute aber auch, dass die Statistiken von den Leuten "verfälscht" werden, die öffentlich sowieso nichts schreiben. Für diese Personenkreise sind volle Channel natürlich perfekt, was jetzt auch nicht negativ gemeint ist. Ich denke, dass dieser Personenkreis überwiegt, sodass die Statistiken für große Channel sprechen.
Eine gemütliche Bar ist das aber nicht mehr, wenn man keine 2 Minuten das Fenster aus den Augen verlassen darf, weil man sonst kilometer hochscrollen muss. Es sind tatsächlich diese James-Nachrichten die dabei stören. Gerade sonntags oder am Anfang eines Monats sind die Rosen dann extrem. Es sind einfach viel zu viele unnötige Informationen, von denen ein User nichts hat.

Ich glaube DAS ist eine Hervorhebung sehr wert.

hallo,
ich finde das diskriminierend, ihr unterstützt immer nur eure lieblingschannel und pusht die noch weiter in den userzahlen nach oben, obwoll viele der stammchatter der channels das garnicht wollen. wahrscheinlich macht ihr das damit die andern channel immer weniger besucher haben und ihr die auchnoch schließen könnt, bis nurnoch vier channel mit jeweils 1000 usern übrig bleiben (bezieht sich alles aufs knuddelsteam).
mfg

Danke, so geht es mir auch mit ALLEN Toplisten.
Es wird immer nur das tollste und Beste zuerst genannt so dass kleinere Sachen nie eine Chance haben. Ist genau so mit den Parteien, CDU und SPD sind omnipräsent, "Die Partei" und "Piraten" werden in der Presse nahezu nie berücksichtigt. So kann man nie etwas außergewöhnliches finden und die Welt wird ein Einheitsbrei wie im Zuge der Amerikanisierung des Planeten.

Allerdings muss man fairerweise auch sagen, dass tausende 1-Personen-Channel ünnütz sind.

Wenn du in einer gemütlichen Bar zwei Minuten lang nicht zuhörst, ist das aber genau dasselbe Phänomen. Der vergleicht hinkt. Aber ja, es wurde ja schon der Vorschlag gemacht, derartige Nachrichten in einem eigenen Panel anzuzeigen. Nun habt doch einfach mal ein bisschen Geduld. Ich denke, dass man besseres und vor allem auch andere Dinge zu tun hat, als hier rund um die Uhr auf Vorschläge einzugehen. Neo-Kamui sagte aber auch bereits, dass die Vorschläge soweit gesammelt werden. Es braucht eben auch alles seine Zeit.



Mit Diskriminierung hat das mal gar nichts zu tun. Und wer unterstützt hier die Lieblingschannel? Die Aussage verstehe ich überhaupt nicht, weil das Knuddelsteam rein gar nichts von "ihren" Lieblingschannels hat. Und nur weil man die Channelgröße ändert, heißt das nicht, dass dort auf einmal mehr Leute sind. Es verlagern sich lediglich die User von vielen Tochterchannels auf wenige und das sollte somit keinen Einfluss auf andere, kleinere Channel haben. Deine Denkweise ist hier also alles andere als logisch.

mit lieblingschannel meine ich nicht die im profil, sondern die sie persönlich mögen. neue user gehen automatisch dahin wo mehr los ist (meistens werden ja nur große channel als loginchannels genannt). außerdem solltest du auch den sarkasmus verstehen in dem beitrag.
mfg

Was auch ganz logisch ist? Warum sollte man einem neuem User vorschlagen "Hey, geh doch in Kaff-XY. Dort ist zwar nichts los, aber vielleicht hast Du ja auch alleine Spaß."?
Natürlich schlägt man in einem Chat einen Channel vor, der auch gut besucht wird. Die User kommen ja zum Chatten her.

und da sie jetzt noch leichter in die großen kommen werden die kleinen irgendwann ganz verschwunden sein.
mfg

Also so nach dem Motto "Die haben jetzt genug Vorschläge, gibt denen Zeit"? Tut mir Leid, aber das sind Dinge, die hätten vorher intern geklärt werden müssen. Dass James mit seinen unnötigen Informationen rumspamt ist auch nichts Neues. Das geht seit Jahren so und das wurde in internen Foren auch schon mehrfach angesprochen. Aber nein, stattdessen hat man die Weltreise noch mehr mit Blumen, Jameskisses und irgendwelchen Features aufgestockt.

Den Vergleich mit der gemütlichen Bar habe ich nicht erfunden. Das ist ein Teil der Knuddelsphilosophie. In einer Bar werden die Rosentexte auch nicht jedem Besucher unter die Nase gerieben, ala "hier, guck mal, ich nerve dich mit meinem Rosentext - da steht "knuFF dein Bärchi", eheheheh!". Du hörst in einer Bar auch nicht ständig ein Knutschgeräusch oder lässt dich von James nerven, weil er auf die Idee kommt, jemanden eine superromantische Blume zu schenken. Den Vergleich habe ich also nur aus der Knuddelsphilosophie übernommen.

Eigentlich kann es uns egal sein, ob das Knuddelsteam auch anderes oder gar besseres zu tun hat. Wir üben normal Kritik aus und dafür ist ein Forum auch da. Die werden intern schon wissen, wo sie ihre Prioritäten setzen.
Aber sicherlich hast du recht, das braucht alles seine Zeit.
Ich freue mich auf die nächste Aboserie, eheheheheh!

Aber wahrgenommen wurden sie, vielleicht braucht es noch Zeit pro und contras für jede Idee abzuwägen.
Wobei ich hier noch nie erlebt habe das auf eine Idee eingegangen wurde von irgendeinem Knuddelsteamler, aber wahrgenommen wird mehr als wir vermuten denke ich.

Nein, in den meisten Fällen ist das leider nicht der Fall.

Ich als Unternehmer würde "Kritik", die nur aus Mimimi besteht auch nicht wirklich beachten, da sie alles andere als konstruktiv ist. Und ich denke wir wissen alle, dass die Kritik hier überwiegend eben aus solch einem Mimimi besteht, das hat dann nichts mehr mit "normal Kritik ausüben" zu tun. Sorry.

Es wurde schon des Öfteren seitens des Knuddelsteams zugegeben, dass die Meinungen im Forum prinzipiell eh nicht relevant sind. Einerseits muss man sich nunmal bewusst sein, wie wenige das Forum tatsächlich lesen (und es wird nicht mehr, im Gegenteil) und andererseits geben die so oft monierten, berühmten Statistiken nunmal bessere Prognosen und Ergebnisse als Kritik im Forum. Dass das nur die eine Seite abbildet und die menschliche Komponente nicht beachtet, ist völlig richtig, ist aber offenkundig nicht relevant solange besagte Zahlen stimmen. In dem Sinne: Build a bridge...and get over it - ihr werdet es sowieso nicht ändern. Geht halt nicht in diese Riesenchannel, mehr "bewirken" könnt ihr eh nicht.

Als Unternehmer würde ich einige konstruktive Kritiken hier sehr wohl sehr genau ins Auge fassen. Denn es sind nicht die Kurzzeit-Nicks die letztendlich das Geld einbringen sondern diejenigen, die sich im Chat auf lange Zeit wohlfühlen und echtes Geld hergeben um ihre Präsenz und ihre Möglichkeiten zu erweitern. DAS mein lieber ist ein Fakt den ich aus realen wie auch aus Online-Projekten seitens eines Betreibers wie auch seitens höchster Administrationsebenen aus eigener Erfahrung wiedergeben kann.

Es ist ebenso wissenschaftlich soziologisch ein Fakt, das kleinere soziale Systeme (eben einzelne Chaträume) den Mitgliedern ein "familiäres" Gefühl geben, dazu es den Mitgliedern erleichtert in laufende Gespräche einzutreten oder aber neue Gesprächspartner zu finden. Grosse und unübersichtliche Systeme neigen eher zu einer Ablehnung und zu schnellen Wechseln zwischen Räumen oder gar eines frustrierten Aufgebens nach Minuten.
Letzteres kann auch einfach systemtechnisch und statistisch dargestellt werden: einfach mal das Gesprächsaufkommen und die Aufenthaltsdauer von Usern aktuell in einem Raum dem gegenübersetzen was bei gleicher Anzahl an Usern in geteilten, also kleineren, Räumen der Fall ist.

Aus administrativer Sicht ist ein grosser Raum mit vielen Usern und mehreren CM's im Raum auch keine gute Wahl. Hab ich 5 CM's für eine Raumgruppe (Flirt, M&P, etc) dann ist die Arbeit von 5 CM's in einem Raum eher ein sich ins Gehege kommen. Wie sollte man die Arbeit auch effektiv aufteilen?
Nach dem Motto "Schau Du die Nickliste durch, X macht die Knigge-Vergehen, Y die Info-Vergehen und ich die Notrufe"???
Kleinere Räume mit 1 CM pro Raum sind effektiver zu moderieren als ein grosser mit mehreren CM's, auch das ist ein Fakt.

Systemtechnisch ist es auch null Unterschied ob nun 1 grosser oder 10 kleine Räume. Weder kostet es rapide mehr CPU-Last noch ist das Datenbankaufkommen viel höher. Und ja, ich verstehe etwas davon.

Also wo ist bitte aus Sicht der Geschäftlsleitung der Vorteil, alle User in einen Raum zu pressen? Denn DAS ist bisher nicht adäquat erklärt worden.

Tote Räume löschen...ok, kaum besuchte Räume zusammenfassen...auch ok, aber 200-300 Leute in einem Raum??????? Mal ganz ehrlich liebe Chatleitung...Sinn und Zweck dieser Maßnahme erschliesst sich mir da immer noch nicht.

wahrscheinlich deswegen

die thesen heben sich gegenseitig auf von daher könnte man alles wie vorher belassen.
mfg

Hättest Du die Beiträge der CL gelesen, hättest Du Dir ungefähr 95% von Deinem Beitrag sparen können.
1. Es ist ein Experiment. Niemand sagt, dass das genau so für immer bleibt. Bisher wurden wöchentlich Änderungen daran vorgenommen.
2. Entgegen Deiner exorbitanten Erfahrung scheint das ganze ja doch einen positiven Effekt zu haben. Denn man hat doch gemessen wie sich die Änderungen auf die Verweildauer der User, auf ihre Gesprächslänge, usw. auswirkt. Und das alles hatte positive Ergebnisse (die man hier sogar ganz klar dargestellt hat) im Vergleich zu vorher.
Und genau das ist es auch, was man damit erreichen möchte.



Das mag zwar sein, aber wer sagt, dass der Großteil der User genau das heute noch sucht? Es gibt genug Leute, die möchten gar kein "familiäres Klima" wo sie immer wieder dieselben Leute sehen mit denen sie schreiben. Sie möchten stattdessen möglichst viele unterschiedliche Kontakte knüpfen.
Nur weil Du und manch andere ein familiäres Klima bevorzugt, heißt das nicht, dass das auch auf alle anderen zutrifft.

Guten Morgen in die Runde!
Ich hoffe ihr hattet alle ein erholsames Wochenende.

Ist ja einiges los gewesen hier im Beitrag. Ich werde mal versuchen auf so viel wie möglich ein zu gehen.

Zum Thema Mamas&Papas:
Wie bereits erwähnt sind wir aktuell in einer Testphase. Weswegen wir regelmäßig an den Größen schrauben (Ich habe mir die Daten vom Wochenende noch nicht angeschaut). Ich habe schon mehrfach erwähnt das mir bewusst ist, dass die Änderungen einen großen Unterschied für CMs machen können. Früher hat es ca 60 Sekunden gedauert bis eine neue Nachricht in einem Chatraum zu sehen waren - Jetzt sind es ca 12. Heißt die Frequenz hat sich verfünffacht. Wie die Auswirkungen auf Nicht-CM Nutzer war kann ich stand jetzt noch nicht sagen - In anderen Chaträumen war sie jedoch bisher positiv.

@GlobalDestinyRev: Ich finde es super mit jemanden über das Thema zu diskutieren der offensichtlich auch eine soziologische Ausbildung genossen hat (Auch wenn es bei mir nur Nebenbereich war - Hauptbereich war VWL).
Natürlich ist der Chat eine soziale Umgebung. Es stimmt auch, dass das Risiko das Streitigkeiten "Kippen" (Was auch immer das im einzelnen Bedeuten soll) können. Deine These beruht jedoch nicht auf richtigen Daten. Du schreibst, neue User würden abgeschreckt, man kommt nicht mit. Wir sehen jedoch das neue Nutzer nicht abgeschreckt werden sondern länger und häufiger wieder kommen. Zudem ist eine gefühlte Geschwindigkeit eine rein subjektive Wahrnehmung. Ja, es ist für einzelne zu schnell - Aber für die gesamte soziale Gruppe? Das kann man nur über Verhaltensmessungen bestimmen. Im Grunde kann man das ganze mit der Colemanschen Badewanne erklären. Wir haben nun das Phänomen, dass mehr Nutzer in einen Chatraum passen (Makroebene). Dadurch werden alle Individuuen im Chatraum beeinflusst und ihr handeln verändert sich. Das führt dann beispielsweise zu einem neuen Phänomen. Wir haben aktuell das erste Phänomen ausgelöst und beobachten nun wie sich die Gegebenheiten auf Mikroebene und daraus folgend wieder auf der Makroebene verändern.
Zudem sollte dir bewusst sein, dass aus rein soziologischer Sicht nichts ein Alptraum sein kann. Es handelt sich um eine deskriptive Wissenschaft, nicht um eine normative.

Zu deiner These das aus systemischer Sicht 1 Chatraum genau so gut sind wie 10:
Das ist nicht richtig. Interessant auch, dass du es mit technischer Leistungsfähigkeit begründest. Tatsächlich ist es sogar schwieriger einen großen Chatraum laufen zu lassen als 10 kleine. Wenn du dir die Datenlage (Erklärt an Berlin) anschauen würdest, könntest du eventuell auch verstehen warum besonders kleine Chaträume auf das Gesamtsystem negative Auswirkungen hat.

Für alle anderen:Sorry für den Exkurs :D

@Cooler Albaner: Deine Vorschläge wurden wahrgenommen. Ich gehe allerdings nicht zu jedem, klopfe ihm auf die Schulter und sage: Hast du gut gemacht. Wir nehmen jede Idee auf. Wir werden Sie jedoch erst bewerten, wenn wir wissen wie der Experimentausgang ist und was das ganze für die unterschiedlichen Nutzergruppen bedeutet. Wir wollen schließlich am Ende die richtige Lösung präsentieren und nicht irgend eine. Dies bedarf einiges an Zeitaufwand. Zudem muss es eingeplant werden. Wir haben im September wieder unsere Planungsphase in der wir schauen was wir uns vornehmen. Vorher kann gar nichts passieren. Was danach passiert können wir jetzt aber auch noch nicht sagen. Mit jeder guten Idee erhöht ihr allerdings die Wahrscheinlichkeit, dass etwas passiert.

@Bubbletink: Du verdrehst unsere Aussagen. Wir haben nie gesagt das die Meinung im Forum nicht relevant ist. Wir sagen lediglich, dass Sie nicht alleine relevant ist.

@Juan22: Es sind zwei unterschiedliche Dinge zu sagen es gibt beide Effekte und zu sagen die beiden Effekte heben sich gegenseitig auf. Bisher legen die Daten nahe, dass der negative Effekt kaum bis gar nicht vorhanden ist.

@All: Auch wenn ihr das Gefühl habt das wir uns nicht für eure Meinung interessieren möchte ich euch sehr für die Diskussion hier im Forum danken. Ich muss zugeben das einige der Messungen auch gegen mein persönliches Bauchgefühl verstoßen und ich mir jede Entscheidung sehr wohl Überlege und nie alleine Treffe (Ich bespreche sie immer mindestens mit Inni und Ampelmännchen). Euer Feedback sorgt definitiv dafür, dass wir sehr vorsichtig vorgehen und versuchen möglichst alle Punkte die ihr nennt in unsere Messung und Bewertung einzubinden.
Ich werde mich jetzt daran machen die Auswirkungen auf den Channel Mamas&Papas genau zu untersuchen.

Ich wünsche euch einen guten Start in die Woche
~NK

Ich bin der Meinung wie GlobalDestinyRev. Ich bin ehemalige CM von M&P. Die neue Channelgrösse macht mir als Stammchatterin auch keinen Spass mehr. Und auch sicher keine positive Änderung, falls ich wieder als CM antreten sollte. Das schreckt mich eher ab, dass ich mir das antue. Zu unübersichtlich und man hat wohl als CM keine Möglichkeit mit den Kollegen zu bereden wie man bei Verstössen vorgeht.

Auf Lange Frist gesehen, überlegen sich wohlmöglich einige Stammchatter dem Channel fern zu bleiben. Dann sucht man sich lieber einen angenehmeren MyChannel mit einer passenden Grösse.

Mir macht das auf längere Zeit auch nicht Spass, in einem solchen Channel zu chatten.

Also auf den ersten Eindruck sieht das ganze genauso aus wie in Flirt.
Hier wird es geschildert als wäre die neue Channelgröße das schlimmste was es gibt und wenn man dann mal den Channel betritt und 10 Minuten online ist bekommt man nicht mal eine Chatfenstergröße voller Text zusammen.

Das war nun wieder nur eine Momentaufnahme in der Zeit in der ich nun im Channel war und wohl auch nicht zur Kernzeit aber ich vermute stark das man sich seit der Änderung dinge einredet die eintreten können aber noch gar nicht eingetreten sind. Den Eindruck macht es hier zumindest wieder mal.