777 schrieb:
Antwort auf: 777
Nönö, in der Beweispflicht steht nicht derjenige, der eine Mutmaßung anzweifelt, sondern derjenige, der sie äußerst. Wir wollen die Beweispflicht doch nicht einfach mal so umkehren, wie das Verschwörungstheoretiker gerne tun, gell? Da du keine Beweise hast - widerlegt (erneut).


Du musst nicht von dir auf andere schließen. Ich habe doch auf dein Kommentar geantwortet. Warum überspringst du es? Die Antwort auf dein Kommentar ist das Gleiche was du übersprungen hast. Damit ist nicht die Antwort gemeint welches du Mutmaßung nennst, sondern die Antwort auf dein Vorwurf, dass es eine Mutmaßung sei. Warum hast du es übersprungen?

777 schrieb:
Antwort auf: 777
Ja, man merkt, dass du darin keinen Unterschied siehst und der Meinung bist, es gäbe keinen.


Dann nenne mir doch den Unterschied. Wo liegt der Unterschied?

777 schrieb:
Antwort auf: 777
Deine Meinung ist mir aber völlig egal,


Als ich sagte, dass es keinen Unterschied gibt, hast du mir den so genannten Unterschied nicht genannt.

777 schrieb:
Antwort auf: 777
ich will Fakten, Fakten, Fakten.


Du hast es doch übersprungen. Was genau ist dein Problem? Ich habe dir doch erklärt, weshalb es keine Mutmaßung ist. Auf diese Erklärung hast du nicht darauf geantwortet, sondern beharrst nur auf meine Vorherige, die du ständig als Mutmaßung bezeichnest. Aber die Erklärung dass es keine Mutmaßung ist, hast du weggelassen. Warum hast du es übersprungen um den Anschein zu erwecken als hätte ich nicht darauf geantwortet? Selbst wenn die Antwort für dich Scheiße ist, so hast du trotzdem nicht darauf geantwortet. Du hast sie absichtlich ignoriert, weil du darauf nicht antworten kannst.


777 schrieb:
Antwort auf: 777
Und bis die hier auf dem Tisch landen, lehne ich mich entspannt zurück und trinke in aller Ruhe eine schöne, heiße Tasse Urknalltee aus


Laut deiner Aussage wäre die Behauptung, dass das Haus von JEMAND gebaut wurde ebenfalls eine Mutmaßung. Wenn diese für dich plötzlich doch keine Mutmaßung ist, dann darfst du auch nicht behaupten, dass die Behauptung, dass das Universum erschaffen wurde, eine Mutmaßung sei. Ich bin jetzt darauf gespannt, wie du das nun erklären kannst. Ich gehe davon aus, dass du es erneut überspringst. Das Überspringen von Beiträgen hat mit einer Widerlegung nichts zu tun.


Luxusboy2000 schrieb:
Antwort auf: Luxusboy2000
Eine im Drogenrausch hervorgerufene Vision des Schöpfers = ein Körper? Interessant.


Der Schöpfer ist kein Körper. Körper sind nur Geschöpfe.


Luxusboy2000 schrieb:
Antwort auf: Luxusboy2000
Deine ''Beweise'' stützen sich auf Thesen und Vermutungen.


Auch wenn du Gott nicht siehst, so sind die Spuren Seines Tuns zahlreich, denn die Existenz des gesamten Universums ist ein Beweis für die Existenz Gottes. Denn so wie die Schrift unbedingt eines Schreibers bedarf und das Gebäude unbedingt eines Erbauers, so bedarf das Universum unbedingt eines Schöpfers, Der es erschaffen und in die Existenz hervorgebracht hat. Dass du diesen Schöpfer aber nicht siehst, bedeutet nicht, dass Er nicht existiert, denn wie viele Dinge gibt es, an die du glaubst, obwohl du sie nicht siehst, wie deinen Verstand, deine Seele, deinen Schmerz und deine Freude?

Und das nennst du These und Vermutung? Wenn ja, dann hat es keinen Sinn mehr mit dir darüber zu diskutieren, weil dein Verstand und dein Herz verschlossen sind. Wo ist der Beweis, dass es sich um Thesen und Vermutungen handeln? Du kannst es nicht beweisen.


Luxusboy2000 schrieb:
Antwort auf: Luxusboy2000
Der Schöpfer ist kein Körper, also ein alles durchdringender Geist und du bist dir zu 100% sicher, das dieser Geist nicht zZ in meinem Körper ist, oder ein Teil davon und nun mit dir kommuniziert? Wer weiß, vielleicht will ich dich grad bekehren und dich ins Paradies führen, jedoch bist du zu blind um es zu sehen...

Die Diskussion dreht sich seit etlichen Beiträgen im Kreis.


Der Schöpfer ist kein Geist. Du unterstellst mir was und nimmst dazu Stellung. Das ist armseelig.


Luxusboy2000 schrieb:
Antwort auf: Luxusboy2000
Du hast Beweise die keine sind und weigerst dich stur jede andere Möglichkeit in betracht zu ziehen.


Die Existenz Gottes hängt nicht von deiner Meinung ab.

Luxusboy2000 schrieb:
Antwort auf: Luxusboy2000
- Ja ich weiß, du hast Beweise bla bla - unglaubwürdige Thesen hast du. That's it.


Laut deiner Aussage wäre die Behauptung, dass das Haus von JEMAND gebaut wurde ebenfalls eine Mutmaßung. Wenn diese für dich plötzlich doch keine Mutmaßung ist, dann darfst du auch nicht behaupten, dass die Behauptung, dass das Universum erschaffen wurde, eine Mutmaßung sei. Ich bin jetzt darauf gespannt, wie du das nun erklären kannst. Ich gehe davon aus, dass du es erneut überspringst. Das Überspringen von Beiträgen hat mit einer Widerlegung nichts zu tun.

Hier nochmal der Beweis für die Existenz Gottes: Auch wenn du Gott nicht siehst, so sind die Spuren Seines Tuns zahlreich, denn die Existenz des gesamten Universums ist ein Beweis für die Existenz Gottes. Denn so wie die Schrift unbedingt eines Schreibers bedarf und das Gebäude unbedingt eines Erbauers, so bedarf das Universum unbedingt eines Schöpfers, Der es erschaffen und in die Existenz hervorgebracht hat. Dass du diesen Schöpfer aber nicht siehst, bedeutet nicht, dass Er nicht existiert, denn wie viele Dinge gibt es, an die du glaubst, obwohl du sie nicht siehst, wie deinen Verstand, deine Seele, deinen Schmerz und deine Freude?

Wenn du das erneut als Mutmaßung bezeichnest, dann hast du gleichzeitig auch die Behauptung, dass das Haus einen Erbauer hat, ebenfalls als Mutmaßung bezeichnet. Du widersprichst dir und merkst es nicht einmal.