Guten Morgen.

Ich möchte an dieser Stelle doch mal kurz eingreifen und ganz allgemein auf den Forumsknigge hinweisen. Man muss ihn auch nicht großartig studieren, denn direkt der erste Punkt besagt, dass man die Meinung des Gegenübers zu respektieren hat und jeder seine Meinung äußern darf. Ich möchte euch bitten bei zukünftigen Beiträgen darauf zu verzichten jemanden dieses Recht absprechen zu wollen. Es diskutiert sich viel einfacher und angenehmer, wenn man sich gegenseitig respektiert. ;-)

Antwort auf: Verified Member
Es ist doch logisch, dass der Schöpfer existiert. Es kann nicht alles aus Zufall entstanden sein. Du versuchst hier damit eindeutig zu sagen, dass alles aus Zufall entstanden ist.
Woran auch immer es liegt, aber es klingt für mich unlogisch, wenn jemand sagt, dass es nicht einfach aus Zufall entstanden sein kann. Warum kann es das denn nicht? Etwa weil Du nun sagen möchtest, dass von nichts Nichts kommen kann? Ich möchte an dieser Stelle einmal Volker Dittmar zitieren und seine Ausführung von hier mit in die Diskussion einfließen lassen, da sie auch meine Meinung zum Thema ganz gut trifft.
Warnung! Spoiler! (Zitat)
Antwort auf: Volker Dittmar
Woher stammt das Prinzip, das von Nichts nichts kommen kann? Gilt das Prinzip, weil Gott es so eingerichtet hat, oder gilt dies unabhängig von ihm?

Falls er es so eingerichtet hat: Musste Gott es aktiv unterdrücken, dass etwas aus dem Nichts entstehen kann? Wenn ja, warum? Wenn nein, dann ist das Prinzip für sich bestehend ohne Gott. Das würde bedeuten, dass es logische Prinzipien (und damit auch die Logik selbst!) gibt, die nicht von Gott geschaffen wurden. Würde dieses Prinzip gelten, dann könnte es auch keinen Gott geben. Denn Gott existiert, obwohl von Nichts nichts kommen kann, folglich auch kein Gott.

Da aber etwas existiert – was niemand bestreiten kann – kann dieses Prinzip nicht gelten. Gott kann dieses Prinzip nicht geschaffen haben, um selbst existent zu sein. Wenn die Logik nur abhängig von Gott gilt, kann das logische Prinzip »Von Nichts kommt nichts« auch nicht gelten. Gilt es unabhängig von Gott, kann es keinen Gott geben.

Das Universum benötigt für seine Existenz ebenso dringend einen Schöpfer, wie Dein Gott einen Superschöpfer benötigt. Jedes Argument für Gott, dass Du vorbringen kannst, beweist zusätzlich die Existenz eines Superschöpfers, der wiederum einen Schöpfer braucht, bis in alle Ewigkeit. Lehnst Du die Existenz eines Superschöpfers ab, kann ich aus denselben Gründen die Existenz Deines Schöpfers ablehnen. Jedes Argument, dass Du gegen einen Superschöpfer vorbringst, kann immer auch gegen Deinen Schöpfergott vorgebracht werden. Jedes Argument für den Schöpfer kann auch als Argument für einen Superschöpfer verwendet werden.
Das Ganze zeigt also, dass nicht nur die Atheisten sich widersprechen wie Du es darstellst, sondern vor allem auch Du dir widersprichst, auch wenn Du es vielleicht selbst nicht einsehen möchtest. Als neutraler Beobachter der Diskussion stellt man dieses Verhalten von beiden Seiten aus fest. Es interessiert mich durchaus wie Du nun dafür argumentieren möchtest und wie Du die angesprochenen Thesen widerlegen möchtest. Ich kann mir fast schon ausmalen was dabei rauskommt und zu welchem Schluss man am Ende hier kommen kann, ohne das dieser beide Seiten zufriedenstellen wird. Naja, warten wir mal ab.

Liebe Grüße,
# Maddin.