Existiert Gott? - Teil 5

Natürlich. Es ging nur im die formale Aufteilung, d.h. es kann nicht ausgeschlossen werden, dass man im Leben nach dem Tod, sollte es eines geben, aufgeteilt wird.



Das halte ich für sehr gewagt, sehr oberflächlich und dem würden fachkundige Religionswissenschaftler mit Sicherheit widersprechen.



Was hat die Tatsache, dass Religionen sich das Jenseits unterschiedlich vorstellen damit zu tun, ob du dir selbst ein Bild davon machen kannst oder nicht?
Und was die erwähnten Gläubigen angeht, so sind ihre Thesen über ein Leben nach dem Tod Meinungen und keine Fakten, wie du hier andeutest, d.h. man lässt dir genauso das Recht darauf, eine Vorstellung zu haben, die richtig sein könnte, wie jedem anderen auch.

Also mir persönlich fällt nichts ein, dir ?

Dazu musst du definieren, was du unter religiöser Legitimation verstehst. Religion an sich benötigt keine Legitimation, religiöser Glaube stützt sich auf den Glauben an ein höheres Wesen und die damit verbundene Folgeleistung eines übermenschlichen Willens.

Exakt jenes entfällt wenn es keine himmlische Belohnung für "Gute Taten" gibt und keine höllische Bestrafung für "Schlechte Taten".

Der Gesamte Koran und große Teile der Bibel bauen auf diesem Prinzip auf, warum sollte ich 5 mal am Tag beten? Warum sollte ich nicht morden? Warum sollte ich nur einen Gott anbeten? Warum sollte ich dann die Religion verbreiten?

All dies wird im Jenseits belohnt/bestraft, doch wenn das Jenseits weg fällt, fällt auch der Rest von diesem Kartenhaus zusammen.

Genau betrachtet fällt das auch bei Religionen teils schon weg.

Nehmen wir an, wir haben einen gütigen, edlen, verzeihenden Gott. Da wäre es für viele Gläubige tief im Innern das Allerschlimmste, anzunehmen, alle kommen nach dem Tod in das Paradies, unabhängig davon, was sie so getan haben.

Es gibt selbst dann keinen besonderen Grund, anzunehmen, dieser Gott wäre rachsüchtig und nachtragend, selbst bei Glauben muss man nicht dieses Zerrbild eines Menschen postulieren, das straft und belohnt nach menschlichen Vorgaben.

Interessant ist aber:

Gott in christlicher und muslimischer Vorstellung hat eine sehr eklige, menschliche Schwäche: Eifersucht.

Das ist für mich einer der entscheidenden Gründe warum ich die Existenz eines Gottes in dieser Form aus rationalen Gründen verneine, wieso sollte ein absolut allmächtiges Wesen, das is seiner Weissheit über allem steht eine so kleinliche Schwäche wie Eifersucht besitzen?

Wenn ich allmächtig wär, allwissend habe ich auch keine Schwächen, schon garnicht sowas menschliches wie die Eifersucht. Was mich in der Überzeugung mit bestärkt das Götter, Bibel, Koran und alles andere einfach nur menschliche Produkte sind, von Menschen für Menschen gemacht.

Der Mensch soll sich nicht an Gottes Gesetz halten, nur damit er zur Belohnung in den Himmel kommt, diese Vorstellung ist eine von den erwähnten oberflächlichen Betrachtungsweisen. Er dient nach christlicher Vorstellung damit sich selbst in diesem Leben und anderen, denen er beispielsweise durch christliche Nächstenliebe hilft.



Gott wird weder in der Bibel noch im Koran in dieser Hinsicht als perfektes Wesen dargestellt. In beiden Fällen, und mir fällt keine Religion ein, die das anders sieht, besitzt Gott Gefühle und die damit verbundenen Schwächen. So kann man ihn beispielsweise erzürnen, ihn milde stimmen oder dergleichen.
D.h. das Bild, das Nichtgläubige oft von christlichem oder anderweitigem Glauben haben, nämlich, dass man sich Gott als das perfekte Wesen vorstellen muss, existiert überhaupt nicht. Folglich gehen Menschen, die sich nur oberflächlich mit dieser Thematik beschäftigen und auf der Suche nach Kritikpunkten sind, schon von vorneherein von einer falschen Annahme aus: Der, dass Gott perfekt wäre.

Das ist einfach zu sagen:


WENN Gott diese Schwächen hat, so ist es für mich kein Gott, sondern nur ein kleiner, rachsüchtiger, menschlicher Wicht mit Macht.

Klingt ziemlich verbittert, aber du solltest folgendes bedenken: Da die erwähnten Schwächen menschliche Schwächen sind, wie sie jeder von uns tagtäglich zeigt, so müsstest du uns alle für kleine, rachsüchtige Wichte halten - inklusive dir selbst.

Ja, wie ich selbst, das ist soweit völlig richtig .. und eben darum frei von jeder Göttlichkeit.

Das ist keine Verbitterung .. sondern auch nur Menschlichkeit.

Weil Gott Emotionen hat wie du und ich ist er nicht frei von jeder Göttlichkeit. D.h. du kannst behaupten, dass es einen Gott, wie du ihn dir vorstellst, nicht gibt. Aber du kannst nicht aufgrund dieser Schwächen behaupten, dass es den Gott der Christen oder der Moslems nicht geben würde.
Die meisten Religionen definieren ihren Gott nämlich eben nicht über Perfektion, sondern z.B. über die Unsterblichkeit oder die Allwissenheit eines Wesens. D.h. dein Kritikpunkt der mangelnden Perfektion aufgrund menschlicher Schwächen ist kein brauchbares Argument, um die Göttlichkeit eines solchen Wesens zu widerlegen.

Ich habe nie behauptet, dass es den nicht gibt .. siehe A/Ignostizismus.

Und nach deiner Defintion war der Pharao im alten Ägypten dann auch ein "echter" Gott.

Du hast dieses Wesen frei von jeder Göttlichkeit gesprochen, damit wäre er/sie/es nicht als Gott existent.

Das Problem ist aber, dass deine Kirche sehr wahrscheinlich selber sagt, dass man auch ohne den Glauben zu kennen, an in glauben müsste, wenn man dafür gut/weise/gerecht genug wäre, da er der einzige richtige Glauben sein soll.
Ich bin nicht dieser meinung und lehne deswegen auch besagte Institutionen ab.

Tatsache ist es, dass die damalige Glaubensvorstellung dauernt eingesetzt wurde, um einen Krieg aus Machtgründen zu erklären. Überliefert sind auch neuere Kriege, die mithilfe religiösen Gründe entfacht wurden. Kreuzzüge, 30jähriger Krieg, 2.Weltkrieg, Heile Kriege.
Und dies sind nur ein paar sehr bekannte Kriege womit Hilfe von Religion Krieg begründet wurde.
Und außerdem sagen bis heute viele Juden, natürlich ohne dadurch moralische Hintergedanken zu haben, dass sie das einzige göttliche Volk sein, was natürlich nicht mehr auf diesen Gruppenbildungswerkzeug ist, was aussagt, wir stehen über alle anderen menschen. Natürlich ist heute dieser gedanken im Christentum und im Judentum nicht mehr so konkret, aber man sieht die überbleibsel noch an einigen Ecken. Deutlicher wird es bei konservativen Juden, Christen und Muslime, dass dieses Denken man standart war.

Deshalb stimmt sehr wahrscheinlich die aussage, dass die meisten Christen in der Weltgeschichte sich als etwas besseres sahen als viele Nicht-Christen.
Ähnlich, wie die griechen auch über die Nicht-Griechen gelästert haben (die wilden barbaren)

Erstens ist es nicht meine Kirche, ich glaube nicht an Gott. Zweitens habe ich bereits 2x versucht, dir zu erklären, dass du Gott und christlichen Glauben durcheinander wirfst. Wenn du das nicht verstehst, so reduziere das Problem auf folgende Logikaufgabe: Wie willst du einen Glauben teilen, den du nicht kennst? So etwas behauptet kein Papst, keine Kirche und wenn du das Gegenteil behauptest, hätte ich gerne eine entsprechende Quelle.



Du wirfst hier wieder Dinge in einen Topf, die so überhaupt nichts miteinander zu tun haben. Erstens wird hier niemand auf die Idee kommen und die Sinnlosigkeit von Glaubenskriegen anzweifeln. Zweitens verschließt sich mir völlig, wie du auf die Idee kommst, der zweite Weltkrieg wäre ein solcher gewesen. Drittens erzeugst du hier ein Bild einer Glaubensgemeinschaft aus über 2000 Jahren Geschichte, ohne zu berücksichtigen, wie radikal sich besonders das Christentum im Laufe dieses Zeitraums geändert hat.

Nicht zuletzt: Selbstverständlich kann man viele Christen für die Verbrechen, die sie im Namen ihres Glaubens getan haben, verurteilen. Das sollte allerdings dann auch im Bezug auf die Frage dieses Threads geschehen: Existiert Gott?

Doch exakt das soll er, ich zitiere mal aus dem Koran:

Sure 16,97:

"Und wenn einer tut, was recht ist, gleichviel ob männlich oder weiblich, und dabei gläubig ist, werden wir dereinst bestimmt zu einem guten Leben wiedererwecken."



Das ist falsch:

Auch aus dem Koran:

(4) Al-Qudd (Allah) der Heilige, der Reine, frei allen Makels

Die christliche kirche sagt aus, dass der christliche glauben an gott der einzige korekte glauben an Gott ist, wodurch deswegen eine Fragestellung gegen den christlichen gott auch eine fragestellung gegen die christliche Kirche ist.
Dies beantwortet somit nur einen teil der Frage, existiert Gott. Es wir dnur über den christlichen gott geredet. Wenn du eine andere meinung über gott hast, beurteilst du die Ereignisse in der bibel natürlich auch anders und kannst nach deiner eigenen Meinung auch nicht über den christlichen Glauben reden, da du kein Christ bist und es aus der Perspektive des Nicht-Christen betrachtest und nicht schlauer bist als ich oder ein ungebildeter Mensch darüber. Glauben ist keine Sache des Wissens, sondern des Glaubens, worauf eine Perspektive aufgenommen wird.

Der zweite Weltkrieg hat religiöse erklärungen genutzt, um die Judenfrage zu beantworten, und einige christlichen Traditionen haben auch die SS übernommen. Natürlich hatte religiöse Ersatztradition mehr bedeutung in einen totalitären Staat ohne Kirche, der totalitäre Krieg wurd enicht von besagten Motiven ausgelöst, aber benutzt.
Es wäre wesentlich schwerer gefallen, rasismus gegen eine gruppe von menschen auszulösen, wäre der unterschied, des glaubvens nicht gewesen. Somit hätten sie die Juden nur als Russen diskriminieren können, was schwerer gefallen wäre. Der rasismus wäre trotzdem passiert, abe res wäre nicht so einfach gewesen und hätte es sogar vielleicht verhindern können, aber das kann man nicht wissen oder beweisen, sondern nur hoffen.

Ich habe mich auf diesen Tread bezogen.
Ich habe ausgesagt, dass vieles verwirrende sim christlichen Glauben auf die damalige rasistische Haltung der Christen entstanden ist. Ich habe nie gesagt, dass die heutige Kirche rasistisch ist oder ähnlich denkt.
Auch wenn es interesannte Einzelmeinungen in der Kirche gibt.
Meine beiträge sollen die verbindung von damalige Welt und ihr Glauben sein. Er passte damals und heute poasst der heutige Glaube zufaällig auf unsere Welt
Zufall? oder feuerbach??

Ist es nicht. Der Koran ist wie die Bibel auch an vielen Stellen widersprüchlich. Es gibt hunderte Stellen, die Allah menschliche Schwächen wie Zorn, Rachegefühle etc. zuschreiben:







Zwei Menschen können etwas in- und auswendig kennen und trotzdem unterschiedlicher Ansicht sein, ein erneuter Logikfehler deinerseits.



Der zweite Weltkrieg war auch im Hinblick auf die Judenfrage kein Religionskrieg.



Der religiöse Aspekt im Hinblick auf den Judenhass ist minimal und zu vernachlässigen, da andere, rassistische Gründe klar im Vordergrund stehen. Die religiöse Rechtfertigung dieser Bewegung war eine Randerscheinung, die den zweiten Weltkrieg niemals zu einem Glaubenskrieg macht.

Warum zitierst du dich selbst?



Richtig, aber wieso leitest du daraus das aus dieser Widersprüchlichkeit deine Position die richtige ist?

Um das entscheidende Wort in meinem Satz hervorzuheben.



Es ist nicht die richtige, es ist die gelehrte. Weder Allah noch Gott wird, wie hier oft fälschlich angenommen wird, als perfektes Wesen verehrt und gelehrt, darum ging es.